Дело №11a-3094 - 2006 г. Председательствующий в 1
Инстанции Бахтина В.И.
Категория: ст. 2о6 ч.2 УК Украины Докладчик: Галатин А.Н.
ЧАСТНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
3 октября 2006 года судебная коллегия палаты по уголовным делам
Апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Галатина А.Н.
судей Кондакова Г.В.
Кравцова О.В.
с участием прокурора Красной Е. А.
представителя потерпевшей ОСОБА_1
защитников ОСОБА_2, ОСОБА_3
осужденных ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Донецке уголовное дело по апелляции защитника ОСОБА_2, осужденных ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5
на приговор Дзержинского городского суда Донецкой области от 10 июля 2006 года, которым
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, не судимая, проживающая в АДРЕСА_1;
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, не судимая, проживающая в АДРЕСА_2;
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, не судимый, проживающий в АДРЕСА_3; осуждены по ч. 2 ст. 206 УК Украины 1960 года каждый и назначено каждому из них наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 49 УК Украины, ст.111 УПК Украины они освобождены от уголовной ответственности, в связи с окончанием сроков давности.
Из приговора следует, что 9 мая 2000 года, примерно в 15 часов в подъезде дома АДРЕСА_1 ОСОБА_4 и ОСОБА_5, находившиеся в состоянии алкогольного опьянения и ОСОБА_6, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, действуя с особой дерзостью избили потерпевшую ОСОБА_7 вместе с лицом материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, причинив потерпевшей телесные повреждения средней тяжести и повредив ее имущество.
Определением судебной коллегии палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области от 3 октября 2006 года приговор суда отменен, а дело направлено на новое судебное рассмотрение.
Основанием к отмене приговора явилось то, что председательствующим по делу судьей Дзержинского городского суда Бахтиной В.И. при постановлении приговора было допущено существенное нарушение уголовно -процессуального закона.
Так, признав ОСОБА_4, ОСОБА_6 и ОСОБА_5 виновными в совершении злостного хулиганства ст. 206 ч.2 УК Украины ( в редакции 1960 года) и назначив им наказание, суд вопреки требованиям ст.ст. 334, 335 УПК Украины освободил их от уголовной ответственности.
При этом суд руководствовался п.З ч. 1 ст.49 УК Украины и ст. 11-1 УПК Украины, регулирующих освобождение от уголовной ответственности. Вместе с тем в соответствии со ст.ст. 11-1, 282 УПК Украины, которые регулируют порядок освобождения от уголовной ответственности, суд в судебном заседании при наличии оснований, указанных в части 1 ст. 49 УК Украины прекращает уголовное дело в связи с истечением сроков давности при этом суд выносит определение, а судья постановление.
Осуждая виновных и одновременно освобождая их от уголовной ответственности в нарушение указанных статей уголовно-процессуального закона, суд допустил в своих выводах существенные противоречия, в результате чего было нарушено право осужденных на защиту, поскольку они были одновременно осуждены и освобождены от уголовной ответственности за одни и те же действия.
Судебная коллегия обращает внимание, что данное дело находится в производстве суда с января 2001 года.
Допущенное судом нарушение уголовно-процессуального закона привело к тому, что дело не находит своего разрешения в течение длительного времени, что влечет нарушение прав участников судебного разбирательства на разрешение дела в разумные сроки.
Судебная коллегия считает необходимым о нарушении уголовно-процессуального закона, допущенного судьей с Дзержинского городского суда Бахтиной В.И.довести до сведения председателя Совета судей Донецкой области.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 380 УПК Украины, судебная коллегия,-
ОПРЕДЕЛИЛА:
О допущенных нарушениях уведомить председателя Совета судей Донецкой области для принятия соответствующих мер реагирования.