Дело № 11a-3074 /2005 г.                       Председательствующий в 1 инстанции:Черткова Л.А.

Категория ст.309ч. 1 УК Украины.                    Докладчик: Мызников ВИ.

^{ОПРЕДЕЛЕНИЕ}

ИМЕНЕМ     УКРАИНЫ

29 сентября 2006 г.

Апелляционный суд Донецкой области в составе:

председательствующего      Чепур A.M.

судей                                       Мызникова В.И.

Васильева А.П.

с участием:

прокурора   Каушан И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Апелляционного суда Донецкой области уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Докучаевского городского суда Донецкой области от 7 августа 2006 года, которым

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ранее судим 14.12.2005 года Докучаевским горсудом по ст. 185 ч.З, 75,76 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытатетльным сроком 3 года

осужден по ст.ст. 309 ч.1, 71 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

Согласно приговору ОСОБА_1, будучи ранее судимым за совершение корыстного преступления, судимость за которое в установленном законом порядке не снята и не погашена, на территории города Докучаевска совершил преступление при следующих обстоятельствах.

В перио времени с 1 по 10 сентября 2005 года, примерно в 13 часов, с целью незаконного приобретения, изготовления и хранения наркотических средств без цели сбыта, во дворе своего дома АДРЕСА_1, путем срыва одного куста растения конопли, приобрел, а затем высушил и измельчил листья и таким образом незаконно, в нарушение ст.7 Закона Украины «Об обороте в Украине наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров» от 15.021995 г., в соответствии с которым, оборот наркотических средств и психотропных веществ, занесенных в таблицу I Перечня, на территории Украины запрещен, изготовил особо опеное наркотическое вещество каннабис (марихуана) высушенный, весом 18,5 грамма, после чего незаконно хранил по месту жительства.

3 февраля 2006 года, примерно в 21.30 час. ОСОБА_1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, был задержан в г.Докучаевске работниками милиции и доставлен в городской отдел милиции, где при личном досмотре у него в кармане дубленки было обнаружено и изъято наркотическое средство.

В апелляции осужденный ОСОБА_1, раскаиваясь в содеянном, просит назначить ему наказание с испытательным сроком, а также не согласен с количеством изъятой конопли и с тем, что суд учел в качестве отягчающего наказание обстоятельства - рецидив претупления, тогда как по ст.309 УК Украины он к уголовной ответственности никогда не привлекался.

Заслушав докладчика, прокурора, полагавшего, что приговор законный и обоснованный, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, судебная коллегия считает, что она удовлетворению не подлежит.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу об объеме и доказанности вины осужденного, квалификации его действий, назначил законное и справедливое наказание.

Выводы суда подтверждены добытыми по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами. Показаниями самого осужденного, подтвердившего факт изъятия у него наркотического средства; показаниями свидетелей ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, подтвердившими объем наркотического средства, изъятого у ОСОБА_1 и равнявшийся приблизительно объему спичечного коробка; протоколом осмотра вещей ОСОБА_1 при котором было изъято наркотическое средство (л.д.4); заключением химической экспертизы, из которого усматривается что на экспертизу было представлено 18.5 грамма наркотического средства (л.д.22-24); заключением специалиста (л.д. 10); вещественными доказательствами (л.д.27).

Суд, дав оценку добытым по делу доказательствам в их совокупности, пришел к обоснованному выводу выводу о виновности ОСОБА_1 и правильной квалификации его действий по ст.309 ч.1 УК Украины .

Назначенное наказание соответствует требованиям ст.ст.65,71 УК Украины , поскольку ОСОБА_1, будучи последний раз осужденным с сприменением ст.ст.75,76 УК Украины с испытанием, вновь, в период испытательного срока совершил новое преступление.

Оснований к повторному применению в отношении ОСОБА_1 ст.ст.75,76 УК Украины судебная коллегия не усматривает.

Рецидив преступлений учтен в качестве обстоятельства отягчающего наказание, правомерно, в соответствии со ст.67 УК Украины , поскольку, согласно ст.34 УК Украины рецидивом преступлений признается совершение нового умышленного преступления лицом, которое имеет судимость за умышленное преступление. ОСОБА_1 , будучи осужденным за совершение умышленного преступления, предусмотренного ст. 185 ч.З УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытанием 3 года, в период испытательного срока вновь совершил умышленное преступление, предусмотренное ст.309 ч. 1 УК Украины .

Требования ст.71 УК Украины применены правомерно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.365,366 УПК Украины , апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Докучаевского городского суда Донецкой области от 7 августа 2006 года в отношении ОСОБА_1 оставить без изменения, а его апелляцию - без удовлетворения.