Справа № 10-516 Суддя 1 інстанції Переверзева Л.I.
Категорія: ст. 263 ч.1 ,ст.296 ч.2 КК України Доповідач_Васильєв О.П._
Ухвала Іменем України
20 вересня 2006 року Апеляційний суд Донецької області в складі:
головуючого Чепура О.М. судів Гончарова Г.Г., Васильєва О.П. за участю прокурора Бовта М.А. захисника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку апеляцію захисника ОСОБА_1 на постанову судді Ворошилівського районного суду м. Донецка Донецької області від 08 вересня 2006 року про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо обвинуваченої
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Жеребково Одеської області , українки , громадянки України, з вищою освітою , що працює приватним підприємцем та мешкає за АДРЕСА_1, раніше не судимої, обвинувачуваної у вчиненні злочину, передбаченого ст. 332 ч.2 КК України,
встановив:
У провадженні слідчого відділу відділу Уаправління СБУ в Донецькій області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 332 ч.2 КК України
Органами досудового слідства обвинувачена ОСОБА_2 звинувачується в тому, що на початку червня 2006 року вона за попередньою змовою з ОСОБА_3 і невстановленими слідством особами підібрала громадяни Республіки Молдови - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 які виявили бажання виїхати з Республіки Молдови до держави Європейського Союзу (Ірландії) за паспортами громадян Республіки Польща, виданими на анкетні дані відповідно ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, але з вклеєними в них фотокартками ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6. При цьому, дані паспорти повинні були використовуватися вказаними особами при перетинанні державного кордону України в пункті пропуску «Донецьк-аеропорт», що знаходиться в м.Донецьку, Україна. За надання даних паспортів вказані громадяни Республіки Молдови сплатили ОСОБА_3 і невстановленим співучасникам останнього, діючим за попередньою змовою з ОСОБА_2, грошові кошти у розмірі 7600 ЄВРО.
В період часу з 20.06.2006 року по 22.06.2006 року ОСОБА_3 здійснив перевезення ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6. з м. Кишинів Республіки Молдова в м. Одеса, після в м.Донецьк з метою незаконного їх переправлення до держави Європейського Союзу (Ірландії) за паспортами громадян Республіки Польща через державний кордон України в пункті пропуску «Донецьк - аеропорт».
Після прибуття до м.Донецька, 22.06.2006г., ОСОБА_3 зустрівся з раніше йому знайомою ОСОБА_2, яка на виконання раніше досягнутої з ним попередньої змови про незаконне переправлення через державний кордон України ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6., надала вказаним громадянам Республіки Молдови паспорти громадян Республіки Польщі, видані відповідно на імена ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, а також, бланки імміграційних карток для заповнення від імені відповідно ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, з проставленими в них дата-штампами Державної Прикордонної Служби України про в'їзд до України в пункті пропуску «Шегині».
Після цього, цього ж дня, ОСОБА_2 і ОСОБА_3, спільно з громадянами Республіки Молдови направилися до аеропорту м.Донецька, де ОСОБА_2, реалізуючи досягнуту із ОСОБА_3 попередню змову на незаконне переправлення через державний кордон України ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, в касі на авіарейси компанії «Люфтганза» придбала три авіаквитки на авіарейс НОМЕР_1 «Донецьк-Мюнхен» з подальшою пересадкою на авіарейси «Мюнхен-Франкфурт» і «Франкфурт-Дублін». При цьому, для придбання вказаних авіаквитків ОСОБА_2 умисно були використані паспорти громадян Республіки Польща на ім'я ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 з вклеєними в них фотокартками ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6. Проте, 22.06.2006 роки в пункті пропуску через державний кордон України «Донецьк-Аеропорт» під час здійснення прикордонного контролю пасажирів авіарейсу НОМЕР_1 сполученням «Донецьк-Мюнхен» в паспортах на імена трьох громадян Республіки Польща: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, які були надані громадянами Республіки Молдови: ОСОБА_6., ОСОБА_5, ОСОБА_4, були виявлені відмітки дата-штампів «прибуття» ДПСУ про перетинання державного кордону України в пункті пропуску через державний кордон України «Шегині» з ознаками підробки, що з'явилося підставою для їх затримання співробітниками ДПСУ.
30 серпня 2006 року відносно ОСОБА_2 порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.332 КК України.
Постановою судді Ворошиловського районного суду м. Донецька Донецької області від 08 вересня 2006 року стосовно обвинуваченої ОСОБА_2 було обрано запобіжний заход у вигляді взяття під варту.
На дану постанову суду адвокатом була подана апеляційна скарга, в якій він ставить питання про скасування постанови суду, у зв'язку з тим, що суд, при обранні запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 суд не врахував особистість обвинуваченої , яка рані ше ніколи не притягувалась до кримінальної відповідальності , працює і постійно прожи ває за однією адресою , має поганий стан здоров'я та потребує медичного нагляду ,утримує престарілу матір , внаслідок чого безпідставно в порушення вимог ст.ст. 149, 150 КПК України , прийшов до висновку про наявність у обвинуваченої намірів ухилитися від слідства чи суду, перешкодити слідству у встановленні істини по справі та продовжити злочинну діяльність.
Заслухавши доповідача, думку прокурора, який відстоював законність та обґрунтованість постанови суду, та просив її залишити без змін, думку адвоката, який підтримав доводи своєї апеляції, та ознайомившись з матеріалами справи, на підставі яких було обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту, щодо ОСОБА_2 , апеляційний суд вважає, що апеляція адвоката не підлягає задоволенню за таких підстав.
ОСОБА_2 органами досудового слідства обгрунтовано підозрюється у скоєнні злочину передбаченого ст. 332 ч.2 КК України , який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.
Апеляційний суд розглядаючи апеляцію адвоката виходить з перевірки додержання місцевим судом вимог ст.ст. 148,150,155 КПК України, і бере до уваги сукупність усіх факторів та обставин передбачених наведеними нормами, в даній справі.
Так , при розгляді справи судом було врахована тяжкість інкримінованого обвинуваченої злочину , особу обвинуваченої, яка працює та раніше притягувався до кримінальної відповідальності.
Апеляційний суд враховує , що судом першої інстанції при розгляді подання обгрунтовано була прийнята до уваги можливість у обвинуваченої ухилитись від кримінального переслідування , про яку свідчить суворість покарання за інкримінований злочин .
Так , наслідки та ризик ухилення для обвинуваченої в цьому випадку можуть бути визнані нею менш небезпечними ніж кримінальне переслідування та процедура виконання покарання.
За таких обставин суд мав достатньо підстав вважати, що застосування більш м'яких ,ніж взяття під варту , запобіжних заходів не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченої в майбутньому з точки зору виконання покладених на неї процесуальних обов'язків.
З огляду на наведене, апеляційний суд вважає апеляцію захисника не підлягаючою задоволенню, а постанову суду такою, що має бути залишена без змін.
На підставі викладеного керуючись ст.ет.362,366 КПК України, апеляційний суд Донецької області, -
УХВАЛИВ:
Апеляцію захисника ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Постанову судді Ворошиловського районного суду м. Донецка Донецької області від 08 вересня 2006 року про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо обвинуваченої ОСОБА_2 залишити без змін.
Ухвала Апеляційного суду оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.