Справа № 10-516                                                                                                   Суддя 1 інстанції Переверзева Л.I.

Категорія: ст. 263 ч.1 ,ст.296 ч.2 КК України                                          Доповідач_Васильєв О.П._

Ухвала Іменем   України

20 вересня 2006 року                                       Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого Чепура О.М. судів Гончарова Г.Г., Васильєва О.П. за участю прокурора Бовта М.А. захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку апеляцію захисника ОСОБА_1 на постанову судді Ворошилівського районного суду м. Донецка Доне­цької області від 08 вересня 2006 року про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо обвинуваченої

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Жеребково Одеської області , українки , громадянки України, з вищою освітою , що працює приватним підприємцем та мешкає за АДРЕСА_1, ра­ніше не судимої, обвинувачуваної у вчиненні злочину, передбаченого ст. 332 ч.2 КК України,

встановив:

У провадженні слідчого відділу відділу Уаправління СБУ в Донецькій області знахо­диться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, пе­редбаченого ст. 332 ч.2 КК України

Органами досудового слідства обвинувачена ОСОБА_2 звинувачується в тому, що на початку червня 2006 року вона за попередньою змовою з ОСОБА_3 і невстанов­леними слідством особами підібрала громадяни Республіки Молдови - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 які ви­явили бажання виїхати з Республіки Молдови до держави Європейського Союзу (Ірла­ндії) за паспортами громадян Республіки Польща, виданими на анкетні дані відповідно ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, але з вклеєними в них фо­токартками ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6. При цьому, дані паспорти по­винні були використовуватися вказаними особами при перетинанні державного кордо­ну України в пункті пропуску «Донецьк-аеропорт», що знаходиться в м.Донецьку, Україна. За надання даних паспортів вказані громадяни Республіки Молдови сплатили ОСОБА_3 і невстановленим співучасникам останнього, діючим за попередньою змо­вою з ОСОБА_2, грошові кошти у розмірі 7600 ЄВРО.

В період часу з 20.06.2006 року по 22.06.2006 року ОСОБА_3 здійснив перевезення ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6. з м. Кишинів Республіки Молдова в м. Одеса, після в м.Донецьк з метою незаконного їх переправлення до держави Європей­ського Союзу (Ірландії) за паспортами громадян Республіки Польща через державний кордон України в пункті пропуску «Донецьк - аеропорт».

Після прибуття до м.Донецька, 22.06.2006г., ОСОБА_3 зустрівся з раніше йому зна­йомою ОСОБА_2, яка на виконання раніше досягнутої з ним попередньої змо­ви про незаконне переправлення через державний кордон України ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6., надала вказаним громадянам Республіки Молдови паспорти громадян Республіки Польщі, видані відповідно на імена ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, а також, бланки імміграційних карток для заповнення від імені відповідно ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, з про­ставленими в них дата-штампами Державної Прикордонної Служби України про в'їзд до України в пункті пропуску «Шегині».

Після цього, цього ж дня, ОСОБА_2 і ОСОБА_3, спільно з громадянами Респуб­ліки Молдови направилися до аеропорту м.Донецька, де ОСОБА_2, реалізуючи до­сягнуту із ОСОБА_3 попередню змову на незаконне переправлення через державний кор­дон України ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, в касі на авіарейси компанії «Люфтганза» придбала три авіаквитки на авіарейс НОМЕР_1 «Донецьк-Мюнхен» з подаль­шою пересадкою на авіарейси «Мюнхен-Франкфурт» і «Франкфурт-Дублін». При цьому, для придбання вказаних авіаквитків ОСОБА_2 умисно були використані паспор­ти громадян Республіки Польща на ім'я ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 з вклеєними в них фотокартками ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6. Проте, 22.06.2006 роки в пункті пропуску через державний кордон України «Донецьк-Аеропорт» під час здійснення прикордонного контролю пасажирів авіарейсу НОМЕР_1 спо­лученням «Донецьк-Мюнхен» в паспортах на імена трьох громадян Республіки Польща: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, які були надані громадяна­ми Республіки Молдови: ОСОБА_6., ОСОБА_5, ОСОБА_4, були виявлені від­мітки дата-штампів «прибуття» ДПСУ про перетинання державного кордону України в пункті пропуску через державний кордон України «Шегині» з ознаками підробки, що з'явилося підставою для їх затримання співробітниками ДПСУ.

30 серпня 2006 року відносно ОСОБА_2 порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.332 КК України.

Постановою судді Ворошиловського районного суду м. Донецька Донецької області від 08 вересня 2006 року стосовно обвинуваченої ОСОБА_2 було обрано запобіж­ний заход у вигляді взяття під варту.

На дану постанову суду адвокатом була подана апеляційна скарга, в якій він ставить питання про скасування постанови суду, у зв'язку з тим, що суд, при обранні запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 суд не врахував особистість обвинуваченої , яка рані­ ше ніколи не притягувалась до кримінальної відповідальності , працює і постійно прожи­ ває за однією адресою , має поганий стан здоров'я та потребує медичного нагляду ,утримує престарілу матір , внаслідок чого безпідставно в порушення вимог ст.ст. 149, 150 КПК України , прийшов до висновку про наявність у обвинуваченої намірів ухилитися від слідства чи суду, перешкодити слідству у встановленні істини по справі та продовжити злочинну діяльність.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який відстоював законність та обґрунтова­ність постанови суду, та просив її залишити без змін, думку адвоката, який підтримав до­води своєї апеляції, та ознайомившись з матеріалами справи, на підставі яких було обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту, щодо ОСОБА_2 , апеляційний суд вважає, що апеляція адвоката не підлягає задоволенню за таких підстав.

ОСОБА_2 органами досудового слідства обгрунтовано підозрюється у скоєнні злочину передбаченого ст. 332 ч.2 КК України , який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Апеляційний суд розглядаючи апеляцію адвоката виходить з перевірки додержання міс­цевим судом вимог ст.ст. 148,150,155 КПК України, і бере до уваги сукупність усіх факто­рів та обставин передбачених наведеними нормами, в даній справі.

Так , при розгляді справи судом було врахована тяжкість інкримінованого обвинува­ченої злочину , особу обвинуваченої, яка працює та раніше притягувався до кримінальної відповідальності.

Апеляційний суд враховує , що судом першої інстанції при розгляді подання обгрун­товано була прийнята до уваги можливість у обвинуваченої ухилитись від кримінального переслідування , про яку свідчить суворість покарання за інкримінований злочин .

Так , наслідки та ризик ухилення для обвинуваченої в цьому випадку можуть бути ви­знані нею менш небезпечними ніж кримінальне переслідування та процедура виконання покарання.

За таких обставин суд мав достатньо підстав вважати, що застосування більш м'яких ,ніж взяття під варту , запобіжних заходів не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченої в майбутньому з точки зору виконання покладених на неї проце­суальних обов'язків.

З огляду на наведене, апеляційний суд вважає апеляцію захисника не підлягаючою за­доволенню, а постанову суду такою, що має бути залишена без змін.

На підставі викладеного керуючись ст.ет.362,366 КПК України, апеляційний суд До­нецької області, -

УХВАЛИВ:

Апеляцію захисника ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді Ворошиловського районного суду м. Донецка Донецької області від 08 вересня 2006 року про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо обвинуваченої ОСОБА_2 залишити без змін.

Ухвала Апеляційного суду оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено по­дання прокурора.