Справа № 10-514 2006 р.                                                                                                                    Суддя 1 інстанції Ушенко В.Ф.

Категорія ч.2 ст. 186 КК України                                                                                                        Доповідач Калашников В.М.

Ухвала Іменем   України

21 вересня 2006 року                       Колегія судців судової палати в кримінальних справах

Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого                        - Огурецького В.П.

судів                                      - Калашникова В.М., Грішина Г.А.

за участю прокурора           - Сєвєріна Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку апеляцію адвоката ОСОБА_1 на постанову Калінінського районного суду міста Донецька від 11 вересня 2006 року про продовження строків тримання під вартою щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Донецька, громадянина України, українця, не судимого, що мешкає за АДРЕСА_1,

обвинувачуваного в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

встановила:

У провадженні слідчого СУ ДМУ УМВС України в Донецькій області знаходиться кримінальна справа відносно ОСОБА_2 та інших осіб за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України.

14 липня 2006 року ОСОБА_2 був затриманий за підозрою у вчиненні злочину на підставі ст. 115 КПК України.

17 липня 2006 року щодо ОСОБА_2 був обраний запобіжний захід у вигляді утримання під вартою.

Постановою Калінінського районного суду міста Донецька від 11 вересня 2006 року строк утримання під вартою ОСОБА_3 був продовжений до 3-х місяців, тобто до 14 жовтня 2006 року.

Адвокат в своїй апеляції просить постанову суду скасувати, обрати щодо ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд, посилаючись на те, що обвинувачений має постійне місце проживання, характеризується позитивно, раніше не судимий, а рішення суду не відповідає вимогам закону, оскільки не вмотивоване.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який просив постанову суду залишити без змін, ознайомившись з витребуваними матеріалами справи, на підставі яких був продовжений термін утримання під вартою щодо обвинуваченого, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню, а постанова суду скасуванню за таких підстав.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 120 КПК України досудове слідство у кримінальних справах повинно бути закінчено протягом двох місяців. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 120 КПК України, перебіг строку слідства по справам, в яких не було встановлено особу на момент порушення кримінальної справи, починається з дня встановлення особи, яка вчинила злочин.

Як встановлено з матеріалів об'єднаної справи і як вказав слідчий в своєму поданні, ОСОБА_2 був затриманий на підставі ст. 115 КПК України за підозрою у вчиненні злочину 14 липня 2006 року, тобто по справі була встановлена особа, яка вчинила злочин.

На підставі викладеного та згідно з вимогами закону, строк досудового слідства по справі закінчився 14 вересня 2006 року.

Будь-які дані, що свідчили б про те, що строк досудового слідства був продовжений у встановленому законом порядку, в матеріалах справи, а також в самому поданні слідчого відсутні.

Таким чином, суд продовжив строки тримання під вартою ОСОБА_2 поза межами строку досудового слідства, що протирічить кримінально-процесуальному законодавству і є безумовною підставою для скасування постанови суду.

Крім того, дані про обсяг обвинувачення, пред'явленого ОСОБА_2, наведені в поданні слідчого про продовження строку тримання під вартою, не відповідають матеріалам кримінальної справи.

Як встановлено із матеріалів кримінальної справи № 03-29480, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні одного епізоду відкритого викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб - 25 травня 2006 року. Будь-які інші матеріали, що свідчили б про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні інших злочинів, як по кожній окремій кримінальній справі, так і по об'єднаній, відсутні.

Ці обставини судом першої інстанції при розгляді подання слідчого про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_2 до уваги не взяті.

Крім того, як свідчать матеріали кримінальної справи, по ній проведені необхідні слідчі дії в тій частині, що стосуються пред'явленого ОСОБА_2 обвинувачення.

Будь-які дані, що свідчили б про те, що ОСОБА_2 може ухилитися від слідства та виконання процесуальних обов'язків, а також будь-яким чином впливати на слідство, по справі відсутні, що також не було взято до уваги судом першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляцію адвоката задовольнити.

Постанову Калінінського районного суду міста Донецька від 11 вересня 2006 року про продовження строків тримання під вартою щодо ОСОБА_2 скасувати.

ОСОБА_2, який утримується в СІЗО № 5 м. Донецька, з-під варти звільнити негайно.