Дата документу Справа № 11-466/12
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11 –466/2012 г. Председательствующий в 1-й инстанции –Веденеева Т.Г.
Категория –ст. 187 ч.3 УК Украины Докладчик во 2-й инстанции –Дутов О.Н.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
28 марта 2012 года Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Запорожской области в составе:
председательствующего-судьи Дутова О.Н.,
судей: Мульченко В.В., Прямиловой Н.С.,
с участием прокурора Шелудько З.Л.
адвоката ОСОБА_2
осужденного ОСОБА_3,
рассмотрела в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании, в г. Запорожье уголовное дело по апелляциям осужденного ОСОБА_3 и в его интересах защитника ОСОБА_4 на приговор Бердянского горрайонного суда Запорожской области от 16 ноября 2011 года, которым
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Лейпциг Германии, гражданин Украины, имеющий среднее образование, не женатый, не работающий, зарегистрированный по адресу: АДРЕСА_1, судимый:
1) 01.03.1991 года Бердянским городским судом Запорожской области по ст.ст. 140 ч.3, 215-1 ч.1, 42 УК Украины (в редакции 1960 г.) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с конфискацией имущества. Освобожден из мест лишения свободы 09.04.1992 года по определению Бердянского городского суда Запорожской области от 08.04.1992 года условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 14 дней;
2) 29.12.1993 года Бердянским городским судом Запорожской области по ст.ст. 144 ч.3, 43 УК Украины (в редакции 1960 г.) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с конфискацией Ѕ части имущества. Освобожден из мест лишения свободы 13.08.1994 года по отбытию срока наказания;
3) 05.09.1995 года Винницким районным судом Винницкой области по ст.ст. 141 ч.2, 196-1 ч.2 УК Украины (в редакции 1960 г.) к 3 годам лишения свободы. Освобожден из мест лишения свободы 16.04.1998 года по отбытию срока наказания;
4) 17.11.1998 года Бердянским городским судом Запорожской области по ст.ст. 222 ч.1, 45 УК Украины (в редакции 1960 г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;
5) 28.04.2000 года Бердянским городским судом Запорожской области по ст.ст. 144 ч.2, 229-6 ч.2, 42, 43 УК Украины (в редакции 1960 г.) к 10 годам лишения свободы;
6) 20.07.2001 года Бердянским городским судом Запорожской области по ст.ст. 189-4 ч.1, 144 ч.2, 42, 42 ч.3 УК Украины (в редакции 1960 г.) к 10 годам лишения свободы, с конфискацией имущества. Освобожден из мест лишения свободы 28.01.2009 года по отбытию срока наказания;
7) 29.11.2010 года Молодеченским районным судом Минской области Республики Беларусь по ст.ст. 207 ч.2, 364, 72 ч.3 УК Республики Беларусь к 7 годам лишения свободы, с конфискацией имущества, в настоящее время отбывающего наказание в местах лишения свободы на территории Республики Беларусь;
- признан виновным и осужден по ст. 187 ч.3 УК Украины к 8 годам лишения свободы, с конфискацией в доход государства всего принадлежащего ему имущества.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде содержания под стражей. Срок отбытия наказания исчисляется с 17 июня 2011 года.
Судебные издержки по делу, в виде проведенной судебно-баллистической экспертизы в сумме 1 216 гривен 16 копеек, отнесены за счет государства.
Судьба вещественных доказательств решена на основании ст. 81 УПК Украины.
Согласно приговору, 30 июня 2009 года примерно в 08 часов 15 минут, ОСОБА_3 и иное лицо, осужденное за совершение данного преступления, по предварительному сговору между собой, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, зашли в помещение зала игровых автоматов «Шансон», по ул. Мазина, 46-а в г. Бердянске, где в этот момент находились ОСОБА_5 и ОСОБА_7 (до брака ОСОБА_7).
Находясь в помещении зала, ОСОБА_3 закурил сигарету, вследствие чего ОСОБА_7 вынужден был зайти в подсобное помещение, где взял пепельницу и вышел в зал, где ОСОБА_3 и иное лицо, осужденное за совершение данного преступления, напали на последних, при этом в период, когда иное лицо оставалось в зале и следило за действиями ОСОБА_5, а также появлением посторонних лиц, ОСОБА_3 встретил ОСОБА_7 непосредственно возле двери подсобного помещения и, продолжая свой преступный умысел, достал находящийся при нем заранее приготовленный для совершения преступления пневматический газобаллонный пистолет модели «МР-654К»калибра 4.5 мм., выдавая его за огнестрельное оружие, направил в сторону ОСОБА_7, рукой толкнул в плечо, отчего ОСОБА_7 попятился назад и зашел за барную стойку.
ОСОБА_3 высказал угрозу применения пистолета к ОСОБА_7 и потребовал стоять на месте и не сопротивляться.
ОСОБА_7, восприняв угрозу применения пистолета со стороны ОСОБА_3, как реальную опасность для свой жизни и здоровья, мер к сопротивлению предпринимать не стал и остался на месте.
ОСОБА_3, не выпуская из руки пистолет, направил его в сторону ОСОБА_5, схватил ее свободной рукой за волосы и потянул в подсобное помещение, где приставил пистолет к ее груди и потребовал достать из сейфа деньги.
ОСОБА_5, восприняв угрозу применения пистолета со стороны ОСОБА_3, как реальную опасность для своей жизни и здоровья, мер к сопротивлению предпринимать не стала, при помощи имеющихся у нее ключей открыла дверцу сейфа, из которого достала принадлежащие ОСОБА_8 деньги в сумме 4 950 гривен.
ОСОБА_3, продолжая их преступный умысел, оттолкнул ОСОБА_5 в сторону, демонстративно держа пистолет в одной руке, второй рукой достал из коробки указанную сумму денег и положил их в карман своих штанов.
В это время, находящееся в зале иное лицо, осужденное за совершение данного преступления, подозревая, что в момент нахождения за барной стойкой ОСОБА_7 мог нажать на тревожную кнопку, вызвав тем самым работников милиции, заглянуло под нее и, убедившись, что кнопка имеется в наличии, подошло к ОСОБА_7, нанесло ему не менее трех ударов кожаной барсеткой по голове и потребовало признаться, вызывал ли он милицию или нет.
Иное лицо, осужденное за совершение данного преступления, не получив признательного и внятного ответа от ОСОБА_7, сообщило о своих подозрениях ОСОБА_3 и предложило ему незамедлительно скрыться.
ОСОБА_3, будучи осведомленным иным лицом, осужденным за совершение данного преступления, о возможной опасности, вышел из подсобного помещения и с целью обеспечения себе возможности скрыться, потребовал от ОСОБА_5 и ОСОБА_7 сесть в припаркованный возле зала игровых автоматов автомобиль «БМВ»госномер НОМЕР_1, которым управляло иное лицо, осужденное за совершение данного преступления.
ОСОБА_5 и ОСОБА_7, опасаясь в дальнейшем применения насилия со стороны иного лица, осужденного за совершение данного преступления, и ОСОБА_3, последовали требованию последнего и сели в автомобиль, при этом посадку в автомобиль ОСОБА_7 контролировал ОСОБА_3, а ОСОБА_5 иное лицо, осужденное за совершение данного преступления.
На указанном автомобиле под управлением иного лица, осужденного за совершение данного преступления, все четверо выехали в с. Н.Васильевку Бердянского района, где, остановив автомобиль, ОСОБА_3 потребовал от ОСОБА_5 и ОСОБА_7 выйти из него, что последние и сделали.
После этого ОСОБА_3 вместе с иным лицом, осужденным за совершение данного преступления, на автомобиле «БМВ»госномер НОМЕР_1 под управлением последнего, с места происшествия скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
В апелляции осужденный ОСОБА_3 ссылаясь на незаконность приговора, в виду несоответствия изложенных в нем выводов, фактическим обстоятельствам дела, односторонности, неполноты досудебного и судебного следствия, просит приговор суда первой инстанции отменить, а уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.
В апелляции защитник ОСОБА_4 в интересах осужденного ОСОБА_3, также считает приговор суда незаконным и необоснованным, в виду несоответствия изложенных в нем выводов, фактическим обстоятельствам дела, существенного нарушения требований уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона.
При этом указывает, что судьей Веденеевой Т.Г., ранее еще 20.04.2010 года был постановлен приговор в отношении соучастника осужденного –ОСОБА_9, которым последний был признан виновным и осужден по ч.3 ст. 187 УК Украины к 7 годам лишения свободы. Данное обстоятельство, по мнению защитника, исключало возможность участия судьи Веденеевой Т.Г. в рассмотрении уголовного дела в отношении ОСОБА_3, в виду ее необъективности на что указывал тот факт, что за одно и тоже преступное деяние судьей были постановлены разные приговора.
Также, указывает, что суд односторонне и неполно рассмотрел данное уголовное дело: не допросил в судебном заседании потерпевших, хотя на этом настаивала защита, дал одностороннюю оценку показаниям ОСОБА_3 о фактических обстоятельствах дела, неправильно применил нормы материального закона, указав о совершении последним преступления по предварительному сговору группой лиц, при этом не привел доказательств этого сговора в своем приговоре.
Кроме того, что в ходе досудебного и судебного следствия не была проверена законность осуществления заведением «Шансон»своей деятельности, связанной с азартными играми, в т.ч. трудоустройства в нем потерпевших и хранения денежных средств, при наличии вступившего в силу на момент совершения преступления законодательства, которым было запрещена деятельность заведений, связанная с азартными играми, в т.ч. игровыми автоматами.
Поэтому просит приговор суда первой инстанции отменить, а уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.
В возражении на апелляцию защитника ОСОБА_4, прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, ссылаясь на необоснованность доводов защитника, просит приговор в отношении ОСОБА_3 оставить без изменения.
Выслушав доклад судьи о сути судебного решения и доводах апелляций, заслушав адвоката ОСОБА_2 и осужденного ОСОБА_3, поддержавших апелляции, мнение прокурора о законности и обоснованности приговора суда, проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляций, коллегия судей приходит к выводу, что апелляции осужденного ОСОБА_3 и в его интересах защитника ОСОБА_4 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Так, допрошенный в судебном заседании ОСОБА_3 свою вину в предъявленном ему обвинении по ч.3 ст. 187 УК Украины признал частично и пояснил, что 30.06.2009 года утром, находясь в автомобиле БМВ под управлением ОСОБА_9, он по радио услышал о запрете игорного бизнеса, а до этого он неоднократно в игровом зале «Шансон»играл на автоматах, проиграл там более 5 тыс. грн., поэтому решил заехать в «Шансон»и забрать свои деньги.
В «Шансоне»находились администратор ОСОБА_12 и охранник. Он спросил у ОСОБА_12, играют ли они, на что она ответила, что играют «под криминалом». В разговоре с ОСОБА_12 он сказал, что хочет встретиться с хозяином и забрать свои деньги, которые он раньше проиграл, на что ОСОБА_12 ответила, что хозяин будет после обеда.
Он попросил ОСОБА_12 вернуть ему деньги, которые он ранее проиграл. Охранник в это время опустил руку под стол, он подумал, что за оружием, и в целях самообороны из барсетки достал свой газовый пистолет и сказал охраннику, чтобы тот не глупил. Он считает, что охранник испугался, когда увидел в его руке пистолет.
После этого он с ОСОБА_12 зашел в другую комнату, где она достала из сейфа 4900 грн. и отдала ему, а он ей сказал, что за остальными он приедет после обеда.
В это время ОСОБА_9 ему сказал, что охранник нажал кнопку экстренного вызова милиции и на его вопрос охранник это подтвердил.
После этого они вчетвером сели в автомобиль под управлением ОСОБА_9 и поехали в с.Нововасильевку Бердянского района, так как он хотел посетить там местную церковь. Зачем он взял с собой ОСОБА_12 и охранника, объяснить не может.
Не доезжая до церкви в с.Нововасильевке, они остановились. Он дал ОСОБА_12 и охраннику деньги на такси, которое он вызвал заранее по мобильному телефону, ОСОБА_12 и охранник вышли из автомобиля ОСОБА_9, а он с ОСОБА_9 поехали в г.Приморск. У него не было сговора с ОСОБА_9 на совершение разбойного нападения. Никакого физического насилия к ОСОБА_12 и охраннику он не применял и не угрожал им. Он также не видел, чтобы ОСОБА_9 применял к ним физическое насилие. Он считает, что он не совершал с ОСОБА_9 разбойного нападения, а забрал в «Шансоне»свои деньги /т.2, л.д.26-29/.
Виновность ОСОБА_3 подтверждается в судебном заседании показаниями:
- потерпевшего ОСОБА_8 в процессе досудебного следствия и оглашенными в судебном заседании о том, что с мая 2008 года он работал управляющим в МЧП «Вегас»и являлся представителем МЧП «Вегас»в г.Бердянске, осуществляя контроль за работой игральных автоматов в зале «Шансон» по ул.Мазина 46-а. Данный зал был закрыт примерно 20 июня 2009 года, но помещение зала постоянно находилось под охраной, так как там хранились игровые автоматы и различная документация.
30.06.2009 года примерно в 08 час.30 мин. ему на мобильный телефон позвонил охранник зала ОСОБА_9 и сообщил, что помещение зала открыто и там никого нет.
Подъехав к залу и зайдя вовнутрь, он обнаружил, что сейф открыт и из него пропали принадлежащие ему деньги в сумме 4950 грн., после чего он вызвал наряд милиции. Примерно через полчаса к залу на такси приехали ОСОБА_5 и ОСОБА_7, которые рассказали ему о том, что под угрозой применения пистолета парень по имени ОСОБА_8 по кличке «ОСОБА_8»со вторым парнем заставили ОСОБА_12 открыть сейф, забрали оттуда деньги, после чего вывезли их в с.Н.Васильевку и высадили там / т.1, л.д. 22 /;
- ОСОБА_5 в процессе досудебного следствия и оглашенными в судебном заседании о том, что 30.06.2009 года она вместе с ОСОБА_7 находилась на смене в зале игральных автоматов. Примерно в 08 час. 15 мин. в помещение зала зашли ОСОБА_8 и ОСОБА_9, которые ранее приходили в зал и играли на автоматах. ОСОБА_8 сразу подошел к ним и поздоровался, после чего сел на стул, расположенный с правой стороны от барной стойки, а ОСОБА_9 остановился возле самого крайнего автомата, как раз напротив барной стойки. Когда ОСОБА_8 закурил сигарету, ОСОБА_7 пошел в подсобное помещение за пепельницей.
В этот момент она повернулась к парням спиной, а когда повернулась обратно, то услышала звук, характерный для передергивания затвора пистолета, при этом она увидела в руке у ОСОБА_8 черный пистолет, который ОСОБА_8 направил на ОСОБА_7 и со словами «Я не шучу»ударил ОСОБА_7 рукой в лицо, отчего тот упал. Затем ОСОБА_8 подошел к ней, направил на нее пистолет, при этом схватил ее за волосы и потребовал от нее открыть сейф, так как он знал, что сейф находится в подсобке.
После чего, толкая в спину, ОСОБА_8 завел ее в подсобное помещение, приставил к ее груди пистолет и сказал, чтобы она открыла сейф. Опасаясь за свою жизнь и воспринимая пистолет как настоящий, она открыла сейф и достала оттуда коробку с деньгами в сумме 5500 грн, которые ОСОБА_8 забрал. В этот момент она услышала, как ОСОБА_9 крикнул из зала: «ОСОБА_8, здесь кнопка, валим отсюда, сейчас приедут менты, он нажал на нее». Тогда ОСОБА_8 сказал ей: «Поедешь с нами», после чего ее и ОСОБА_7 ОСОБА_8 и ОСОБА_9 вывели на улицу и посадили в автомобиль «БМВ», припаркованный возле зала, за руль автомобиля сел ОСОБА_9, после чего их вывезли в район с. Н.Васильевки, где высадили /т.1, л.д. 27-28 /;
- ОСОБА_6 в процессе досудебного следствия и оглашенными в судебном заседании о том, что 30.06.2009 года примерно в 07 час.50 мин., он пришел на работу в зал игровых автоматов, где находились охранник ОСОБА_11 с прошлой смены, ОСОБА_12 и ОСОБА_5. Сдав смену, примерно в 08 час. 10 мин. ОСОБА_12 ушла. Примерно в 08 час. 15 мин. в зал зашли ОСОБА_9 и парень по имени ОСОБА_8, который в течение последнего месяца постоянно играл у них на игральных автоматах. ОСОБА_8 сразу подошел к ним и поздоровался, после чего, сел на стул, расположенный с правой стороны от барной стойки, а ОСОБА_9 остановился возле самого крайнего автомата, как раз напротив барной стойки. Примерно через 2 минуты ОСОБА_5 попросила охранника ОСОБА_11 сходить в магазин за сигаретами, на что ОСОБА_11 согласился и пошел в магазин. Затем ОСОБА_8 достал сигарету и подкурил, а он вышел в подсобное помещение за пепельницей.
Взяв пепельницу и открыв дверь, он прямо перед собой увидел ОСОБА_8 и в этот момент услышал щелчок, похожий, на тот когда в пистолете, передергивают затвор, в правой руке у ОСОБА_8 находился металлический пистолет. После этого ОСОБА_8 ладонью левой руки толкнул его в плечо, приставил дуло пистолета к его груди и сказал: «Стой не дергайся, пристрелю». Он понял, что ОСОБА_8 не шутит, угрозу он воспринял всерьез и решил не сопротивляться. Затем ОСОБА_8 подошел к ОСОБА_5, правой рукой схватил ее за волосы и, не убирая пистолет, стал спрашивать: «Сколько денег в кассе?», на что ОСОБА_12 ответила, что она отдаст все.
После этого ОСОБА_5 пошла в подсобное помещение, а ОСОБА_8 пошел следом за ней, и когда они зашли в подсобное помещение, ОСОБА_8 закрыл за собой двери. Он, ОСОБА_7, в этот момент находился за барной стойкой, ОСОБА_9 отошел от автомата, подошел к барной стойке, после чего заглянул за нее, увидел кнопку экстренного вызова милиции и крикнул: «ОСОБА_8, здесь кнопка, валим». При этом находящейся у него в руке барсеткой ОСОБА_8 ОСОБА_8 стал его бить по лицу, спрашивая: «Ты кнопку нажимал или нет?». Он считает, что ОСОБА_8 действовал согласованно с ОСОБА_8, так как в то время, когда ОСОБА_8 выбирал деньги из сейфа, ОСОБА_8 обнаружил тревожную кнопку и предупредил ОСОБА_8 о том, что нужно уходить. После этого из подсобки вышли ОСОБА_12 и ОСОБА_8. Последний с ОСОБА_8 вывели их на улицу, посадили в автомобиль и они поехали по пр. Пролетарскому в направлении выезда из города.
В пути следования ОСОБА_8 достал из штанов деньги и попросил ОСОБА_12 пересчитать их, она сказала, что там около 6 тыс. грн., затем вернула деньги ОСОБА_8.
Кроме того, ОСОБА_8 забрал у него мобильный телефон «Сони Эриксон». После этого их вывезли в с.Н.Васильевку, где высадили, а оттуда на такси они возвратились в зал игральных автоматов /т. 1, л.д.35-37/;
- аналогичными показаниями потерпевшего ОСОБА_7 в судебном заседании 25.03.2010 года по уголовному делу № 1-51/10, оглашенными в судебном заседании по настоящему уголовному делу /т.2, л.д.70-72/; свидетелей: ОСОБА_12 в процессе досудебного следствия и оглашенными в судебном заседании о том, что 30.06.2009 года около 8 часов утра она передала смену ОСОБА_5, при этом передала ей ключ от сейфа, в котором находилось около 5 тыс. грн. / т.1, л.д. 57 /;
- ОСОБА_14 в судебном заседании о том, что 30.06.2009 года примерно в 9 час. 30 мин.он проходил по ул.Первомайской в г.Бердянске, где встретил ОСОБА_11, с которым они вместе подошли к зданию зала игральных автоматов «Шансон» и обнаружили, что центральная дверь закрыта, а дверь подсобного помещения открыта. Они зашли в зал, где никого не было, а в подсобном помещении обнаружили открытый пустой сейф. О случившемся он сообщил ОСОБА_8 и в милицию. Вскоре к залу на такси подъехали ОСОБА_5 и ОСОБА_7, которые сообщили, что их ограбили двое парней, один из них по имени ОСОБА_8, который ранее играл у них на автоматах, угрожал им пистолетом;
- ОСОБА_11 в судебном заседании о том, что ранее он работал охранником в зале игровых автоматов «Шансон», но после запрета игрового бизнеса стал просто охранять помещение зала. 30.06.2009 года примерно 07 час.50 мин он и ОСОБА_12 сдали смену ОСОБА_5 и ОСОБА_7, после чего ОСОБА_12 сразу ушла домой, а они втроем пили кофе. В 9-м часу напротив зала остановился автомобиль «БМВ»синего цвета, из которого вышли ОСОБА_8 и подсудимый ОСОБА_3, который раньше часто играл у них на игральных автоматах. ОСОБА_3 стал просить разрешения поиграть на автоматах, на что ОСОБА_5 ответила, что зал закрыт. После этого ОСОБА_5 попросила его сходить в магазин и купить ей сигареты, на что он согласился и пошел в магазин »Азовский». Возвращаясь из магазина, он встретил ОСОБА_14, который ранее работал у них охранником, и они вместе подошли к залу игральных автоматов. Увидев, что центральная дверь закрыта, а открыта дверь запасного выхода, они вошли в зал, где никого не было. В замке сейфа, находящегося в подсобке, торчал ключ. Когда он открыл сейф, то увидел, что в сейфе нет денег. ОСОБА_14 позвонил их администратору. Примерно через час к залу на такси приехали ОСОБА_5 и ОСОБА_7, которые сообщили, что ОСОБА_8 и ОСОБА_3 ограбили их, при этом ОСОБА_3 под угрозой применения пистолета забрал из сейфа все деньги;
- ОСОБА_15 в процессе досудебного следствия и оглашенными в судебном заседании о том, что 30.06.2009 года примерно в И часов к нему домой на автомобиле БМВ синего цвета приехали его знакомые ОСОБА_9 и ОСОБА_3, при этом у ОСОБА_16 с собой находилась барсетка черного цвета, которую ОСОБА_3 оставил в его доме. После ухода ОСОБА_3 он и ОСОБА_9 были задержаны сотрудниками СБУ, а во время проведения обыска по месту его жительства сотрудниками СБУ была обнаружена барсетка ОСОБА_3, в которой находился пневматический пистолет «Байкал»МР-654К / т.1, л.д. 58-60 /;
- протоколами устных заявлений потерпевших ОСОБА_7, ОСОБА_8, а также заявлением потерпевшей ОСОБА_5 о совершенном преступлении /т. 1, л.д. 3, 4, 6/;
- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицами к нему /т.1, л.д.7-14/, товарным чеком /т. 1, л.д.15/, протоколом осмотра автомобиля /т.1, л.д. 17-18/, протоколами предъявления лица для опознания /т.1, л.д. 30-31, 41-42/, протоколами предъявления для опознания лица по фотоснимкам /т.1, л.д. 32/, протоколом воспроизведения обстоятельств и события преступления с участием потерпевшего ОСОБА_6и фототаблицами к нему /т.1, л.д.43-53/, заключением судебно-дактилоскопической экспертизы № 207 от 15.07.2009 года, согласно которому изъятый при осмотре места происшествия след пальца руки оставлен иным лицом, осужденным за совершение данного преступления /т. 1,л.д.79-85/, заключением судебно-баллистической экспертизы № 312/зт от 20.07.2009 года, согласно которому изъятый при обыске у ОСОБА_15 пистолет относится к пневматическим газобалонным пистолетам, для производства выстрелов металлическими моно-снарядами диаметром 4,5 мм пригоден /т.1, л.д.89-90/, протоколом обыска от 30.06.2009 года /т.1, л.д.96-100/, протоколом осмотра от 07.07.2009 года изъятых при обыске принадлежащих ОСОБА_3 вещей, документов и пистолета /т.1, л.д.102/, вещественными доказательствами /т.1, л.д. 107-108, 113, 117/, распиской ОСОБА_7 /т.1, л.д.114/, копией приговора суда от 20.04.2010 года в отношении иного лица, осужденного за совершение данного преступления / т.1, л.д. 155-157/, копией приговора суда в отношении ОСОБА_3 /т.1, л.д. 187-188/.
Доводы апелляций осужденного и его защитника о незаконности приговора являются несостоятельными и опровергаются приведенными выше доказательствами.
Суд обоснованно признал виновным ОСОБА_3, правильно квалифицировал его действия по ч.3 ст.187 УК Украины, а меру наказания назначил ему с учетом характера совершенного преступления, данных о его личности, из которых видно, что он отрицательно характеризуется, ранее неоднократно судим, находясь в розыске совершил новые преступления, а также с учетом всех обстоятельств по делу, в соответствии с требованиями ст.ст.65-67 УК Украины.
Оснований к отмене либо изменению приговора по доводам апелляций коллегия судей не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляции осужденного ОСОБА_3 и в его интересах защитника ОСОБА_4 оставить без удовлетворения.
Приговор Бердянского горрайонного суда Запорожской области от 16 ноября 2011 года в отношении осужденного ОСОБА_3 без изменения.
Судьи:
Дутов О.Н. Мульченко В.В. Прямилова Н.С.