Справа № 22-6656\06                       Головуючий у 1 інстанції   Гапонов А.В.

Категорія - 19                                 Доповідач - Дем*яносов М.В..

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня    2006 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого   Новікової Г.В.

суддів               Єлгазіної Л.П., Дем*яносова М.В.

при секретарі    Андрусь B.C.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою відкритого акціонерного товариства ( далі ВАТ) „ Донецькобленерго" Краматорські електричні мережі на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 5 травня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ Донецькобленерго" про усунення перешкод у користуванні електричною енергією та стягнення моральної шкоди.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін , перевіривши в обсязі апеляційної скарги дсоліджені судом по справі докази   апеляційний суд,-

ВСТАНОВИВ :

ВАТ   „   Донецькобленерго"       в   апеляційній   скарзі оспорює

обгрунтованість рішення Краматорського міського суду Донецької області від 5 травня 2006 року яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 та зобов*язано відповідача поновити подачу електричної енергії в квартирі АДРЕСА_1, власником якої є позивачка. Рішення в цій частині допущено до негайного виконання , стягнуто з ВАТ „Донецькобленерго" на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди 3000 грн. і судові витрати. Просить рішення суду скасувати, постановити нове рішення яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі.

Доводи скарги зводяться до того , що рішення суду постановлено з порушенням норм матеріального і процесуального права. Вважають, що суд помилково прийшов до висновку, що спірні правовідносини регулюються Законом України „ Про захист прав споживачів" в той час як слід було керуватися Законом України „ Про електроенергетику", також вважають що суд першої інстанції безпідставно стягнув на користь позивачки моральну шкоду в сумі 3000 грн.

Судом першої інстанції при розгляді цієї справи вірно були встановлені фактичні обставини про те, що позивачка дійсно із своєю сім*єю мешкає в квартирі АДРЕСА_1. Електропостачання квартири позивачки здійснює відповідач-підприємство Краматорських електричних мереж ВАТ „ Донецькобленерго"

Згідно п.27 „ Правил користування електричною енергією для населення", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357 зі змінами та доповненнями, елетропостачальник має право у разі несплати за спожиту електричнум енергію на 30 день після отримання споживачем попередження відключити споживача від електричної енергії.

Суд першої інстанції, встановивши, що відповідач по попередженню від 3.02.2006 року в порушення вимог п.27 Правил на 4 день 7 лютого 2006 року не враховуючи, що ОСОБА_1 4 лютого 2006 року вже провела оплату боргу за спожиту електричну енергію, не зважаючи на це безпідставно провів відключення квартири позивачки від електричної енергії, прийшов до правильного висновку, що відключення квартири позивачки проведено необгрунтовано і тим самим порушуються її законні права споживача данного вида послуг.

Вірно встановивши фактичні обставини про те що відповідач, як монополіст в галузі надання своєрідного виду послуг порушив право ОСОБА_1 як споживача, необгрунтовано відключивши квартиру від споживання електричної енергії в зимовий період, у зв*язку з чим позивачка позивачка на тривалий час( підключення було проведено лише 22 травня 2005 року) втратила нормальні життєвих зв*язків і це вимагало від неї додаткових зусиль при організації свого життя ,суд першої інстанції також прийшов до обгрунтованого висновку про те, що позивачці ОСОБА_1 було спричинено також і моральну шкоду, розмір якої 3000 грн. відповідає характеру та тривалісті моральних страждань .

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обгрунтованим, ухваленим на основі повно і всебічно з*ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Рішення Краматорського міського суду Донецької області від 05 травня 2006 року є законним і обгрунтованим, в ньому повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в ході судового засідання законів або неправильної оцінки досліджених по справі доказів, то підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення немає.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду..

Керуючись ч.1п.1 ст.307, 308, 313-315 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу ВАТ „ Донецькобленерго" відхилити. Рішення Краматорського міського     суду Донецької області від   05 травня 2006 року залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її

проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду

України протягом двох місяців з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.