КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа №  22-а-4749/09  

У  Х  В  А  Л  А

Іменем України

"06" березня 2012 р.                                                                                                 м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

                   Головуючого-судді:                                     Мельничука В.П.

                                         суддів:                                        Бабенка К.А., Федотова І.В.,

                  за участю секретаря:                                      Плакси В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяви Остерської квартирно-експлуатаційної частини Будинкоуправління № 1 та ОСОБА_1 про роз’яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2010 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Остерської квартирно-експлуатаційної частини Будинкоуправління № 1 про зобов’язання вчинити певні дії, –

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Остерської квартирно-експлуатаційної частини Будинкоуправління № 1 про зобов’язання вчинити певні дії.      

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2008 року позов задоволено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2010 року резолютивну частину постанови суду першої інстанції змінено та викладено в новій редакції.

Остерська квартирно-експлуатаційної частина Будинкоуправління № 1 та ОСОБА_1 звернулися до Київського апеляційного адміністративного суду з заявами про роз’яснення вищевказаної вище постанови суду апеляційної інстанції щодо того чи повинен був відповідач вчиняти будь-які дії щодо реєстрації позивача після ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції, крім цього, ОСОБА_1 просить роз’яснити чи мав позивач право реєстрації за спірною адресою, чи був зобов’язаний відповідач здійснювати його реєтрацію.

           Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заяви Остерської квартирно-експлуатаційної частини Будинкоуправління № 1 та ОСОБА_1 не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь в справі, або державного виконавця ухвалою роз’яснює своє рішення, не змінюючи про цьому його змісту.

За змістом ч. 2 ст. 170 КАС України подання заяви про роз’яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Згідно зі ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження»судові рішення можуть бути пред’явлені до виконання протягом року з наступного дня після набрання ними законної сили.

Відповідно до ч. 5 ст. 254 КАС України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.

З урахуванням викладеного колегія суддів зазначає, що строк, протягом якого постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2010 року може бути подана до примусового виконання, закінчився 16 вересня 2011 року.

З урахуванням викладеного колегія суддів приходить до висновку про те, що заяви про роз’яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2010 року задоволенню не підлягають, оскільки рішення суду апеляційної інстанції є чітким, ясним і додаткового роз’яснення не потребує, оскільки фактично виконано відповідачем.

Крім цього, відповідачем зазначено про виконання постанови суду першої інстанції до ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Отже, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для роз’яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2010 року, оскільки відсутня ймовірність неправильного її виконання внаслідок неясності резолютивної частини даного судового рішення з причини її повного фактичного виконання.

Таким чином колегія суддів вважає, що за наявних обставин в силу правил, встановлених ч. 2 ст. 170 КАС України заява про роз’яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2010 року задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 160, 170, 197, 206, 211, 212, 254 КАС України, колегія суддів,  

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяв Остерської квартирно-експлуатаційної частини Будинкоуправління № 1 та ОСОБА_1 про роз’яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2010 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Остерської квартирно-експлуатаційної частини Будинкоуправління № 1 про зобов’язання вчинити певні дії –відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя                                                                       Мельничук В.П.

Судді:                                                                                              Бабенко К.А
                                                                                                               Федотов І.В.