П Р И Г О В О Р

                                                    Именем Украины

 05февраля 2008 года                                                                       Меловский районный суд Луганской области

в составе:председательствующего-судьи        Чехова С.И

при секретаре          Пасечник Н.М

 с участием прокурора             Трифоновой С.Л

  адвоката                            ОСОБА_1

рассмотрев открытом судебном заседании в здании суда пгт .Меловое уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца АДРЕСА_1 гражданина Украины, русского, имеющего 9 классов образования, не женатого, нигде не работающего, судимого 22 июля2004 года Меловским районным судом Луганской области по ч.2 ст.15,ч.2 ст.190,ч.2 ст.190УК Украины с применением ст.70 УК Украины к штрафу в сумме 1190 гривень, проживающего в  с. Новострельцовка  ул. Центральная №16/1 Меловского района Луганской области, в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.389 УК Украины.

                                                                        У С Т А Н О В И Л:

            Подсудимый ОСОБА_2. , согласно приговора Меловского районного суда Луганской области  от 22 июля 2004 года  осужден по  по ч.2 ст.15,ч.2 ст.190,ч.2 ст.190УК Украины с применением ст.70 УК Украины     к наказанию в виде штрафа в размере семидесяти не облагаемых налогом минимумов доходов граждан, то есть 1190 гривень,  имея умысел на уклонения от наказания не связанного  с лишением свободы, игнорируя вынесенный в отношении него приговор, в августе 2004 года уехал из постоянного своего места жительства  в Российскую Федерацию, где  работал у частных лиц. Имея источник доходов в виде денежных средств,  располагая возможностью уплатить штраф подсудимый  ОСОБА_2. никаких мер  по погашению штрафа не предпринимал, приезжая по месту своей регистрации в с. Новострельцовка Меловского района, зная о поступающих повестках из Государственной исполнительной службы в Меловском районе по факту неуплаты штрафа, не реагировал, уклонялся от исполнения наказания вплоть до 15 ноября 2007 года, когда поняв, что его местонахождение установлено и ответственности не избежать, вернулся в Меловский район, погасил штраф частично  в сумме 200 гривень, а также 3 декабря 2007 года в сумме 990 гривень.

      Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 в инкриминируемом ему преступлении виновным себя признал полностью и пояснил,что действительно он знал о необходимости, согласно приговора выплачивать штраф в сумме 1190 гривень. Деньги заработанные в Российской Федерации, он пересылал матери  в надежде, что та будет выплачивать штраф. Приезжая на побывку домой ему сообщали, что он находится в розыске из-за неуплаты штрафа, но значения этому не придавал. Мать ему сообщала, что часть денег она истратила на лечение, свое и  племянницы. 15 ноября 2007 года он был доставлен в Меловский РО УМВД и поняв серьезность происходящего, уплатил сначало 200 гривень, а потом 990 гривень выполнив возложенные на него приговором обязательства.

   Суд в соответствии требованиям ч.3ст.299 УПК Украины признал нецелесообразным частичное исследование доказательств относительно тех фактических обстоятельств, которые подсудимый признает в полном объеме и которые никем не оспариваются. Учасники судебного разбирательства не возражают против этого. Суд установил, что подсудимый и другие участники судебного разбирательства правильно понимают содержание этих обстоятельств и нет сомнений в добровольности и истинности их позиций.   Допрос  свидетелей ОСОБА_3 ОСОБА_2., ОСОБА_4 решено  не осуществлять. 

          Кроме полного признания своей вины в совершенном преступлении виновность подсудимого нашла свое полное отражение в ходе судебного следствия и подтверждается добытыми в судебном заседании доказательствами, а именно:

   Представлением старшего государственного исполнителя ОГИС в Меловском районе Колесниковой Г.А в прокуратуру Меловского района об уклонении осужденного ОСОБА_2 от исполнения приговора.(л.д.7,8)

   Копией приговора Меловского районного суда от 22 июля 2004 года  вынесенного в отношении осужденного ОСОБА_2 в признании его виновным по чю2ст.15,ч.1ст.190,ч.2ст.190 УК Украины о назначении наказания в виде штрафа в размере семидесяти не облагаемых налогом минимумов доходов граждан ,то есть 1190 гривень.(.л.д.115-116)

  Копией исполнительного листа №1-71 от  6августа 2004 года о принудительном взыскании штрафа в сумме 1190 гривен в доход государства в отношении ОСОБА_2(10)

   Свидетель ОСОБА_5 показала, что получив на исполнение из Меловского районного суда исполнительный лист о принудительном взыскании штрафа согласно приговора в отношении осужденного ОСОБА_2 открыла исполнительное производство. На неоднократные вызовы в государственную исполнительную службу ОСОБА_2 не являлся штраф не возмещал. Со слов его матери знала, что ОСОБА_2 находится на заработках в Российской Федерации но место прибывания она не называла.   Имущество    у ОСОБА_2 отсутствует. За длительное время ОСОБА_2ни разу не принес квитанции об уплате штрафа и она поняла, что последний скрывается от исполнения приговора в связи с чем направила представление в прокуратуру Меловского района об уклонении ОСОБА_2от исполнения приговора.

   Выслушав пояснение подсудимого,показания свидетеля исследовав материалы уголовного дела,суд приходит к мнению о виновности подсудимого ОСОБА_2 поскольку он понимал общественно опасный характер своего деяния предвидел его общественно-опасные последствия и желал их наступления, тоесть действовал с прямым умыслом.

      Суд квалифицирует деяние подсудимого ОСОБА_2., как уклонение от уплаты штрафа будучи осужденным к этому виду наказания, что предусмотрено ч.1ст.389 УК Украины.

         В соответствии со ст.12 УК Украины совершенное преступление является  преступлением небольшой тяжести.

         По месту работы и жительства  подсудимый  характеризуется положительно.

        Назначая наказание суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

    Обстоятельствами смягчающие наказание суд признает чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении.

         Обстоятельствами отягчающими наказание является рецидив совершаемых преступлений.

         Учитывая личность подсудимого, совершенное им преступление   небольшой тяжести, а также то, что он выполнил условия приговора и уплатил штраф, исправление и перевоспитание его возможно без лишения   свободы.

                                Гражданский иск по делу не заявлен.

               На основании изложенного,руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины.

                                                             П Р И Г О В О Р И Л:

         ОСОБА_2признать виновным в  совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.389 УК Украины и назначить ему по этому  закону наказание в виде 2(двух) лет ограничения свободы.

    В соответствии со ст.75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_2от отбывания наказания, предоставить ему 1 год испытательного срока, если он в течении вышеуказанного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязательства.

    В соответствии со ст.76 УК Украины возложить на  осужденного ОСОБА_2 обязанности не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительство без разрешения уголовно исполнительной системы, уведомлять органы уголовно исполнительной системы о перемене места жительства, работы, учебы, являться для регистрации в органы уголовно исполнительной системы.

     Меру пресечения осужденному не изменять оставить подписку о невыезде с постоянного места жительства до вступления приговора в законную силу.

    На приговор может быть принесена апелляция в течении 15 дней в апелляционный суд Луганской области, путем направления ее через Меловский районный суд.

                                              Судья:                                           С. И.Чехов