Дело№1-5
2008 года
П Р И Г О В О Р
Именем Украины
11 февраля 2008 года Меловский районный суд Луганской области
в составе:председательствующего-судьи Чехова С.И.
при секретаре Потапченко О.А.
с участием прокурора Ляшенко Н.А.
адвоката ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда п. Меловое уголовное дело по
обвинению:
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца АДРЕСА_1, гражданина Украины, украинца, имеющего среднее образование, женатого, имеющего 2-их малолетних детей, частного предпринимателя, ранее не судимого, проживающего в АДРЕСА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.296 УК Украины.
У С Т А Н О В И Л:
9 февраля 2007 года, примерно в 20 часов 15 минут в с.Великоцк Меловского района потерпевший ОСОБА_3 оставил свой автомобиль “Ford Sierra” госномер НОМЕР_1 бара ЧП “ОСОБА_2”. Примерно в23 часа к бару на автомобиле ВАЗ-2108 госномер
137-82АХ подъехал подсудимый ОСОБА_2, находившейся в состоянии алкогольного опьянения, который пробыв в помещении бара несколько минут, сев со своей женой в автомобиль и отъехал от здания бара. После чего ОСОБА_2. имея умысел на грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, из хулиганских побуждений, беспричинно, куражась действуя с особой дерзостью, открыто выражая очевидное для себя и других лиц пренебрежительное отношение к общественному порядку, игнорируя существующие в обществе элементарные правила поведения, в присутствии ОСОБА_3 и посторонних граждан, умышленно направил свой автомобиль на скорости в автомобиль “Ford Sierra” в правую сторону. После чего продолжая свои хулиганские действия, действуя настойчиво и длительно ОСОБА_2. задним ходом отъехал от автомобиля “Ford Sierra”, вновь набрал скорость и врезался в этот же автомобиль, повторив такие действия около 5-6 раз, чем причинив материальный ущерб потерпевшему ОСОБА_3 на общую сумму 7815 гривень.
Допрошеный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и пояснил, что действительно он 9 февраля 2007 года был сильно выпившим подъехал к бару на своем автомобиле в с.Великоцк. После чего совместно с женой сел в автомобиль отъехал задним ходом а потом поехал вновь прямо, ударив впереди стоящий автомобиль в правый бок. Поскольку его нервировало невключение надлежаще скоростей он вновь отъехав направил свой автомобиль впереди стоящий и ударил его проделал это несколько раз. О последствиях не думал.
Выслушав мнение участников судебного заседания, какие именно доказательства необходимо исследовать, их порядок исследования, установив действительность понимания подсудимым содержание и обстоятельства дела, в чем нет сомнения в добросовестном и истинном их восприятии. В связи с чем на основании ст.299 УПК Украины, суд признал не целесообразным исследовать доказательства в отношении фактических обстоятельств дела,которые признаны подсудимым в полном объеме и никем не оспариваются а именно допросе свидетелей.
Кроме полного признания своей вины в совершенном преступлении, виновность подсудимого нашла свое полное отражение в ходе судебного следствия и подтверждается добытыми, в ходе судебного следствия доказательствами, а именно:
Потерпевший ОСОБА_3 показал,что 9 февраля 2007 года, он приехал к бару с.Великоцк на своем автомобиле “Ford Sierra”. Выйдя покурить увидел, как ОСОБА_2. сев в свой автомобиль ВАЗ-2108 отъехав задним ходом разогнался и поехал вперед ударив его автомобиль в правую часть, проделав такое 5 раз. Повредив правую сторону автомобиля ОСОБА_2 уехал В связи с ремонтом автомобиля он понес затраты в сумме 8383 гривень, которые просит взыскать вместе с моральным ущербом который оценивает в сумме 2500 гривень.
Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события из которого следует, что потерпевший ОСОБА_3 показал и рассказал в каком месте произошли хулиганские действий подсудимого.(л.д.181-185)
Выводами автотовароведческой экспертизы согласно которой рыночная стоимость автомобиля “Ford Sierra” на момент рассмотрения дела составляет 7074 гривны,стоимость материального ущерба в результате повреждений данного автомобиля составляет 5384 гривны 74копейки,стоимость ремонтно-восстановительных работ необходимых для восстановления автомобиля,составляет 5976 гривны 77 копейки (л.д.229-235)
Оценивая выводы автотовароведческой экспертизы суд приходит к мнению о возможности положить их в основу приговора ,поскольку они научно обоснованы и имеют надлежащее процессуальное оформление.
Выслушав пояснение подсудимого,показания потерпевшего изучив материалы уголовного дела в полном объеме,суд приходит к мнению о виновности подсудимого поскольку подсудимый осознавал общественно опасный характер своего деяния,предвидел его общественно опасные последствия и желал их наступление действовал с прямым умыслом.
При таких обстоятельствах суд квалифицирует деяние подсудимого ОСОБА_2.,как
хулиганство то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу,сопровождаемого особой дерзостью,что предусмотрено ч.1ст.296УК Украины .
В соответствии со ст.12 УК Украины совершенное преступление является небольшой тяжести.
По месту жительства подсудимый характеризуется положительно.
При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления
личность виновного и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание в пределах установленных санкцией инкриминируемого преступления.
Обстоятельствами смягчающими наказание , суд признает чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении,что на иждивении у него находятся 2 малолетних детей.
Обстоятельствами отягчающими наказание суд признает совершение преступления в со
стоянии алкогольного опьянения.
Учитывая личность подсудимого,совершенное им преступление являющееся небольшой тяжести,ранее не судимого,суд приходит к мнению о возможности о исправлении и перевоспитании подсудимого без лишения его свободы. Кроме этого суд полагает ,что к подсудимому возможно применить правила ст.69 УК Украины.
Заявленный иск потерпевшим ОСОБА_3 подлежит частичному удовлетворению поскольку доказательства имеющиеся в деле указывают на то,что реально им было потрачено на ремонт автомобиля 2353 гривны,которые и подлежат удовлетворению. Относительно морального ущерба суд полагает ,что следует взыскать с подсудимого ОСОБА_2.1000 гривень в пользу потерпевшего.
Судьбу вещественных доказательств решить в порядке ст.81 УПК Украины.
На основании изложенного,руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины.
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.296 УК Украины и назначить ему по этому закону наказание с применением ст.69 УК Украины 1700 гривень штрафу.
Меру пресечения не изменять оставить прежней до вступления приговора в законную силу подписку о невыезде.
Взыскать с осужденногоОСОБА_2 в пользу потерпевшего ОСОБА_3 2353 (две тисячf триста пятьдест три) гривны материального ущерба и 1000(тысячу) гривень морального ущерба.
Взыскать с осужденногоОСОБА_2 судебные издержки в сумме 250 гривень за проведению автотовароведческой экспертизы в пользу экспертного бюро Новопсковэкспертиза.
Вещественные доказательства автомобиль” Ford Sierra” находящийся на хранении у потерпевшего ОСОБА_3передать ему для дальнейшего пользования.
На приговор может быть принесена апелляция в течении 15 дней в апелляционный суд Луганской области,путем направления апелляции через Меловский районный суд.
Судья : С. И. Чехов