П Р И Г О В О Р
Именем Украины
07 февраля 2008 года Меловский районный суд Луганской области
в составе:председательствующего-судьи Чехова С.И.
При секретаре Потапченко О.А.
С участием прокурора Трифоновой С.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда п .Меловое уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Луганск, гражданина Украины, украинца, имеющего среднее специальное образование, не женатого, работающего менеджером ЧП “Слон-Луганск”, ранее судимого 12 мая 2005 года Артемовским районным судом г. Луганска по ч. 3 ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы с применением ст. ст. 75, 76, 104 УК Украины к 2 годам испытательного срока, в соответствии с Постановлением Артемовского районного суда г. Луганска от 8 июня 2007 года освобожден от отбывания испытательного срока в связи с его окончанием, судимого 12 декабря 2007 года Меловским районным судом Луганской области по ч. 3 ст. 185 УК Украины к 4 годам лишения свободы с применением ст. ст. 75,76 УК Украины с испытательным сроком на 2 года, проживающим в АДРЕСА_1
в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст.185 УК Украины.
У С Т А Н О В И Л:
31 июля 2007 года, примерно в 18 часов в г. Луганске ОСОБА_1. пришел к торговому модулю, расположенному в районе магазина “Каприз” на рынке кв.”Мирный”, где осуществлял торговлю ОСОБА_2. В момент приобретения товара ОСОБА_1. заметил лежащий на прилавке оставленный без присмотра мобильный телефон принадлежащий ОСОБА_2 Реализуя внезапно возникший преступный умысел ОСОБА_1. воспользовавшись отсутствием внимания потерпевшего, убедившись, что за его деянием никто не наблюдает из посторонних. Преследуя цель наживы тайно повторно похитил с торгового прилавка чужое имущество, принадлежащее ОСОБА_2 Мобильный телефон “Нокия 6280” стоимостью 1349,10 гривень внутри которого находился стартовый пакет ЮМС стоимостью 25 гривень. После чего с места преступления скрылся распорядившись похищенным имуществом на общую сумму 1384, 10 гривень как своим собственным.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1.виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и пояснил,что действительно прийдя к торговой точке г.Луганске расположенной на рынке кв. Мирный, приобретая футболку у ОСОБА_2увидел лежащий без присмотра мобильный телефон, который и украл в дальнейшем убедившись, что за ним никто не наблюдает. Ущерб в дальнейшем потерпевшему возместил.
Выслушав мнение участников судебного заседания, какие именно доказательства необходимо исследовать, их порядок исследования, установив правильность понимания подсудимым содержания обстоятельства дела, в чем нет сомнения в добросовестном и истинном их восприятии. В связи с чем на основании ст. 299 УПК Украины, суд признал нецелесообразным исследовать доказательства в отношении фактических обстоятельств дела, которые признаны подсудимым в полном объеме и никем не оспариваются. А именно не производить допрос свидетелей.
Кроме полного признания своей вины в совершенном преступлении, виновность подсудимого нашла свое полное отражение в ходе судебного следствия и подтверждается добытыми в судебном заседании доказательствами, а именно:
Потерпевший ОСОБА_2 Показания которого были оглашены в судебном заседании показал 31 июля 2007 года он торговал на рынке кв. Мирный г. Луганске вещами. Вечером к его прилавку подошел ОСОБА_1, который примерял футболку, обслуживая его он положил на прилавок свой мобильный телефон “Нокия 6280” стоимостью 1700 гривень. После ухода ОСОБА_1 обнаружил пропажу телефона. В дальнейшем после вмешательства сотрудников милиции, телефон ему был возвращен. Претензий он к ОСОБА_1 не имеет (л.д.12-13).
Из заключения товароведческого исследования следует, что стоимость похищенного мобильного телефона “Нокия 6280” составляет с учетом износа 1349,15 гривень(л.д.10).
Протоколом явки с повинной от 9 августа 2007 года из которого следует, что ОСОБА_1. признался в совершении кражи мобильного телефона “Нокия 6280” с торгового прилавка модуля на рынке кв. Мирный г. Луганска (л.д.7).
Протоколом опознания потерпевшимОСОБА_2 Лица приобретавшего футболку после ухода которого пропал мобильный телефон ним оказался ОСОБА_1. (л. д. 14).
Протоколом обнаружения и изъятия мобильного телефона принадлежащего ОСОБА_2 У ОСОБА_1.(л. д. 6).
Выслушав пояснения подсудимого , исследовав материалы уголовного дела,суд полагает, что подсудимый ОСОБА_1. виновен в совершении преступления поскольку осознавал общественно опасные характер своего деяния, предвидел его общественно опасные последствия и желал их наступления действовал с прямым умыслом.
Суд квалифицирует деяние подсудимого ОСОБА_1, как кражу чужого имущества повторно, что предусмотрено ч.2 ст.185 УК Украины.
В соответствии со ст.12 УК Украины совершенное преступление является средней тяжести.
По месту работы и жительства характеризуется положительно.
При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Обстоятельствами смягчающие наказание суд признает чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, явку с повинной.
Обстоятельств отягчающих наказание суд не усматривает.
Учитывая личность подсудимого, совершенное им преступление, являющееся средней тяжести суд приходит к мнению о возможности исправления подсудимого без лишения свободы и возможность применения к нему правил ст. ст 75,76 УК Украины.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств решить в порядке ст. 81 УПК Украины.
На основании изложенного,руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины.
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст.185 УК Украины и назначить ему по этому закону наказание в виде 1 ( одного) лишения свободы.
В соответствии с ч.4 ст.70 УК Украины поскольку осужденный ОСОБА_1виновен в другом преступлении совершенном им 27 июля 2007 года согласно приговора Меловского районного суда от 12 декабря 2007 года определена мера наказания 4 ( четыре) года лишения свободы совершенного им до вынесения предыдущего приговора окончательно определить наказание по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний 5 ( пять ) лет лишения свободы.
В соответствии со ст.75 УК Украины от отбывания наказания освободить, предоставить осужденному ОСОБА_1 3(три) года испытательного срока, если он в течении вышеуказанного срока не совершит нового преступления и выполнить возложенные на него обязательства.
В соответствии со ст.76 УК Украины возложить на осужденного ОСОБА_1 обязанности не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно исполнительной системы, уведомлять органы уголовно исполнительной системы о перемене места жительства, работы, учебы являться для регистрации в органы уголовно исполнительной системы.
Меру пресечения не изменять оставить прежней подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства мобильный телефон “ Нокия 6280” находящийся на хранении у потерпевшего ОСОБА_2передать ему для дальнейшего пользования.
На приговор может быть принесена апелляция в апелляционный суд Луганской области в течении 15 дней путем ее направления через Меловский районный суд .
Судья С.И. Чехов