П Р И Г О В О Р                                                                                           

                                                          Именем Украины                                                                               

23 января 2008 года                                                Меловский районный суд

                                          Луганской  области                                                   

в составе:председательствующего-судьи                                                 Чехова С.И.             

                При секретаре                                                                                Пасечник Н.М.           

               С участием прокурора                                                                    Трифоновой С.Л.    

              Адвоката                                                                                         ОСОБА_1                  

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда п .Мелового уголовное дело по обвинению:                                           

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца АДРЕСА_1 русского,гражданина Российской Федерации, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, нигде не работающего, ранее осужденного 19 июня 2000 года  Чертковским  районным Ростовской области Российской Федерации, по ст.131 ч. УК,ст.97 УК Российской Федерации к 3 годам лишения свободы,освобожденного от уголовной ответственности и наказания по постановлению об амнистии,11 ноября 2003 года Беловодским районным судом Луганской области по ст.185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы, освобожденного 13 июня 2005 года  по ст81 УК Украины условно-досрочно на срок 11 месяцев,до ареста проживал без прописки в  АДРЕСА_1

в совершении  преступления предусмотренного ст.185 ч.2 УК Украины и ст.190 ч.2УК Украины.                        

                                                    У С Т А Н О В И Л:                                                                                                                                                                                      

          15 сентября 2007 года ,примерно в 17 часов .ОСОБА_1находился в гостях уОСОБА_2. Меловое по АДРЕСА_2 Находясь в комнате совместно сОСОБА_2. И ОСОБА_3.  Распивал спиртные напитки. После чего  ОСОБА_1Пользуясь тем,чтоОСОБА_2 и ОСОБА_3 вышли в другую комнату    в зал имея умысел на тайное похищение чужого имущества повторно ,  пользуясь тем ,что его действия никто не видит совершил кражу с кухонного стола мобильного телефона “Нокия 6101” стоимостью 616 гривней совместно с СИМ картой “ЮМСи” стоимостью 20 гривень,на счету которой находилось 20 гривней принадлежащего ОСОБА_3. .После чего с места  преступления скрылся распорядившись похищенным имуществом ,как своим собственным ,причинивОСОБА_3. Материальный ущерб на сумму 646 гривень.                                                                                           

    Продолжая свои преступные действия 17 сентября 2007 года ,примерно в 9 часов  в с. Великоцк Меловского района Луганской области ОСОБА_1Познакомился с ОСОБА_4 и ОСОБА_5предложив им  распить совместно спиртные напитки .При употреблении спиртного в заброшенном здании бывшего сельского клуба ОСОБА_1 Имея умысел на завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотреблением доверия(мошенничеством),под предлогом просмотра видеоклипов и слушания музыки попросил ОСОБА_4 дать ему мобильный телефон .После чего ОСОБА_4 испытывая доверие к ОСОБА_2 Передал последнему свой мобильный телефон “Нокия 6233”  стоимостью 850 гривень с СИМ картой”Джинс” стоимостью 20 гривень. ОСОБА_2 в свою   очередь,якобы для отправления своих естественных надобностей вышел  с здания клуба и с места происшествия скрылся распорядившись похищенным ,как своим собственным,причинив ОСОБА_4 материальный ущерб на сумму  870 гривень  .                

         Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1Виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и пояснил,что действительно он15 сентября 2007 года искал свою сожительницу Людмилу и зашел к ее подругеОСОБА_2 в гостях которой находилась ОСОБА_3..

                                                                                                                                                 2

Распив с ними спиртные напитки и воспользовавшись тем,что ОСОБА_2 и ОСОБА_3 вышли в другую комнату зал взял лежащий на столе телефон “Нокия” положив его в карман. Через время ушел из квартиры. На следующий день встретившись со своим знакомым ОСОБА_5при распитии спиртного обменялся с ним телефонами. Телефон  ОСОБА_5продал на привокзальной площади.17 сентября 2007 года он следуя попутным транспортом в с. Криничное к своему знакомому остановился в с. Великоцк где на улице встретился с ОСОБА_4 и ОСОБА_6 которых угостил спиртными напитками.При распитии спиртного попросил у ОСОБА_4 мобильный телефон для прослушивания мелодий и просмотра имеющихся со слов ОСОБА_4 ведиоклипов. Получив мобильный телефон “Нокия” он вышел за угол клуба и уехал в с. Криничное .Телефон он продал также на привокзальной площади в п. Чертково .Через несколько дней его нашел ОСОБА_4 потребовав возврата телефона,однако он от него скрылся .После того как его задержали работники милиции  за якобы устроиный скандал на дому сожительницы,он им  рассказал о совершенных преступлениях в тот же день.

            Кроме полного признания своей вины в совершенном преступлении виновность  подсудимого нашла свое отражение в ходе судебного следствия и досудебного следствия и подтверждается добытыми в судебном заседании доказательствами,а именно:                 

            Потерпевшая ОСОБА_3 пояснила ,что 15 сентября 2007 года находилась в гостях у своей знакомой ОСОБА_2, когда  пришел ОСОБА_2 .После совместного распития спиртных напитков она совместно с ОСОБА_2 вышла из кухни в зал. Через некоторое время остававшийся накухне ОСОБА_2 ушел. Она собравшись также уходить не обнаружила телефона “Нокия”.Подозрение пало на ОСОБА_2.О случившемся сообщила в милицию через некоторое время в надежде,что ОСОБА_2вернет мобильный телефон .В ходе следствия телефон ей был возвращен.                                                                                            

        Свидетель ОСОБА_5 пояснил,что действительно он встретился со своим знакомым ОСОБА_2 середине сентября 2007 года в ходе распития пива рассматривали имеющиеся телефоны как его так и ОСОБА_2.Решив поменяться он получил телефон “Нокия” а свой отдал ОСОБА_2. В дальнейшем когда он стал  искать ОСОБА_2,чтобы получить документы на мобильный его не нашел. При обращении сотрудников милиции о возврате телефона он его вернул.                                                                                  

                  -из протокола осмотра места просишествия от 23 сентября 2007 года видно,что у ОСОБА_5 был обнаружен и изъят мобильный телефон “Нокия 6101” (л .д.12)         

             Потерпевший ОСОБА_4. пояснил что,17 сентября 2007 года онсовместно со своим другом ОСОБА_6 встретили на улице села Великоцк ОСОБА_2,который спрашивал о возможности приобрести спиртные напитки. Указав расположение ларька ОСОБА_2 последний пригласил их распить сним спиртное. Приобретенное спиртное распивали у заброшенного здания клуба. В разговоре ОСОБА_2попросил у него мобильный телефон для просмотра клипов и прослушивания  записаных  мелодий . Телефон “Нокия 6233” передал ничего не подозревая. ОСОБА_2некоторое время находился рядом а потом по нужде пошел за угол клуба и не вернулся. Поиски ОСОБА_2ни к чему не привели,однако в дальнейшем он нашел его в с. Криничном но телефона при нем не было .Он со своим дядей ОСОБА_7 и ОСОБА_2 ездили в п.Чертково искать мужчину которому ОСОБА_2продал телефон,но последний убежал от него.                                                                                                         

      Свидетель ОСОБА_7 показанияч которого были оглашены в судебном заседании пояснил,что действительно он совместно со своим племянником ОСОБА_4нашли ОСОБА_2 с Криничном,последний обещал вернуть мобильный телефон.Однако ОСОБА_2находясь в п. Чертково скрылся от ОСОБА_4.(л.д.87)

       Свидетель ОСОБА_8. показания которого были оглашены в судебном заседании  пояснил,что находясь наулице с.Великоцк со своим товарищем ОСОБА_4 встретился с ОСОБА_2,искавшего место для приобретения спиртных напитков .Указавши ближайший ларек    ОСОБА_2 ,последний предложил их угостить спиртными   напитками. Приобретя спиртное они распивали его в заброшенном помещении клуба .ОСОБА_3разговоре попросил мобильный телефон у ОСОБА_4   последний ему  его передал .Потом скрылся  сообщив о необходимости отлучиться по нужде .ОСОБА_2 они потом так и не нашли.(л.д.82)                                                                                                                                    

  -согласно выводов товароведческой экспертизы стоимость похищенных мобильных телефонов составляет “Нокия 6101”с учетом износа 616 гривень, “Нокия 6233” с учетом износа 850 гривень.(л.д.41-43)                                                                                         

        Оценивая выводы экспертизы суд полагает,что их возможно положить в основу приговора,поскольку они научно- обоснованы,имеют надлежащее процессуальное оформление и нет основания сомневаться в их недействительности.                                                         

           Выслушав пояснения подсудимого ,потерпевших,свидетеля исследовав материалы уголовного дела,суд приходит к мнению что подсудимый осознавал общественно опасный характер своего деяния,предвидел  его общественно опасные последствия и желал их наступления действовал с

                                                                                                                                                 3

прямым умыслом.                                                                               

      По первому эпизоду  суд квалифицирует деяние подсудимого как ,кражу чужого имущества  повторно,что предусмотрено ст.185 ч.2 УК Украины.                         

         По второму эпизоду суд квалифицирует дение подсудимого как, завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотреблением доверия  повторно(мошенничество) что предусмотрено ст.190ч.2 УК Украины.                                     

               В соответствии со ст. 12УК Украины преступления являются средней тяжести.

               По месту жительства  характеризуется  удовлетворительно.                              

              При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений,личность подсудимого и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание в пределах санкций инкриминируемых   преступлений.                                                                

          Обстоятельствами смягчающими наказание суд признает  чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении.                                                                                            

          Явка с  повинной которую подсудимый написал  в ходе досудебного   следствия суд оценивает критически поскольку заявления потерпевшихОСОБА_3. , ОСОБА_4. вмести с протоколом явки с повинной зарегистрированы одним и тем же числом,потерпевший ОСОБА_4пояснил ,что о совершенном преступлении сообщил сразу же на второй день участковому милиции,заявление написал в милиции только 22 сентября 2007 года по вызову  самих сотрудником  милиции. Потерпевшая ОСОБА_3. также написала заявление  22 сентября 2007 года по вызову в милицию. При таких обстоятельствах не возможно признать обстоятельствами смягчающими наказание как явку с повинной.                                                                                                                

        Обстоятельствами отягчающими наказание суд признает,совершение преступления в состоянии  алкогольного опьянения.                                                                  

      Учитывая личность подсудимого,совершенные им преступления  суд приходит к мнению о возможности исправления и перевоспитания подсудимого в местах лишения свободы.                                                                                                                        

             Гражданский иск по делу заявленный ОСОБА_4. На сумму  850 гривень подлежит полному удовлетворению, поскольку нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.                                                                                                                  

            Судьбу вещественных доказательств решить в порядке ст81 УПК Украины.                                                                                                                                          

                 На основании изложенного,руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины.                

                                              П Р И Г О В О Р И Л:                                                                            

           ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.185 ч.2 УК Украины,ст.190 ч.2 УК Украины и назначить ему по этим законам наказание:                                                                                                                              

– по ст.185 ч.2 УК Украины  1 (один) год лишения свободы,

– по ст.190ч.2 УК Украины  1   (один) год лишения свободы.                                                     

    В соответствии со ст.70 УК Украины при совокупности преступлений назначить наказание путем полного сложения назначенных  наказаний и определить к отбытию 2 (два) года лишения свободы.                                                                                           

       Меру пресечения не изменять оставить прежнюю содержанием под стражей.  

       Срок отбытия наказания исчислять с 3 октября 2007 года.                                

    Взыскать с ОСОБА_2 в пользу потерпевшего ОСОБА_4  850 гривень.                                                        

       Вещественные доказательства мобильный телефон “Нокия 61012”  находящийся на хранении у ОСОБА_2 вернуть ей для дальнейшего пользования.

     На приговор может быть принесена апелляция в апелляционный суд Луганской области в течении 15 дней путем направления через Меловский районный суд,находящемуся под стражей в тот же день но с момента вручения копии приговора.        

                                    Судья                                   С.И. Чехов