№ провадження 33/490/195/12 Головуючий у 1 й інстанції - Чулінін Д.Г.
Категорія: ст.124 КУпАП Головуючий у 2-й інстанції - Деркач Н.М.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2012 року суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Деркач Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14.12.2011, якою справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України,
мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1,
провадженням закрито на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП через відсутність складу адміністративного правопорушення, –
В С Т А Н О В И В:
Постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14.12.2011 провадження по справі було закрито через відсутність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
На дану постанову ОСОБА_2 24.02.2012 року подав апеляційну скаргу у встановленому ч. 3 ст. 294 КУпАП порядку, через місцевий суд, але з пропуском строку, передбаченого ч. 2 ст. 294 КУпАП (а.с.13-26), в якій просить постанову судді скасувати та прийняти нову, притягнувши ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП посилаючись на те, що наявні докази в матеріалах справи вказують що у дорожньо-транспортній пригоді винна саме ОСОБА_3, але судом не враховано це при винесенні постанови.
У судове засідання апеляційного суду ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причину неявки суду не повідомили, клопотання про відкладення розгляду справи не надали, тому на підставі ч.6 ст.294 КУпАП апеляційний суд вважає за можливе розглядати справу у їх відсутність.
Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала з наступних підстав.
Відповідно до ст. 294 КУпАП постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Як вбачається з матеріалів справи, постанова суддею була винесена 14.12.2011 року, ОСОБА_2 складає апеляційну скаргу та подає до канцелярії районного суду 24.02.2012, пропустивши строк на апеляційне оскарження не заявивши при цьому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження (а.с.12, 13-26).
Таким чином встановлено, що апеляційна скарга ОСОБА_2 подана поза строком встановленим ст. 294 КУпАП для апеляційного оскарження та за відсутності відповідного клопотання про поновлення цього строку із зазначенням причин його пропуску підлягає поверненню апелянту.
На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14.12.2012 - повернути.
Копію постанови про повернення апеляційної скарги направити ОСОБА_2
Постанова набирає законної сили негайно, остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Дніпропетровської області Н.М.Деркач