Справа № 11А-516 2007 р.                                 Головуючий у І інстанції: Городецька Л.М.

Доповідач: Галапац І.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

"05" червня 2007 року   колегія суддів судової палати у кримінальних справах

апеляційного суду Львівської області  в складі: Головуючого Пайонкевича Т.Т. Суддів Галапаца І.І., Тенюха В.П. з участю прокурора Заярських B.C.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові

апеляцію   помічника   прокурора   м.   Львова   на   постанову   Галицького

районного суду м. Львова від 19 березня 2007 року, -

встановила:

цією постановою скасовано постанову слідчого СЧ СУ ЛМУ УМВС України у Львівській області про порушення кримінальної справи по факту замаху на заволодіння коштами Управління капітального будівництва Львівської міської ради за ознаками злочину, передбаченого ст.ст. 15-190 ч.2 КК України та відмовлено в порушенні кримінальної справи.

В апеляції помічник прокурора м. Львова покликається на те, що постанова суду є незаконна, оскільки вважає, що на час порушення кримінальної справи матеріалами дослідчої перевірки зібрано достатньо даних, які свідчили про наявність ознак злочину.

Просить скасувати постанову районного суду.

В запереченні на апеляцію ОСОБА_1 зазначає, що постанова районного суду є обгрунтованою та законною, відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а тому просить залишити її без змін, а апеляцію без задоволення.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав апеляцію, законного представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, який заперечив апеляцію, розглянувши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що така задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України постанова про порушення кримінальної справи повинна містити приводи та підстави, зазначені в ст. 94 КПК України.

Крім цього, постанова слідчого і прокурора повинна відповідати вимогам ст. 130 КПК України.

Розглядаючи скаргу на постанову слідчого про порушення кримінальної справи, районний суд у відповідності до вимог ст. 23б8 КПК України повинен перевіряти наявність приводів і підстав для вирішення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, районний суд прийшов до переконання, що зазначена постанова слідчого не відповідає вимогам ст. 130 КПК України, оскільки в ній не зазначено по факту замаху кого, якої установи, якими службовими особами скоєно замах на заволодіння коштами Управління капітального будівництва Львівської міської ради, не вказано кваліфікуючих ознак скоєного злочину, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України, не зазначено спосіб вчиненого шахрайства, не вказано розміру заподіяної шкоди і в чому полягає значна шкода.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що районний суд прийшов до правильного висновку, що постанова про порушення кримінальної справи не містить приводів і підстав, зазначених в ст. 94 КПК України.

Отже, постанова районного суду є законна і обгрунтована, а тому підстав для її скасування немає.

Керуючись ст.ст. 362, 366 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

постанову Галицького районного суду м. Львова від 19 березня 2007 року, якою скасовано постанову слідчого СЧ СУ ЛМУ УМВС України у Львівській області про порушення кримінальної справи по факту замаху на заволодіння коштами Управління капітального будівництва Львівської міської ради за ознаками злочину, передбаченого ст.ст. 15-190 ч.2 КК України та відмовлено в порушенні кримінальної справи залишити без зміни, а апеляцію помічника прокурора м. Львова - без задоволення.