Справа №2-1577 2007 p.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

31 серпня 2007 року Світловодський міськрайсуд Кіровоградської області, в складі:    .

головуючий суддя                           Андріянов О.В.

При секретарі

Суботніцькій О.А. З участю:

позивач                                              ОСОБА_1

відповідач                                         ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні, в суду м. Світловодська цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1, 1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.; уродженка:ІНФОРМАЦІЯ_2; мешкає: АДРЕСА_1 до

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н.; уродженець: ІНФОРМАЦІЯ_4; мешкає: АДРЕСА_2; працює: ІНФОРМАЦІЯ_5

про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Відповідач при попередньому розгляді справи позов визнав повністю, просить суд позов задовольнити.

Сторони не заперечують про ухвалення рішення під час попереднього розгляду справи.

В попередньому судовому засіданні позивач пояснив, що на теперішній час шлюбні відносини між ними припинені, спільного господарства не ведуть; від шлюбу мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 р.н.; спору про місце проживання дитини, її утримання та поділу майна немає. Вважає, що збереження шлюбу з викладених підстав не є можливим в зв'язку із несхожістю характерів та різні погляди на життя.

Відповідач повністю погодився з доводами позивача, просить суд шлюб розірвати.

В судовому засіданні було встановлено, що між сторонами по справі, ІНФОРМАЦІЯ_7 року був укладений шлюб, який був зареєстрований Фрунзенським відділом РАГС, м. Харкова, актовий запис НОМЕР_1 що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу. Від шлюбу у них народилась дитина, що підтверджується копією свідоцтва про народження

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 р.н. На теперішній час шлюбні відносини між ними припинилися, спільного господарства не ведуть, спору про місце проживання, утримання дитини та поділу майна немає.

Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про неможливість збереження шлюбу, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб, - розірванню.

Згідно ст. 79, 81, 88 ЦПК України; Постанови Кабінету Міністрів України №1258 від 21.12.2005 р. судовий збір в сумі 08,50 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 7,50, а також витрати по оплаті державного мита під час реєстрації розірвання шлюбу, - покласти на відповідача.

Керуючись: ст. ст.: 104, 105, 110, 112 СК України; ст. ст. 79, 81, 88, 130, 174, 208, 209, 213-215, 292, 294 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н. та ОСОБА_1, 1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., зареєстрований Фрунзенським відділом РАГС, м. Харкова, актовий запис НОМЕР_12 від ІНФОРМАЦІЯ_7 р.

Стягнути з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі шістнадцять гривень.

Витрати, по сплаті державного мита в сумі сімнадцять грн. 00 коп, під час реєстрації розірвання шлюбу покласти на ОСОБА_2 а ОСОБА_1 від сплати мита звільнити.

Рішення надруковане суддею у нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається про­тягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.