АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 22-2690/667/2012 Головуючий у 1 інстанції: Кириленко Т.В. Доповідач: Поліщук Н.В.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2012 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі :
Головуючого судді: Поліщук Н.В.
Суддів : Стрижеуса А.М., Шкоріної О.І.
при секретарях: Вінокуровій І.О., Василевському Я.П.
за участю представника позивача Озімок О.В.
представник відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Святошинського районного суду м.Києва від 28 квітня 2011 року в справі за позовом Національного авіаційного університету в особі Коледжу інформаційних технологій та землевпорядкування до ОСОБА_3, ОСОБА_4, 3-тя особа Служба у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про виселення,-
ВСТАНОВИЛА:
В жовтні 2009 року позивачка звернулась з позовом до Національного авіаційного університету в особі Коледжу інформаційних технологій та землевпорядкування до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житлом та визнання удаваним правочинів ( договорів найму ( оренди) житла, що є об’єктом державної власності.
В лютому 2010 року Національний авіаційний університет в особі Коледжу інформаційних технологій та землевпорядкування звернувся з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 подав зустрічну позовну заяву до ОСОБА_3 про примусове виселення із займаного житлового приміщення.
В обґрунтування вимог зазначив, що 01 липня 2008 року між позивачем та ОСОБА_3 було укладено договір найму житлового приміщення у цьому гуртожитку для проживання наймача та членів його сім'ї у кількості 4-х осіб строком з 01 липня 2008 року по 30 червня 2009 року. У зв'язку із закінченням терміну дії договору найму житла відповідачі були попереджені листом від 01.06.2009 року, однак в добровільному порядку не звільнили займане ними приміщення.
Просив виселити ОСОБА_3 разом із чоловіком ОСОБА_4 та неповнолітніми ОСОБА_5 та ОСОБА_6 із житлового приміщення у
студентському гуртожитку за адресою АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення.
Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 28 квітня 2011 року позов ОСОБА_3 до Національного авіаційного університету в особі Коледжу інформаційних технологій та землевпорядкування до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житлом та визнання удаваним правочинів ( договорів найму ( оренди) житла, що є об’єктом державної власності) залишено без розгляду.
Рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 28 квітня 2011 року позов Національного авіаційного університету в особі Коледжу інформаційних технологій та землевпорядкування до ОСОБА_3, ОСОБА_4, 3-тя особа Служба у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про виселення задоволено частково, вирішено виселити ОСОБА_3 разом із неповнолітніми ОСОБА_5 та ОСОБА_6 із житлового приміщення у студентському гуртожитку за адресою АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення. Вирішено питання про відшкодування судових витрат.
Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати рішення Святошинського районного суду м.Києва від 28 квітня 2011 року та передати справу на розгляд до суду першої інстанції.
Зазначають, що справу було розглянуто у відсутності відповідачки.
Посилаються на те, що судом не було встановлено факт того, що ОСОБА_3 по теперішній час є працівником навчального закладу.
Вказують, на те, що судом при ухвалені рішення не враховано вимоги Глави 4 ЖК України, яка регулює відносини щодо користування гуртожитками.
У судовому засіданні представник відповідача підтримав апеляційну скаргу.
Представник позивача заперечував проти задоволення апеляційної скарги, посилаючись на законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції.
Третя особа у судове засідання не з’явилась, подала до суду заяву про розгляд скарги у його відсутність.
Відповідачі в судове засідання не з'явились, будучи повідомленими про місце і час розгляду справи (про що свідчать зворотні судові повідомлення), поважність причин неявки суду не повідомили, а тому судова колегія дійшла висновку про можливість слухання справи у їх відсутність згідно ст. 305 ЦПК України.
Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, що з’явились в судове засідання, розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постановленого по справі рішення, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 308 ЦПК України апеляційний суд м.Києва відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог процесуального права
Статтею ст. 303 ч. 1 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Відповідно до ст. 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Як убачається з матеріалів справи та установлено судом, в жовтні 2006 року ОСОБА_3, працюючи старшим викладачем Юридичного інституту Національного авіаційного університету була поселена в АДРЕСА_1 та з нею був укладений договір оренди даного житлового приміщення строком з 1.10.2006 року по 30.06.2007 року.
В подальшому договір оренди квартири між відповідачкою і Коледжем інформаційних технологій та землевпорядкування Національного авіаційного університету переукладався, зокрема 01 липня 2007 року з терміном дії до 30 червня 2008 року та 01 липня 2008 року з терміном дії до 30 червня 2009 року.
Відповідно Положення та довідки Міністерства освіти і науки України, АДРЕСА_1 має статус студентського гуртожитку.
Згідно п.п. 1.1 Положення про поселення і проживання у студентському гуртожитку Коледжу інформаційних технологій та землевпорядкування НАУ поселення викладачів коледжу, співробітників університету або інших осіб проводиться на підставі заяв та укладення договорів найму житла.
З матеріалів справи також убачається, що згідно даних картки реєстрації за Ф-16 ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з неповнолітніми дітьми ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрована в гуртожитку по АДРЕСА_1 28.10.2005 року терміном до 30.06.2006 року, 08.09.2006 року продовжено реєстрацію до 30.06.2007 року, також 28.09.2007 року на підставі ордера на житлову площу за № 26/07 від 05.09.2007 року продовжено термін реєстрації до 30.06.2008 року, а 27.06.2008 року ОСОБА_3 разом з неповнолітніми дітьми зареєстрована постійно на підставі ордера на житлову площу за № 58/08 за вищевказаною адресою.
Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Згідно ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору.
Відповідно до ст. 810 ЦК України за договором найму (оренди) житла одна сторона - власник житла (наймодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (наймачеві) житло для проживання у ньому на певний строк за плату.
Задовольняючи позовні вимоги частково та ухвалюючи рішення про виселення ОСОБА_3 разом з неповнолітніми дітьми ОСОБА_5 та ОСОБА_6 із житлового приміщення у студентському гуртожитку за адресою АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення, суд першої інстанції виходив з того, що строк дії договору найму закінчився.
Проте, повністю з такими висновками суду погодитись неможливо, з огляду на наступне.
Згідно ч. 1 ст. 821 ЦК України договір найму житла укладається на строк, встановлений договором. Якщо у договорі строк не встановлений, договір вважається укладеним на п'ять років.
Відповідно до ст. 822 ЦК України у разі спливу строку договору найму житла наймач має переважне право на укладення договору найму житла на новий строк. Не пізніше ніж за три місяці до спливу строку договору найму житла наймодавець може запропонувати наймачеві укласти договір на таких самих або інших умовах чи попередити наймача про відмову від укладення договору на новий строк. Якщо наймодавець не попередив наймача, а наймач не звільнив помешкання, договір вважається укладеним на таких самих умовах і на такий самий строк.
Посилання представника позивача на ту обставину, що 01.06.2009 року листом за № 452 відповідачка була повідомлена про закінчення договору найму колегія суддів відхиляє, оскільки за змістом ст. 822 ЦК України позивач повинен був у передбачений законом термін повідомити відповідача про відмову від укладення договору на новий строк, такого повідомлення вказаний лист не містить.
Натомість, за змістом вказаного листа від 01.06.2009 року ОСОБА_3 запропоновано вчинити певні дії для продовження договору.
З огляду на наведене, оскільки між сторонами виникли відносини на підставі договору найму й в передбачений законом термін позивач не повідомив відповідачку про відмову від укладання договору на новий строк, відповідно до ч. 2 ст. 822 ЦК України договір вважається пролонгованим, та підстав для виселення у зв»язку із закінченням терміну дії договру від 01.07.2008 року не має.
Рішення в частині відмови в залдводенні позову щодо виселення ОСОБА_4 не оскаржується, а тому апеляційний суд, виходячи з наданих йому законом повноважень, не перевіряє законність рішення в цій частині.
Ураховуючи, що направалення справи на новий розгляд до суду першої інстанції є поза межами повноважень апеляційного суду у відповідності із вимогами ст. 307 ЦПК України, апеляційна скарга задовольняється частково.
Керуючись ст.ст. 218, 303, 307, 309, 313, 314, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів, -
ВИРІШИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задовольнити частково.
Рішення Святошинського районного суду м.Києва від 28 квітня 2011 року скасувати в частині виселення ОСОБА_3 разом із неповнолітніми ОСОБА_5 та ОСОБА_6 із житлового приміщення у студентському гуртожитку за адресою АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення та ухвалити нове про відмову в задоволенні цих позовних вимог.
В іншій частині рішення суду залишити без змін.
Рішення набирає чинності з моменту проголошення, може бути оскаржене у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий:
Судді: