Справа № 212/6251/24

1-кп/212/182/25

У Х В А Л А

27 червня 2025 року                 м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, питання доцільності тримання під вартою у кримінальних провадженнях внесених до ЄРДР за №12024041730000595 від 22.04.2024 року, №12025041730000174 від 07.02.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ст.126-1 КК України, -

встановив:

В провадженні Покровського районного суду міста Кривого Рогу перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ст.126-1 КК України.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 лютого 2025 року обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою суду від 08 травня 2025 року продовжено захід забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , у виді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 06 липня 2025 року включно.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки наявні ризики переховування від суду, оскільки останній переховувався від суду, вчинення іншого кримінальне правопорушення.

Потерпіла ОСОБА_4 клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 підтримала.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 покладався на розсуд суду.

Суд, вислухавши думки учасників судового провадження приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 лютого 2025 року обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою суду від 08 травня 2025 року продовжено захід забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , у виді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 06 липня 2025 року включно.

Метою застосування запобіжного заходу відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінально-процесуальних обов`язків; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При вирішенні клопотання сторони обвинувачення про продовження запобіжного заходу тримання під вартою суд враховує дані про особу обвинуваченого та ризики, що передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Судом встановлено, що у провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ст.126-1 КК України, санкція вказаних статей передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років. ОСОБА_5 був раніше засуджений 14.02.2022 вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 126-1, ч. 1 ст. 71 КК України до 1 року 1 місяця обмеження волі, не працюючий, міцних соціальних зв`язків не має, постійного доходу та місця проживання не має. Також суд враховує те, що ризики передбачені п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України є реальними та триваючими.

Так, обвинувачений ОСОБА_5 переховувся від суду у зв`язку з чим судом оголювався розшук останнього.

Також існує ризик вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ст.126-1 КК України та мешкає разом з потерпілою ОСОБА_4 за однією адресою.

Означені ризики виключають можливість зміни запобіжного заходу щодо обвинуваченого на більш м`який, оскільки альтернативні запобіжні заходи на даній стадії судового провадження, на думку суду, не забезпечать належний рівень процесуальної поведінки обвинуваченого.

На підставі викладеного та з метою забезпечення участі обвинуваченого в розгляді кримінального провадження, а також запобіганню вищеозначених ризиків, суд вважає необхідним продовжити обвинуваченому термін дії заходу забезпечення кримінального провадження (запобіжного заходу) у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 181, 183, 194, 199, 331 КПК України, суд –

постановив:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити захід забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 25 серпня 2025 року включно.

Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження, направити уповноваженій особі за місцем ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя                                                         ОСОБА_1