Справа №613/1237/25 Провадження № 1-кс/613/394/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2025 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у закритому  судовому засіданні в м. Богодухові  клопотання слідчого відділення № 1 СВ Богодухівського  РВП  ГУНП  в  Харківській  області  ОСОБА_5  по  кримінальному провадженню  за № 12025221010000344 від 24 червня 2025 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Краснокутськ, Краснокутського району Харківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Богодухівського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого відділення № 1 СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , строком на 60 днів.

Клопотання слідчий мотивує тим, що 23 червня 2025 року близько 09.30 год. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебувала у знайомої ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 . Близько 20.50 год. ОСОБА_6 зайшов на територію вищевказаного домоволодіння, пізніше потерпіла почула крики з боку кухні, вирішила перевірити що відбувається, там вона побачила що між ОСОБА_8 та ОСОБА_6 виник конфлікт. Після завершення конфлікту ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , спілкувалися, в ході чого у останнього виник злочинний умисел, направлений на вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло неповнолітньої ОСОБА_7 , у зв`язку з чим він в, ході розмови, схопив останню за шию та потягнув в бік польової дороги, яка розташована в с. Каплунівка Богодухівського району Харківської області, під час чого неодноразово погрожував останній фізичною розправою та вбивством. Реалізуючи вищевказаний злочинний умисел, ОСОБА_6 , маючи на меті задовольнити свою статеву пристрасть щодо ОСОБА_7 , діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи значення і суспільно - небезпечний характер своїх дій, здатних викликати її фізичне і моральне розбещення, достовірно знаючи, що вона є особою, яка не досягла вісімнадцятирічного віку, ігноруючи моральні підвалини та принципи суспільної моралі у сфері статевих відносин, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій і бажаючи діяти саме таким чином, перебуваючи на відкритій місцевості неподалік вул. Шевченка в с. Каплунівка, Богодухівського району Харківської області, близько 22.30 год. поклав на спину ОСОБА_7 , та ігноруючи волю останньої, приспустив її та свої штани, погрожуючи фізичною розправою, пригнічуючи вказаними діями її волю до опору, втупив з нею в статевий зв`язок, а саме вчинив дії сексуального характеру пов`язані з вагінальним проникненням в тіло ОСОБА_7 , з використанням власних генеталій без добровільної згоди. Продовжуючи свій єдиний умисел ОСОБА_6 , привів потерпілу до домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_9 . ОСОБА_6 перебуваючи разом з потерпілою в кімнаті, близько 00.30 год., маючи на меті задовольнити свою статеву пристрасть щодо ОСОБА_7 , діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи значення і суспільно - небезпечний характер своїх дій, здатних викликати її фізичне і моральне розбещення, достовірно знаючи, що вона є особою, яка не досягла вісімнадцятирічного віку, ігноруючи моральні підвалини та принципи суспільної моралі у сфері статевих відносин, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій і бажаючи діяти саме таким чином, розуміючи, що вона є неповнолітньою, перебуваючи в кімнаті вказаного будинку, пригнічуючи вказаними діями її волю та достовірно знаючи те, що остання не може чинити опір, оскільки, боїться за своє життя, через погрозу фізичної розправи та погрози вбивства, вступив з нею в статевий зв`язок, а саме вчинив дії сексуального характеру пов`язані з вагінальним проникненням в тіло ОСОБА_7 , з використанням власних генеталій без добровільної згоди.

СПД № 1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025221010000344 від 24 червня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.

24 червня 2025 року за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, ОСОБА_6 , затриманий в порядку ст.208 КПК України, останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, та у випадку доведеності вини останнього, за наявності обставин, що обтяжують його покарання, міра покарання, що може бути застосована до нього складатиме від 7 до 12 років позбавлення волі. ОСОБА_6 може незаконно впливати на свідків, оскільки він обізнаний про їх анкетні дані. Може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, даний ризик обґрунтовується тим, що ОСОБА_6 може не з`являтись до органу досудового розслідування, прокурора, суду, тим самим умисно затягувати строки досудового розслідування та може вчинити інше кримінальне правопорушення. Вищевикладене свідчить також і про неможливість запобігання цим ризикам, шляхом обрання іншого, більш м`якого запобіжного заходу, оскільки такі заходи можуть призвести до неможливості притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності. Крім того, більш м`який запобіжний захід не може запобігти вищевказаним ризикам, оскільки, суворість покарання за кримінальне правопорушення та особистість підозрюваного свідчать про те, що наслідки та ризик втечі для підозрюваного у цьому випадку можуть бути визнані ним менш небезпечними, ніж кримінальне переслідування та процедура виконання покарання.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання, прохала його задовольнити, вказуючи на наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 проти задоволення клопотання слідчого заперечував, просив застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки, останній має власне житло, яке розташовується на відстані близько 20 кілометрів від с. Каплунівка, Богодухівського району Харківської області. Крім того, ОСОБА_6 має на утриманні неповнолітню дитину.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечував, що 23 червня 2025 року

вступав у статеві зносини з ОСОБА_7 , пояснив, що це сталось два рази, неподалік польової дороги в с. Каплунівка, Богодухівського району Харківської області та другий раз в будинку домоволодіння, яке належить його колишній співмешканці. Зазначив, що він перебував в стані алкогольного сп`яніння та не знав скільки років ОСОБА_7 , крім того, остання не заперечувала проти статевих стосунків з ним. Крім того зазначив, що він є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 та з березня 2025 року самовільно залишив військову частину та наразі проживає не за адресою своєї реєстрації.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання та надані докази, встановив, що СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове слідство по кримінальному провадженню № 12025221010000344 від 24 червня 2025 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.

Згідно протоколу затримання ОСОБА_6 затриманий 24 червня 2025 року о 16.08 год., в порядку ст. 208 КПК України, без ухвали слідчого судді.

Надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.

Так, обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується:

- протоколом огляду місця події від 24 червня 2025 року з фототаблицею до нього, згідно якого було оглянуто домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ;

- протоколом огляду місця події від 24 червня 2025 року, згідно якого було оглянуто відкриту ділянку, розташовану неподалік вул. Шевченка в с. Каплунівка, Богодухівського району Харківської області;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 24 червня 2025 року;

- протоколами допиту свідків: ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 24 червня 2025 року;

- висновком експерта № 12-14/53-КК/25 від 24 червня 2025 року, згідно якого у ОСОБА_7 мали місце легкі тілесні ушкодження;

- актом службового розслідування ВЧ НОМЕР_1 від 24 березня 2025 року.

У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» Європейський суд з прав людини зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторно вчинення злочинів».

З огляду на те, що поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві та зважаючи на положення, закріплені у ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», судам слід враховувати позицію Європейського суду з прав людини, відображену зокрема у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182).

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що: підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки останній підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, та у випадку доведеності вини останнього, за наявності обставин, що обтяжують його покарання міра покарання, що може бути застосована до нього складатиме від 7 до 12 років позбавлення волі, може незаконно впливати на свідків та потерпілу у вказаному кримінальному провадженні,

Може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, даний ризик обґрунтовується тим, що ОСОБА_6 може не з`являтись до органу досудового розслідування, прокурора, суду, тим самим умисно затягувати строки досудового розслідування та може вчинити інше кримінальне правопорушення, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та може вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується порушенням кримінального провадження № 62025170040007996 від 02 травня 2025 року за ч. 5 ст. 407 КК України. При цьому, сам ОСОБА_6 в судовому засіданні повідомив, що з березня 2025 року самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 та проживає не за місцем своєї реєстрації.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Однак, враховуючи існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України; тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, скоєння злочину сексуального характеру щодо неповнолітньої особи, скоєння злочину із погрозою застосування насильства та те що скоєний злочин відноситься до особливо тяжких злочинів, ті обставини, що підозрюваний в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, не одружений, має одну неповнолітню дитину, крім того, на даний час за фактом самовільного залишення військової частини ОСОБА_6 порушена кримінальна справа, що свідчить про неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів, а тому обирає йому запобіжний захід у виді тримання під вартою.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину із погрозою застосування насильства, а тому слідчий суддя приходить до висновку про недоцільність визначення застави у кримінальному провадженні, відповідно до вимог ч. 4 ст. 183 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, –

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділення № 1 СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню за № 12025221010000344 від 24 червня 2025 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_6   - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі "Харківський слідчий ізолятор" на 60 днів – до 22 серпня 2025 року включно.

       Зобов`язати слідчого СВ №1 СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 негайно повідомити близьких родичів підозрюваного ОСОБА_6 про тримання під вартою останнього.

       Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_6 - в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

       Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1