АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 вересня 2011 року. м. Одеса
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого – Левенця Б.Б.
суддів – Заїкін А.П., Миза Л.М.,
при секретарі – Куницькому І.О.
за участі представника апелянта ОСОБА_1, представника ОСОБА_2 – ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ» на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 21 червня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ», приватних нотаріусів ОСОБА_5 та ОСОБА_6, третя особа ОСОБА_7 про усунення перешкод у розпорядженні власністю, -
в с т а н о в и л а :
У липні 2008 року позивачка звернулася із позовом, уточнивши який зазначила, що 13 березня 2008 року між нею та ОСОБА_8 був укладений попередній договір, за яким вона мала продати останньому земельні ділянки АДРЕСА_1.
Під час оформлення основного договору позивачці стало відомо, що 29.11.2007 року, 28.09.2007 року та 30.11.2007 року стосовно вказаних земельних ділянок були укладені іпотечні договори між ОСОБА_7, як власником цих ділянок та ПАТ «Піреус Банк МКБ».
Стверджуючи, що є власником вищевказаних земельних ділянок та наявність перешкод для користування ними, просила усунути перешкоди у розпорядженні земельною ділянкою НОМЕР_1 площею 1.7797 га та земельною ділянкою НОМЕР_2 площею 1.78га, що розташовані на території Кіровського масиву Усатівської сільської ради Біляївського району Одеської області та зобов’язати приватних нотаріусів Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виключити з Державного реєстру іпотек записи про обтяження іпотекою вказаних земельних ділянок та виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна записи про заборону відчуження вищевказаних земельних ділянок.(т. 1 а.с. 100-101, т .2 а.с. 84-92)
Відповідач проти позову заперечував.
Справа розглядалась судами неодноразово.(т. 1 а.с. 121-127, 185-190, 227-228, 295, 353-355)
Останнім рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 21 червня 2011 року позовні вимоги задоволені.(т. 2 а.с. 109-114)
В апеляційній скарзі відповідач ПАТ «Піреус Банк МКБ» посилався на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просив рішення суду скасувати і ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Обґрунтовуючи скаргу апелянт зазначив, що районний суд не врахував факту укладення договорів іпотеки у встановленому порядку та відсутності передбачених законом обставин для припинення іпотеки, а тому, вважав, що висновки районного суду не відповідають вимогам законодавства та є помилковими.(т. 2 а.с. 117-127)
В судовому засіданні представник ОСОБА_1 підтримала скаргу і просила її задовольнити.
Представник позивачки ОСОБА_3 заперечувала проти скарги і просила її відхилити.
Інші особи до суду не прибули, про причини неявки не повідомили, про час та місце розгляду справи були сповіщені належним чином про що у матеріалах справи є докази.(т. 2 а.с. 143-144, 147-149)
Зважаючи на вимоги ч. 5 ст. 76, ч. 2 ст. 305 ЦПК України, колегія суддів визнала повідомлення належним, а неявку такою, що не перешкоджає апеляційному розглядові справи.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, пояснення представників сторін, обговоривши доводи скарги, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню враховуючи наступне.
Судом встановлено, що
За державними актами серії ЯА № 845558 від 22.09.2005 року ЯА № 845559 ОСОБА_2 на праві власності належали: земельна ділянка НОМЕР_1 площею 1.7797 га та земельна ділянкою НОМЕР_2 площею 1.78 га, що розташовані на території Кіровського масиву Усатівської сільської ради Біляївського району Одеської області, яке зареєстровано у встановленому порядку.(т. 1 а.с. 8, 65, 113-114)
За ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 09 серпня 2007 року визнано мирову угоду між ОСОБА_2 та ОСОБА_7 та визнано за останньою право власності на вищевказані земельні ділянки. На підставі вищевказаної ухвали районного суду від 09 серпня 2007 року, ОСОБА_7 у 2007 році отримала державні акти на земельні ділянки НОМЕР_1 та НОМЕР_2, що розташовані на території Кіровського масиву Усатівської сільської ради Біляївського району Одеської області (т. 1 а.с. 31- 42, 96-97)
28 вересня 2007 року, 29 листопада 2007 року та 30 листопада 2007 року були укладені іпотечні договори за якими ОСОБА_7 виступила майновим поручителем за зобов’язаннями ПП «Науково-виробнича і торгово-комерційна фірма «Колібрі» перед ВАТ «Міжнародний комерційний банк» про повернення кредитних коштів в сумі 500 000 доларів США та 1 150 000 доларів США та передала останньому в іпотеку земельну ділянку НОМЕР_1 площею 1.7797 га та земельну ділянку НОМЕР_2 площею 1.78 га, що розташовані на території Кіровського масиву Усатівської сільської ради Біляївського району Одеської області. З укладенням цих договорів іпотеки, до Державного реєстру іпотек внесені записи про обтяження іпотекою вказаних земельних ділянок та внесено до Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна записи про заборону відчуження вищевказаних земельних ділянок (т. 2 а.с. 43-51, 85-92)
За ухвалою Київського районного суду м. Одеси 15 січня 2008 року скасовано ухвалу цього ж суду від 09 серпня 2007 року про визнання мирової угоди та визнання права власності, зобов’язано орган реєстрації скасувати реєстрацію за ОСОБА_7 права власності на вищевказані земельні ділянки.(т. 1 а.с. 43-44)
За повідомленням Одеської регіональної філії ДП «Центр Державного земельного кадастру» скасовано реєстрацію за гр. ОСОБА_7 права власності на земельні ділянки АДРЕСА_1.(т. 2 а.с. 103)
Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 09 липня 2010 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 08 грудня 2010 року, відмовлено в задоволенні вимог ОСОБА_7 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу вищевказаних земельних ділянок.(т.2 а.с. 20-24)
За таких обставин, ОСОБА_7, на підставі набравшої законної сили ухвали Київського районного суду м. Одеси від 09 серпня 2007 року, отримала державні акти, зареєструвала їх у встановленому порядку, тобто набула право власності на вищезазначені земельні ділянки та передала їх в іпотеку ВАТ «Міжнародний комерційний банк» із укладенням іпотечних договорів 28 вересня 2007 року, 29 листопада 2007 року та 30 листопада 2007 року на забезпечення виконання кредитних зобов’язань на загальну суму 1 650 000 доларів США.
Згідно з вимогами ст. 23 Закону України "Про іпотеку" від 5 червня 2003 року N 898-IV(із змінами), у разі переходу права власності на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи, у тому числі в порядку спадкування чи правонаступництва, іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна, навіть у тому випадку, якщо до його відома не доведена інформація про обтяження майна іпотекою.
Особа, до якої перейшло право власності на предмет іпотеки, набуває статус іпотекодавця і має всі його права і несе всі його обов'язки за іпотечним договором, у тому обсязі і на тих умовах, що існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки.
ОСОБА_7, на час укладення нею іпотечних договорів у встановленому законом порядку набула прав власника щодо переданих нею земельних ділянок в іпотеку з метою майнової поруки за зобов’язаннями ПП «Науково-виробнича і торгово-комерційна фірма «Колібрі» перед ВАТ «Міжнародний комерційний банк» про повернення кредитних коштів в сумі 500 000 доларів США та 1 150 000 доларів США, доказів виконання(погашення) вказаних кредитних зобов’язань до суду не надано.
Після скасування права власності ОСОБА_7 до позивачки ОСОБА_2 перейшло право власності на предмет іпотеки, іпотечні договори від 28 вересня 2007 року, 29 листопада 2007 року та 30 листопада 2007 року не оспорені, не розірвані, не визнані недійсними та не припинили дію із передбачених законом підстав(ст.. 17 Закону України «Про іпотеку»), а відтак, є чинними.
До суду апеляційної інстанції не надано доказів постановлення вироку у кримінальній справі із висновком про протиправне припинення права власності ОСОБА_2 на вищевказані земельні ділянки.
Крім того, за вимог ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутись до суду, а суд може захистити цивільне право або інтерес не будь-яким, а способом, що встановлений договором або законом. Позивачка заявила вимоги про усунення перешкод у розпорядженні вищевказаними земельними ділянками та зобов’язанні реєстраторів вчинити певні дії.
За таких обставин, не підлягають задоволенню вимоги позивачки про усунення перешкод у розпорядженні земельною ділянкою НОМЕР_1 площею 1.7797 га та земельною ділянкоюНОМЕР_2 площею 1.78 га, що розташовані на території Кіровського масиву Усатівської сільської ради Біляївського району Одеської області та зобов’язання приватних нотаріусів Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виключити з Державного реєстру іпотек записи про обтяження іпотекою вказаних земельних ділянок та виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна записи про заборону відчуження вищевказаних земельних ділянок.
Зважаючи на вимоги ст. 88 ЦПК України не підлягають задоволенню вимоги про стягнення із відповідача на користь позивача сплачених ним 8.50 грн. державного мита та 37 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 88, 303, п. 2 ч. 1 ст. 307, п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 314, 316, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, –
в и р і ш и л а :
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ» задовольнити частково.
Рішення Біляївського районного суду Одеської області від 21 червня 2011 року скасувати .
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ», приватних нотаріусів ОСОБА_5 та ОСОБА_6, третя особа ОСОБА_7 про усунення перешкод у розпорядженні власністю – відмовити.
Рішення набирає законної сили негайно з моменту проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.
Судді Апеляційного суду Одеської області: Б.Б.Левенець
А.П.Заїкін
Л.М.Миза