Справа № 1-399/2007
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2007року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: Бандури І.С
при секретарі: Загірній Л.П., Завальнюк О.І.
з участю прокурора: Шаповалова В.Г., Демиденко Л.В.
захисників: ОСОБА_1, ОСОБА_2.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києві кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кременчук Полтавської області, зареєстрованого в м. Кременчук,АДРЕСА_1, Полтавської області, жителя м. Київ, АДРЕСА_2, українця, гр. України, освіта вища, не одруженого, не судимого, працюючого директором Київської міської філії Державного підприємств „Центр державного земельного кадастру", за ст. 368 ч.2 КК України;
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки с Чернігівка Приморського краю Російської Федерації, зареєстрованої та проживаючої в м. Київ, АДРЕСА_3, українки, гр. України, освіта вища, одруженої, на утриманні одна неповнолітня дитина, працюючої директором ПП „Регіон-Київ", за ст. ст. 27 ч.5, 368 ч.2 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Підсудний ОСОБА_3. в 2007 році році, працюючи на посаді директора Київської міської філії ДП „Центр Державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах", будучи службовою особою, зловживаючи службовим становищем, умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, за попередньою змовою групою осіб, а саме за попередньою змовою з невстановленими слідством службовими особами Києво-Святошинського районного відділу Київської регіональної філії Центру ДЗК (відносно яких кримінальну справу виділено в окреме провадження), заволодів коштами в сумі 10 000 доларів США від ОСОБА_5, який діяв за довіренністю в інтересах ОСОБА_6, за реєстрацію та видачу державних актів на право власності на земельні ділянки площею 4,8 га. та 7,5 га, які розташовані у Княжицькій сільській раді Києво-Святошинського району Київської області на ім'я ОСОБА_6
2
Наказом Генерального директора Державного підприємства „Центр Державного Земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" від 17.11. 2006 року № 281-к ОСОБА_7. призначений на посаду директора Київської міської філії Державного підприємства „Центр Державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах".
Відповідно до наказу № 279 від 31.10.03 року Державного комітету України по земельних ресурсах „Про схвалення Типових положень про регіональну філію державного підприємства „Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" та про районний (міський) відділ регіональної філії державного підприємства „Центр державного земельного кадастру при держаному Комітеті по земельних ресурсах" філія є відокремленим структурним підрозділом державного підприємства „Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах". Мета заснування Філії є ведення автоматизованої системи державного земельного кадастру та системи реєстрації земельних ділянок, нерухомого майна та прав на них, для забезпечення органів державної влади та органів місцевого самоврядування, громадян, підприємств, установ та організацій достовірною інформацією про землю, нерухоме майно та права на них і отримання прибутку від здійснюваної діяльності.
Управління поточною діяльністю Філії здійснює директор Філії, що діє на підставі цього положення та в межах довіреності, наданої генеральним директором підприємства. Директор Філії призначається на посаду та звільняється з посади генеральним директором Підприємства за поданням відповідно голови Рескомзему АР Крим, начальника обласного, міського головного управління земельних ресурсів та погодженням Голови Держкомзему України. Директор Філії: забезпечує виконання складених на Філію завдань та здійснює управління філією; представляє Підприємство і філію в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, підприємствах, установах, організаціях; розпоряджається коштами та майном Філії, укладає договори, видає довіреності, відкриває в установах банків рахунки відповідно до цього Положення чинного законодавства України; приймає на роботу, звільняє, заохочує працівників філії та накладає на них стягнення відповідно до законодавства, самостійно і на основі рішень Підприємства видає накази, підписує договори й інші документи; за згодою ідприємства призначає і звільняє з посади заступників директора і головного бухгалтера; видає накази в межах своєї компетенції, в тому числі з кадрових питань; підпорядковується генеральному директору Підприємства і його заступникам та підзвітний Держкомзему України; несе відповідальність за виконання фінансового плану, стан і результати діяльності Філії.
Тобто, згідно своїх повноважень ОСОБА_3. є службовою
3
особою, що виконує організаційно-розпорядчі функції.
Згідно наказу № 174 від 02.07.2003 року Державного комітету України по земельних ресурсах „Про затвердження Тимчасового порядку ведення державного реєстру земель" структурні підрозділи Центру ДЗК, проводять приймання, перевірку та систематизацію реєстраційних карток земельних ділянок, здійснюють видачу та реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди (суборенди) землі, ведуть книгу реєстрації, формують Поземельну книгу та не мають прямого доступу до бази даних АС ДЗК. виконавець робіт формує та надає реєстратору обмінний файл разом з технічною документацією. Реєстратор здійснює процедуру перевірки та приймання обмінного файлу, після чого заповнює реєстраційну картку на кожну земельну ділянку. Заповнена рєстраційна картка разом з технічною документацією передаються виконавцем робіт до територіального органу земельних ресурсів для проведення державної землевпорядної експертизи (в разі необхідності її проведення).
Після проведення державної землевпорядної експертизи технічна документація разом з реєстраційною карткою та висновком експертизи передаються до територіального органу земельних ресурсів для прийняття відповідного рішення. Територіальний орган земельних ресурсів у 10-денний термін з дня отримання оформленого бланка державного акта на право власності на земельну ділянку, перевіряє відповідність зазначених у вказаних документах відомостей передає бланки державного акту на право власності на земельну ділянку з реєстраційними картками за актом приймання-передавання реєстратору. Реєстратор приймає від територіального органу земельних ресурсів державний акт на право власності на земельну ділянку та реєстраційну картку для їх видачі та державної реєстрації.
Видача державного акту на право власності на земельну ділянку супроводжується внесенням запису про державну реєстрацію до відповідних розділів книги реєстрації. При цьому реєстратор відображає дані державної реєстрації на всіх примірниках державних актів на право власності на земельну ділянку. До реєстраційної картки реєстратором вносяться відомості про державну реєстрацію, після чого вона посвідчується підписом керівника та печаткою реєстратора. Другий примірник державного акту на право власності на земельну ділянку реєстратор передає до територіальних органів земельних ресурсів за актом приймання-передавання. Перший примірник реєстраційної картки, після внесення відомостей до даних АС ДЗК передається до архіву, другий примірник включається до Поземельної книги.
Державну реєстрацію державного акта на право власності на земельну ділянку у книзі реєстрації здійснює реєстратор у межах повноважень якого є земельна ділянка.
4
Книга реєстрації ведеться на рівні районів міст. У містах обласного підпорядкування, місті Києві та Севастополі - на рівні району міста. Для отримання державного акту на право власності на земельну ділянку та здійснення його державної реєстрації власник або
уповноважена ним особа повинна пред'явити реєстратору документ, що посвідчує її особу (та її повноваження), копію довідки про присвоєння ідентифікаційного коду власнику та копію документа про сплату послуг за внесення записів до державного реєстру земель.
В жовтні 2006 року гр. ОСОБА_6 на підставі договорів купівлі-продажу було придбано земельні ділянки загальною площею 12,3644 га., розташовані на території Княжицької сільської ради, Києво-Святошинського району, Київської області. У зв'язку з необхідністю оформлення державних актів на право власності на зазначені земельні ділянки, в листопаді 2006 року гр. ОСОБА_6 було замовлено ТОВ Науково- виробнича фірма „Азімут" виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання державних актів на право власності на земельні ділянки. Відповідно до технічної документації на земельні ділянки площею 4,8612 га та 7, 5032 га, що належать ОСОБА_6. 06.12.2006 року дані щодо оформлення державних актів введено до інформаційної бази Київського обласного управління земельних ресурсів і 18.12.2006 року прийнято обмінний файл Київською регіональною філією ДП „Центр ДЗК". 15.12.2006 року виговлені бланки державних актів на право власності на земельні ділянки ОСОБА_6 серії ЯД 706014 та серії ЯД 706013, згідно накладної № 9976 передані Києво-Святошинським районним відділом земельних ресурсів до Києво-Святошинського районного відділу Центру ДЗК для реєстрації та видачі власнику.
15.01.2007 року, ОСОБА_5. - представник гр. ОСОБА_6, який діяв за довіреністю від 24.05.2006 року, наданою останнім для представлення його інтересів в органах нотаріату, земельних ресурсів, інших підприємствах, установах, організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування щодо укладання договорів купівлі-продажу земельних ділянок, розташованих у с Княжичі, Києво-Святошинського району, Київської області, а також з питання реєстрації права власності на земельні ділянки, звернувся до Києво-Святошинського районного відділу Центру ДЗК, а саме до начальника відділу ОСОБА_8, для одержання державних актів на право власності на вищевказані земельні ділянки. Остання повідомила, що державні акти, будуть виготовлені протягом двох-трьох днів.
19.01.2007 року ОСОБА_5. знову прибув до приміщення Києво-Святошинського районного відділу Центру ДЗК, розташованого у м. Києві, по вул. Феодори Пушиної, 23/25, з метою одержання державних актів на право власності на земельні ділянки, де вдруге звернувся до начальника зазначеного відділу ОСОБА_8 з проханням видати державні акти. Остання повідомила, що не може
5
видати державні акти, оскільки за новим розпорядженням керівництва ДЗК, видача державних актів проводиться лише за вказівкою керівництва. Однак при цьому, додала, що вона зробить все можливе, щоб ОСОБА_5. одержав зазначені акти. Після чого вони розійшлись.
24.01.2007 року ОСОБА_5. в черговий раз прибув до приміщення районного відділу Центру ДЗК, де знову звернувся до ОСОБА_8. з проханням видачі державних актів. Остання зайшла до одного з кабінетів відділу та запросила директора Київської міської філії Центру ДЗК ОСОБА_3, з яким раніше разом навчалась в Київському Національному університеті ім. Т.Шевченка та перебувала у дружніх стосунках, зазначивши, щоб всі питання з приводу одержання актів ОСОБА_5. вирішував з ним, тобто ОСОБА_3.
Після цього, ОСОБА_3. запросив ОСОБА_5 до одного з службових приміщень зазначеного відділу, де залишившись з ОСОБА_5. наодинці, повідомив, що він з'ясує чи не має заборон на видачу державних актів, і в разі їх відсутності, перешкод для видачі актів не буде. Після цієї розмови, ОСОБА_3. зробив світлокопію довіреності ОСОБА_9. на представлення його інтересів ОСОБА_5. та надавши номер свого мобільного телефону, сказав щоб ОСОБА_5. зателефонував йому о 17 год. цього ж дня.
Згідно домовленості з ОСОБА_3., ОСОБА_5. о 17 год. цього ж дня зателефонував останньому. ОСОБА_3. повідомив, що необхідно зустрітись та обговорити питання видачі державних актів, для чого призначив зустріч біля будинку АДРЕСА_2 в м. Києві на 18 год. У зазначений час ОСОБА_5. прибув за призначеною ОСОБА_3. адресою. Приблизно через сорок хвилин на місце зустрічі прибув ОСОБА_3. Під час розмови, ОСОБА_3. пояснив, що заборон для видачі актів не має, однак для того щоб питання видачі актів вирішилось позитивно, ОСОБА_5. повинен передати кошти з розрахунку 1 000 доларів США за один гектар землі, тобто враховуючи, що площа земельних ділянок складала 12 та., сума коштів мала становити 12 000 доларів США. На зауваження ОСОБА_5, що це завелика сума, ОСОБА_3. зазначив, що сума може бути зменшена до 11 000 доларів США. Після чого, ОСОБА_3. сказав, що коли ОСОБА_5. надумає, то щоб зателефонував йому, при цьому зазначивши, що це не його особисті вимоги і в разі відмови від передачі коштів державні акти на земельні ділянки Києво-Святошинським районним відділом Центру ДЗК не будуть видані.
В кінці січня 2007 року ОСОБА_3., з метою надати законного вигляду одержання коштів за реєстрацію та видачу державних актів на право власності на земельні ділянки, запропонував своїй знайомій ОСОБА_4. зареєструвати підприємство і отримувати в
6
послідуючому кошти під виглядом здійснення легальної діяльності по наданню юридичних послуг населенню з питань земельного законодавства. При цьому ОСОБА_3., повинен був направляти клієнтів до директора цього підприємства, а ОСОБА_4, яка під виглядом надання юридичних послуг з питань земельного законодавства, мала одержувати грошові кошти, які в подальшому передавати ОСОБА_3. Остання погодилась на пропозицію ОСОБА_3
В подальшому, ОСОБА_5. розуміючи, що без виконання незаконних вимог ОСОБА_3 щодо передачі коштів, він не зможе одержати державні акти, змушений був погодитись на запропоновані умови і 07. 02. 2007 року зателефонував ОСОБА_3., однак під час розмови останній зазначив, що не пам'ятає ОСОБА_5 У зв'язку з цим, 08. 02. 2007 року ОСОБА_5. приїхав до Києво-Святошинського районного відділу Центру ДЗК, де звернувся до ОСОБА_8, якій пояснив, що він для отримання державних актів згоден на умови ОСОБА_3, про що мав намір повідомити останнього в телефонній розмові, однак ОСОБА_3. під час розмови зіслався на те, що не пам'ятає його. На це, ОСОБА_8 зазначила, що вона не займається питаннями видачі державних актів, але їх розмову передасть ОСОБА_3. і останній зателефонує ОСОБА_5.
9.02.2007 року приблизно між 19-20 год., ОСОБА_3, приїхав за місцем проживання ОСОБА_4, за адресою: м. Київ, АДРЕСА_3. Знаходячись в квартирі ОСОБА_3. надав ОСОБА_4. номер мобільного телефону ОСОБА_5, наказавши зателефонувати по вказаному номеру та запропонувати останньому, від імені підприємства, допомогти в одержанні державних актів на право власності на земельні ділянки, з оплатою послуг з розрахунку 1000 доларів США за один гектар землі. Пояснивши, що ОСОБА_5. необхідно одержати два державні акти про право власності на земельні ділянки площею 7, 5 га. та 4, 8 га. Виконуючи вказівку ОСОБА_3, ОСОБА_4 11.02.2007 року о 18 год. зателефонувала ОСОБА_5. і представившись сказала, що може допомогти йому в одержанні актів, запропонувавши зустрітись.
Маючи попередні домовленості із ОСОБА_3. на пособництво в одержанні коштів через створене підприємство, ОСОБА_4 приступила до практичної реалізації злочинного умислу, для чого 12.02.2007 року нею в Державній адміністрації Голосіївського району м. Києва було зареєстровано приватне підприємство „Регіон-Київ". В цей же день ОСОБА_5. зателефонував ОСОБА_4. і домовився про зустріч по вул. Червоноармійській, біля „Палацу Україна" в м. Києві. Того ж дня, приблизно о 13 год. ОСОБА_5., згідно домовленості, зустрівся з ОСОБА_4. на парковці біля
7
„Палацу України" в м. Києві. Під час розмови, ОСОБА_4 представилась директором підприємства, яке надає консультаційні послуги з ряду питань, в тому числі з питань одержання державних актів на право власності на земельні ділянки. На запитання ОСОБА_5, від кого ОСОБА_4 отримала інформацію про те, що йому необхідно одержати державні акти, остання зазначила, що інформація до неї надійшла з Києво-Святошинського районного відділу Центру ДЗК, однак питання вона буде вирішувати не з керівництвом зазначеного відділу. При цьому ОСОБА_4, зрозуміла, що ОСОБА_5. усвідомлює, що вона представляє інтереси директора Київської міської філії Центру ДЗК ОСОБА_3 Також під час розмови ОСОБА_4 зазначила, що питання одержання державних актів на право власності на земельні ділянки може бути вирішено за 10 000 доларів США, зменшивши суму коштів раніше названу ОСОБА_3. Крім цього ОСОБА_4 пояснила, що вона від імені фірми підготує договір на надання послуг, і що 50 відсотків від названої суми необхідно буде перерахувати на розрахунковий рахунок передплатою, а інші 50 відсотків суми -перерахувати після одержання державних актів. Вислухавши ОСОБА_4., ОСОБА_5. зазначив, що йому необхідно подумати.
15.02.2007 року ОСОБА_4 зателефонувала ОСОБА_5. і домовилась про зустріч з останнім в районі будинку АДРЕСА_4 в м. Києві. В цей же час ОСОБА_4. зателефонував ОСОБА_3., якому вона повідомила, що їде на зустріч з ОСОБА_5., на що останній зазначив, щоб після зустрічі ОСОБА_4 зателефонувала йому. Зустрівшись з ОСОБА_5. АДРЕСА_4 в м.Києві, остання надала ОСОБА_5. проект договору на надання консультаційних послуг і пояснила, що ОСОБА_5., в разі згоди повинен перерахувати на рахунок 50 відсотків передплати, після чого вона надасть вказівку на видачу державних актів, і після їх одержання він повинен буде перерахувати ще 50 відсотків від названої нею суми. В свою чергу, ОСОБА_5. зазначив, що ОСОБА_3. говорив про можливий зрахунок готівкою за видачу державних актів. На це ОСОБА_4, зазначила, що це остання не є принциповим. І можливий розрахунок готівкою. Тобто, вона разом з ОСОБА_5. їде для отримання актів, де чекає його, а після одержання державних актів ОСОБА_5. передає їй всю суму коштів, і що такий варіант прискорить процес одержання державних актів. Після чого вони домовились зідзвонитися.
В цей же день, зустрівшись з ОСОБА_3., ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з останнім, повідомила ОСОБА_3 про те, що надала ОСОБА_5. два примірники договорів і поставила вимоги щодо передачі грошових коштів за видачу державних актів на земельні ділянки.
Наступного дня, тобто 16.02.2007 року ОСОБА_5
8
зателефонував ОСОБА_4. і повідомив, що він згоден на запропоновані умови, а також, що буде розраховуватись готівкою, запропонувавши зустрітись з даного приводу в понеділок, тобто, 19.02.2007 року.
19.02.2007 року, ОСОБА_5. зателефонував ОСОБА_4. і повідомив про те, що грошові кошти в нього на руках і він може зустрітись з нею. Вислухавши ОСОБА_5, ОСОБА_4 зазначила, що зателефонує йому. Діючи за попередньою змовою з ОСОБА_3, ОСОБА_4 одразу після розмови з ОСОБА_5., зателефонувала ОСОБА_3. і повідомила про те, що ОСОБА_5. готовий на передачу коштів. Після чого. ОСОБА_4 зателефонувала ОСОБА_5. і спитала на чиє прізвище він буде одержувати державні акти на земельні ділянки, на що останній повідомив, що на ім'я ОСОБА_6 Після цього, ОСОБА_4 знову телефонувала ОСОБА_10. і повідомила, що акти ОСОБА_5. буде одержувати а ім'я ОСОБА_6, на що ОСОБА_3. сказав, що акти будуть готові о 16 год. цього ж дня. В свою чергу, ОСОБА_4 зателефонувала ОСОБА_5. і призначила зустріч на 16 год. цього ж дня біля приміщення Києво-Святошинського районного відділу Центру ДЗК по вул. Феодори Пушиної, 23/25 в м. Києві.
Прибувши на місце зустрічі ОСОБА_5. зателефонував ОСОБА_4. і повідомив про свою присутність на місці зустрічі. ОСОБА_4, діючи за попередньою домовленістю з ОСОБА_3., підійшла до автомобіля останнього, марки „Шкода-Октавія", державний номер НОМЕР_1, який був розташований біля приміщення Києво-Святошинського районного відділу Центру ДЗК по вул. Феодори Пушиної, 23/25 в м. Києві, і присівши на переднє пасажирське сидіння, одержала від ОСОБА_5. 50 відсотків від раніше обумовленої суми коштів 10 000 доларів США, а саме 5 000 доларів США. Одержавши зазначені грошові кошти, ОСОБА_4 сказала ОСОБА_5., що він може йти одержувати державні акти на право власності на земельні ділянки, зазначивши при цьому, до кого йому потрібно звернутись з приводу одержання актів, і що вона буде чекати його у своєму автомобілі. Після цього, ОСОБА_5. пройшов до приміщення Києво-Святошинського районного відділу Центру ДЗК. Через деякий час, побачивши, що ОСОБА_5. повертається з одержаними актами, ОСОБА_4 знову пройшла до автомобіля ОСОБА_5, де знаходячись в салоні автомобіля одержала другу частину коштів в сумі 5 000 доларів США, для їх подальшої передачі ОСОБА_3. та службовим особам Києво-Святошинської філії обласного центру державного земельного кадастру України оформлення та видачу Державних актів на право власності на земельні ділянки серії ЯД № 706014 від 19.02.2007 року та серії ЯД № 706013 від 19.02.2007 року, розташовані у с Княжичі,
9
Києво-Святошинського району Київської області на ім'я ОСОБА_6
Безпосередньо після одержання коштів від ОСОБА_5 ОСОБА_4 була затримана співробітниками СБ України та вищевказані 10000 доларів США були у неї виявлені та вилучені.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3. своєї вини у вчиненні злочину передбаченого ст. 368 ч.2 КК України в одержанні хабара не визнав і пояснив, що він не міг впливати на виготовлення державних актів на землю Києво - Святошинським районним відділом Київської регіональної філії Центру ДЗК, оскільки даний відділ не був в його підпорядкуванні, і державні акти на той час уже були виготовлені, про що йому було відомо, а коштами він хотів заволодіти для придбання ліків на лікування батька і наміру на отримання хабара у нього не було.
У тому, що хотів заволодіти чужими коштами він визнає свою вину вчиненому розкаюється.
Підсудна ОСОБА_4 не визнала своєї вини у пособництві на отримання хабара, пояснивши, що вона відкрила підприємство не для вирішення питань із ОСОБА_5., а з метою створення для себе робочого місця. На час зустрічі її з ОСОБА_5 підприємство нею було уже створено. Кошти вона взяла для передачі ОСОБА_3.
Розкаюється, що хотіла заволодіти чужими коштами.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_11. пояснила, що вона працює заступником начальника Києво-Святошинського районного відділу Київської регіональної філії Центру ДЗК. ОСОБА_3 вона знає, оскільки разом з нею він навчався. Стосовно видачі державних актів ОСОБА_5. ОСОБА_3. не звертався і у нього не було повноважень впливати на видачу державних актів на землю. ОСОБА_8 її не просила про видачу державного акту на землю ОСОБА_5. Державні акти ОСОБА_5. були готові і не видавати їх не було підстав.
Свідок ОСОБА_12. пояснила, що вона працює реєстратором Києво-Святошинського районного відділу Київської регіональної філії Центру ДЗК. ОСОБА_3 її не просив про видачу будь яких актів на землю і він не міг впливати на їх видачу, так як він не працював у даному відділі. Державний акт на ім'я ОСОБА_6 виданий згідно черги. ОСОБА_3 і ОСОБА_8 нікому вказівок з приводу видачі актів не давали.
Свідки ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15. пояснили, що їм відомо, що ОСОБА_3 І Донська знайомі і що ОСОБА_3 пропонував ОСОБА_4 працювати у відділі Земельного кадастру. Чи пропонував ОСОБА_3. ОСОБА_4. створити приватне підприємство їм невідомо.
Свідки ОСОБА_16 і ОСОБА_17. пояснили, що вони були понятими коли в 2007 році у ОСОБА_4 працівниками правоохоронних органів було вилучено 10000 доларів США, копюрами по 100 доларів США. При освітленні на вилучених грошах був напис "хабар".
Свідок ОСОБА_18. пояснила, що в лютому місяці 2007 року
10
вона видавала два державні акти на ім'я ОСОБА_6. Коли її немає, акти може видавати реєстратор. До неї на прийомі з проханням видати державні акти ні ОСОБА_6, ні його представник не зверталися. Директор ОСОБА_8 вказів з приводу видачі чи не видачі держаних актів на ім'я ОСОБА_6 не давала.
Свідок ОСОБА_5. пояснив, що він заємається підприємницькою діяльності і надає послуги в області ринку землі.
Приблизно в листопаді 2005 року до нього звернувся ОСОБА_6. зібрати інформацію щодо можливості придбання земельних ділянок в Київській області. Він підшукав ОСОБА_6 земельні ділянки, отримав від нього доручення на укладання договорів та вчинення будь- яких угод від його імені.
В січні 2007 року він звернувся до Києво-Святошинського районного відділу Київської регіональної філії Центру ДЗК, де начальником відділу працювала ОСОБА_8. з проханням видачі державних актів на землю на ім'я ОСОБА_6 ОСОБА_8. повідомила його, що акти ще не готові і через два-три дні будуть виготовлені, однак акти йому не було видано і під час останньої зустрічі з ОСОБА_8. остання повідомила, що всі питання йому необхідно вирішувати через одну особу, прізвище якого він взнав згодом, що це був ОСОБА_3., який назвав йому суму коштів для прискорення виготовлення державних актів на землю. Сума ця становила 12000 доларів США. Він сказав що запропонована сума завелика. ОСОБА_3 сказав що суму можна зменшити на 1000 доларів США. Він сказав що зрозумів умови. На початку лютого 2007 року він зателефонував ОСОБА_3. з приводу питань про видачу державних актів на землю, однак ОСОБА_3 зробив вигляд що його не знає, що він помилився номером і поклав телефонну трубку.
Через два дні після зустрічі з ОСОБА_8 до якої він звертався повторно з приводу видачі актів до нього зателефонувала жінка, яка представилась ОСОБА_4, запропонувала йому послуги та допомогу з приводу видачі актів на землю. Потім він взнав що це була ОСОБА_4, яка запропонувала йому підписати з нею договір про надання послуг і що вона допоможе йому отримати державні акти на землю.
ОСОБА_4 запропонувала йому за допомогу в отриманні державних актів на землю за 10000 доларів США і передала йому два примірники договорів з печатками та умови отримання договорів.
19 лютого 2007 року ОСОБА_4 зателефонувала йому і вони домовилися зустрітися на 16 год. біля управління ДЗК. Він передав ОСОБА_4 5000 доларів США, а після того як він піднявся в управління ДЗК та отримав акти на землю він пішов до свого автомобіля до якого згодом підійшла ОСОБА_4, якій він передав решту 5000 доларів США. Після чого він поїхав. Він не може ствердити, що це був хабар, однак вважає, що ці кошти призначалися для прискорення отримання державних актів на землю.
11
Із оголошених в судовому засіданні показів свідків ОСОБА_19, ОСОБА_20., ОСОБА_21, ОСОБА_6, вбачається, що ОСОБА_3. не міг впливати на видачу державних актів в Києво-Святошинській філії ДП "Центр ДЗК", з приводу прискорення виготовлення державних актів, і Києво Святошинську філію ДП "Центр ДЗК" ніхто не звертався і не давав вказівок з приводу видачі державних актів.
Вина підсудних доводиться також іншими дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, зокрема: наказом генерального директора ДП "Центр ДЗК" від 17.11.2006 року № 281-к, яким ОСОБА_3 призначено на посаду директора Київської філії ДП "Центр ДЗК" (а.с.64 т.2, а.с. 54 т.2), наказом директора Київської регіональної філії ДП " Центр ДЗК" від 24.11.2006 року № 683/1, яким ОСОБА_8 призначено на посаду начальника Києво-Святошинського районного відділу Київської регіональної філії ДП " Центр ДЗК" ( т.2 а.с. 149), наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 02.07.03 за №174 „Про затвердження Тимчасового порядку ведення державного реєстру земель" (т.2, а.с. 57-98), наказом Державного комітету України по земельних ресурсах № 279 від 31.10.2003 року „Про схвалення Типових положень про регіональну філію державного підприємства „Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України земельних ресурсах" та про районний (міський) відділ регіональної філії державного підриємства „Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах", яким передбачено функціональні обов'язки директора філії та функціональні обов'язки начальника районного відділу (т.1, а.с.57-63), проектом договору про надання консультаційних послуг ПП „Регіон-Київ", що стосуються реєстрації державного акту на право власності на земельну ділянку та проектом акту виконаних робіт ПП „Регіон-Київ" (т.1, а.с. 19-21), висновками хімічної та криміналістичної експертиз № 21-л від 05.03.2007 року та НОМЕР_6/1 від 06.03.2007 року, згідно яких на грошових коштах - 10 000 доларів США та у змивах з правої та лівої руки ОСОБА_4, виявлених та вилучених у останньої протоколом огляду місця події від 19.02.07 року, містяться сліди спеціальної хімічної речовини, якісний склад якої однаковий зі спеціальною хімічною речовиною, якою були помічені грошові кошти надані гр. ОСОБА_5. для дачі грошей службовим особам Києво-Святошинського районного відділу ДП „Центр ДЗК" (т. 2, а.с. 6-9,16-18), роздруківками вхідних та вихідних дзінків абонентів по телефонним номерам, якими користувались ОСОБА_4, ОСОБА_3., ОСОБА_8, ОСОБА_22. та територій обслуговування базових станцій ( т.2, а.с. 239-273, т.3. а.с. 7-107), оглянутими та долученими до справи документами та речовими доказами: ксерокопією довіреності від 24.05.2006 року наданою ОСОБА_6,
12
ОСОБА_5., на представлення інтересів ОСОБА_6 та три клаптики паперу з записами номеру мобільного телефону ОСОБА_5 та даних щодо земельних ділянок в с Княжичі, належать ОСОБА_6., виявлених серед документів, які знаходились у портфелі, що належить ОСОБА_3., вилученого у останнього протоколом особистого обшуку від 20.02.2007 року (т.2, а.с. 116-116-в), завіреними копіями: державних актів на право власності на земельні ділянки ім'я ОСОБА_6 серії ЯД № 706014 та серії ЯД № 706013 зареєстрованих у Києво-Святошинському районному відділі ДП „Центр ДЗК" 19.02.2007 року та виданих в цей же день ОСОБА_5.; реєстраційних карток земельних ділянок; окремих аркушів Книги реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі Центру ДЗК серії 1АА № 000804 (т. 2, а.с. 110-132), особовою справою директора Київської міської філії ДП „Центр ДЗК" ОСОБА_3, вилученої в ДП „Центр ДЗК" по протоколу виїмки від 26.02.07 року (т.2, а.с.45-56), особовою справою начальника Києво-Святошинського районного відділу Київської регіональної філії ДП „Центр ДЗК" ОСОБА_8, вилученої по протоколу виїмки від 26.02.07 року в Київській регіональній філії ДП „Центр ДЗК" (т.2, а.с. 139-151), накладною №9976 від 15.12.2006 року передачі Державних актів на право власності на земельну ділянку, згідно якої Києво-Святошинським районним відділом земельних ресурсів Київського обласного управління земельних ресурсів було передано державні акти на право власності на земельні ділянки серії ЯД № 706014 та серії ЯД № 706013 на ім'я ОСОБА_6 до Києво-Святошинського районного відділу ДП „Центр ДЗК" для реєстрації та видачі (т.2, а.с. 167-168), статутом Приватного підприємства „Регіон-Київ", затвердженого рішенням №1 від 07.02.2007 року та зареєстрованого в Голосіївській районній державній адміністрації 7.02.2007 року за №10681020000018760 та документами щодо реєстрації підприємства (т.2, а.с. 181-202), накладною без номеру від 15.12.2006 року передачі Державних актів на право власності на земельну ділянку, згідно якої Києво-Святошинським районним відділом ДП "Центр ДЗК" одержано для реєстрації та видачі у Києво-Святошинському районному відділі земельних ресурсів Київського обласного управління земельних ресурсів державні акти на право власності на земельні ділянки серії ЯД № 706014 та серії ЯД № 706013 на ім'я ОСОБА_6 (т.3, а.с. 132), оригіналом довіреності від 24.05.2006 року, згідно якої ОСОБА_6. уповноважив ОСОБА_5 бути своїм представником з питань пов'язаних із укладанням та оформленням попередніх договорів, щодо укладання в майбутньому договорів купівлі-продажу земельних ділянок, розташованих у с Княжичі Києво-Святошинськото Київської області, а також з питання реєстрації права власності на земельні ділянки (т.3, а.с.220), речовими доказами-грошовими коштами 10 000 доларів США., номіналом купюр по 100 доларів США, в кількості 100
13
шт., виявлених та вилучених у ОСОБА_4 протоколом огляду місця
події від 19.02.2007 року, які ОСОБА_4 одержала від ОСОБА_5. для подальшої передачі ОСОБА_3. та невстановленим
слідством службовим особам Києво-Святошинського районного відділу
Центру ДЗК (т.З, а.с. 176-18), речовим доказом-ватними тампонами зі
змивами з рук ОСОБА_4 та зразками хімічної речовини, якою були
помічені грошові кошти в сумі 10 000 грн., надані ОСОБА_5. для
дачі хабара ОСОБА_4., ОСОБА_3. та невстановленим слідством
службовим особам Києво-Святошинського районного відділу Центру
ДЗК (т.3, а.с.201), речовим доказом-цифровим диктофоном
„OLYMPUS" № 4123, який 19.02.2007 року долучений ОСОБА_5. до заяви про вимагання у нього грошей ОСОБА_3. та
невстановленими слідством службовими особами Києво-
Святошинського районного відділу Центру ДЗК за пособництвом
ОСОБА_4, за допомогою якого ОСОБА_5. здійснено запис
розмови з ОСОБА_3. щодо вимагання грошей з розрахунку 1 000
доларів США за один гектар землі (т. 2, а.с. 209), речовим доказом -
відеокасетою "SONY DV premium" НОМЕР_6JC4308E, на яку 19.02.2007
року проводилось фіксування огляду місця події по вул. Феодори
Пушиної, 23/25 м. Києві, виявлення та вилучення у ОСОБА_4
грошових коштів в сумі 10 000 доларів США, які остання одержала від
ОСОБА_5(т.2, а.с.225), речовим доказом-мобільним телефоном
„NOKIA" моделі 7370 Type: RM- 70, НОМЕР_2 з сім-
картою "ASE & BASE" НОМЕР_3, який належить
ОСОБА_4. та за допомогою якого остання зв'язувалась з ОСОБА_3. та ОСОБА_5. (т. 2, а.с. 228), речовим доказом-мобільним
телефоном „SAMSUNG" моделі SGH Р310, ІМЕІ: НОМЕР_4,
серійний номер R2TAB84045E з сім-картою "UMS" НОМЕР_5, який належить ОСОБА_3., і за допомогою якого останній
зв'язувався з ОСОБА_4. та ОСОБА_5. (т. 2, а.с. 231),
речовим доказом - відеокасетою „SONY E -180" № 180, яка надана
згідно листа УСБУ у м. Києві за НОМЕР_6/7/2-1702 від 15.03.07, на яку в
ході проведення оперативно-технічних заходів 19.02.07 проводилось
фіксування передачі коштів в сумі 1000 доларів США ОСОБА_5, ОСОБА_4. (т. З, а.с. 198), речовими доказами-
аудіокасетами: „SONY EF 90" № BIDA 2627D "FOTON 90", "SONY HF 90 № В60А2115Е; „SONY HF 90" № B6DA 2115 E, на які в ході проведення оперативно-технічних заходів УСБУ у м.Києві проводилось фіксування розмов, щодо вимагання та передачі коштів в сумі 10 000 доларів США, наданих згідно листа УСБУ у м.Києві за НОМЕР_6/7/2-1702 від 15.03.2007 року (т.3, а.с.214-215), речовими доказами-аудіо-касетами „TDK FE - 90" № ZVHC 431; „TDK FE - 90" ZVHC 431", „TDK FE - 90" № ZVJH 624; „TDK FE - 90" № ZVJH 624, на які в ході проведення оперативно-технічних заходів по зняттю інформації з каналів зв'язку, санкціонованих Апеляційним судом м. Києва,
14
проводилось фіксування телефонних розмов ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо вимагання та одержання грошей в сумі 10000 доларів США від ОСОБА_5 (т.3, а.с. 232), заявою ОСОБА_5 від 19.02.07 про вимагання у нього грошей в сумі 10000 доларів США співробітниками Києво-Святошинського районного відділу Центру ДЗК ОСОБА_8 ОСОБА_3., за посередництвом ОСОБА_4, за реєстрацію та видачу державних актів на право власності на земельні ділянки площею 7,8 га. та 4, 5 га., розташовані у с Княжичі Києво-Святошинського району Київської області (т.1, а.с. 17-18), протоколом огляду грошових коштів 10 000 доларів США від 19.02.07, згідно якого зазначені грошові кошти було помічено спеціальною хімічною речовиною та вибірково на купюри спеціальним люмінесцентним фломастером було нанесено невидиме маркування „Хабар" (т.1, а.с. 26-44), протоколом огляду місця події від 19.02.07, згідно якого біля приміщення Києво-Святошинського районного відділу Центру ДЗК, розташованого по вул. Феодори Пушиної, 23/25 в м. Києві у гр. ОСОБА_4 виявлено та вилучено грошові кошти вумі 10 000 доларів США, які остання одержала від ОСОБА_5 (т. 1, а.с. 45-51), протоколом огляду від 06.03.07 року - особової справи директора Київської філії Центру ДЗК ОСОБА_3 (т. 2, а.с. 99-100), протоколом огляду від 05.03.07 року - книги реєстрації державних актів на право власності на земельні ділянки; оригіналів державних актів на право власності на земельні ділянки на ім'я ОСОБА_6 серії ЯД № 706014 та серії ЯД № 706013; оригіналів реєстраційних карток на земельні ділянки, вилучених по протоколу виїмки від 26.02.07 року в Києво-Святошинському районному відділі Центру ДЗК (т.2, а.с. 107-109), протоколом огляду від 06.03.07 - особової справи начальника Києво-Святошинського районного відділу Центру ДЗК ОСОБА_8 (т.2 а.с. 152-153), протоколом огляду від 23.03.07-технічної документації із землеустрою щодо складання державних актів на право власності на земельні ділянки на ім'я ОСОБА_6, що розташовані на території Княжицької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області та накладної № 9976 від 15.12.06 року передачі державних актів на право власності на земельні ділянки на ім'я ОСОБА_6 для реєстрації та видачі до Києво-Святошинського районного відділу Центру ДЗК, вилучених по протоколу виїмки від 14.03.07 у Києво-Святошинському районному відділі Київського обласного управління земельних ресурсів (т. 2 , а.с. 169-173), протоколом огляду від 29.03.07 року-документів щодо реєстрації ПП „Регіон-Київ", вилучених по протоколу виїмки від 29.03.2007 року в РДА Голосіївського району м.Києва (т. 2, а.с. 203), протоколом огляду від 13.03.07 року-документів, які знаходились в портфелі, належить ОСОБА_3., вилученого в останнього протоколом особистого обшуку 20.02.07 року, серед яких було виявлено ксерокопію довіреності від 24.05.06, згідно якої ОСОБА_6 уповноважує ОСОБА_5. бути його
15
представником з питань реєстрації права власності на земельні
ділянки розташовані у с Княжичі Києво-Святошинського району
Київської області та клаптики паперу на яких від руки зроблено записи
номеру мобільного телефону, ім'я, по батькові ОСОБА_5, дані
щодо земельних ділянок на ім'я ОСОБА_6; положення про Київську
регіональну філію (т.3, а.с.111-115), протоколом огляду від 21.03.07-
накладної без номеру від 15.12.2006 року передачі державних актів на
право власності на земельні ділянки на ім'я ОСОБА_6 для
реєстрації та видачі до Києво-Святошинського районного відділу
Центру ДЗК, вилученої по протоколу виїмки від 14.03.07 року в Києво-
Святошинського районного відділу Центру ДЗК (т.3, а.с. 133),
протоколом огляду від 28.03.07 року - оригіналу довіреності від
24.05.06 року наданої ОСОБА_6, ОСОБА_5. на
представлення його інтересів в органах нотаріату, земельних ресурсів,
інших підприємствах, установах, організаціях з питань пов'язаних із
укладанням та належним оформленням попередніх договорів,
щодо укладання в майбутньому договорів купівлі-продажу земельних
ділянок, розташованих у с Княжичі Києво-Сиєво-Святошинського
району Київської області за ціну та на умовах за його розсудом, а
також з питання реєстрації права власності на земельні ділянки,
вилученої по протоколу виїмки, 27.03.07 року в Києво-Святошинського
районного відділу Центру ДЗК (т. З, а.с. 221), протоколом огляду від
27.03.07-роздруківки вхідних та вихідних дзвінків по номерах
мобільних телефонів, якими користувались ОСОБА_5., ОСОБА_4 ОСОБА_3., наданої на підставі постанови Апеляційного суду м.
Києва від 12.03.07 року ЗАТ „Київ-Стар" (т.2, а.с. 264-283), протоколом
огляду від 02.04.07- роздруківки вхідних та вихідних дзвінків по
номерам мобільних телефонів, якими користувались ОСОБА_3. та
ОСОБА_8, наданої на підставі постанови Апеляційного суду м.
Києва від 12.03.07 ЗАТ „УМЗ" (т.3, а.с. 108-110), протоколом огляду
від 15.03.07 - грошових коштів 10 000 доларів США., номіналом купюр
по 100 доларів США, в кількості 100 шт., виявлених та вилучених у
ОСОБА_4 протоколом огляду місця події від 19.02.07, які ОСОБА_4. одержала від ОСОБА_5 для подальшої передачі ОСОБА_3. та не-встановленим слідством службовим особам Києво-
Святошинського районного відділу Центру ДЗК (т.3, а.с. 39-175),
протоколом огляду від 21.03.07 року-ватних тампонів зі змивами з рук
ОСОБА_4 та зразків хімічної речовини, якою були помічені грошові
кошти в сумі 10 000 грн., надані ОСОБА_5.. для передачі
грошей ОСОБА_4., ОСОБА_3. та невстановленим слідством службовим особам Києво-Святошинського районного відділу центру ДЗК (т.З, а.с. 199-200), протоколом огляду від 02.03.2007 року-цифрового диктофону „OLYMPUS" №4123, який належить ОСОБА_5. та 19.02.2007 року долучений останнім до заяви про вимагання у нього грошей ОСОБА_3. та невстановленими слідством
16
службовими особами Києво-Святошинського районного відділу
Центру ДЗК за пособництвом ОСОБА_4, за допомогою якого,
ОСОБА_5. здійснено запис розмови з ОСОБА_3., щодо
вимагання грошей з розрахунку 1 000 доларів США за один гектар
землі (т. 2, а.с. 205-208), протоколом огляду від 02.03.2007 року -
відеокасети "SONI DV premium" №51JC4308E, на яку 19.02.2007 року
проводилось фіксування огляду місця події по вул. Феодори Пушиної,
23/25 в м. Києві, виявлення та вилучення у ОСОБА_4 грошових
коштів в сумі 10 000 доларів США, які остання одержала від
ОСОБА_5 (т. 2, а.с. 210-224), протоколом огляду від 05.03.2007
року - мобільного телефону „NOKIA" моделі 7370 Type: RM-70,
НОМЕР_2 з сім-картою "ASE&BASE"
НОМЕР_3, який належить ОСОБА_4. та за допомогою якого остання зв'язувалась з ОСОБА_3 та ОСОБА_5. (т.2, а.с.226-227), протоколом огляду від 05.03.2007 року-мобільного телефону „SAMSUNG" моделі SGH Р310, ІМЕІ: НОМЕР_4, серійний номер R2TAB84045E з сім-картою "UMS НОМЕР_5, який належить ОСОБА_3., і за допомогою якого останній зв'язувався з ОСОБА_4. та ОСОБА_5. (т.2, а.с.229-230), протоколом огляду від 20.03.2007 року-відеокасети „SONY Е-180" №180, яка надана згідно листа УСБУ у м. Києві за НОМЕР_6/7/2-1702 від 15.03.2007 року, на яку в ході проведення оперативно-технічних заходів 19.02.07 року проводилось фіксування передачі коштів в сумі 10000 доларів США ОСОБА_5., ОСОБА_4. (т.3, а.с. 182-197), протоколом огляду від 23.03. 2007 року-аудіокасет: „SONY EF 90" № BIDA 2627D "FOTON 90", "SONY HF 90 № В60А2115Е; „SONY HF 90" № B6DA 2115 E, на які в ході проведення оперативно-технічних заходів УСБУ у м.Києві проводилось фіксування розмов щодо вимагання та передачі коштів в сумі 10000 доларів США, наданих згідно листа УСБУ у м.Києві за №51/7/2-1702 від 15.03.2007 року (т.3,а.с.204-313), протоколом огляду від 27 березня 2007 року - аудіокасет „TDK FE - 90" № ZVHC 431; „TDK FE-90" ZVHC 431", „TDK FE -90" № ZVJH 624; „TDK FE-90" № ZVJH 624, на які в ході проведення оперативно-технічних заходів по зняттю інформації з каналів зв'язку, санкціонованих Апеляційним судом м. Києва, проводилось фіксування телефонних розмов ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо вимагання та одержання грошей в сумі 10000 доларів США від ОСОБА_5 (т.3 а.с.223-231).
Органи досудового слідства кваліфікують злочинні дії підсудного ОСОБА_3 за ст. 368 ч.2 КК України, що він, в 2007 році, працюючи на посаді директора Київської міської філії ДП „Центр Державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах", будучи службовою особою, умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, зловживаючи службовим становищем всупереч інтересам служби, за попередньою змовою групою осіб, а
17
саме за попередньою змовою з невстановленими слідством службовими особами Києво-Святошинського районного відділу Київської регіональної філії Центру ДЗК (щодо яких кримінальну справу виділено в окреме провадження), одержав хабара в сумі 10 000 доларів США, що по курсу Національного банку України становить 50500 грн., що більше ніж у двісті разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян і є хабарем у великому розмірі, поєднане із вимаганням, від ОСОБА_5, який діяв за довіреністю в інтересах ОСОБА_6, за реєстрацію та видачу державних актів на право власності на земельні ділянки площею 4,8 га та 7,5 га, розташовані у Княжицькій сільській раді Києво-Святошинського району Київської області на ім'я ОСОБА_6, тобто вчинив злочин передбачений ст. 368 ч.2 КК України, а злочинні дії підсудної ОСОБА_4 за ст.ст. 27 ч.5, 368 ч.2 КК України, що вона за попередньою змовою групою осіб, а саме з директором Київської міської філії ДП „Центр Державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах" ОСОБА_3. та невстановленими слідством службовими особами Києво-Святошинського районного відділу Київської регіональної філії Центру ДЗК, умисно, з корисливих мотивів, вчинила пособництво в одержанні хабара, вищевказаними службовими особами, в сумі 9 000 доларів США, що по курсу Національного банку України становить 50500 грн., що більше ніж у двісті разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян і є хабарем у великому розмірі, поєднане із вимаганням, за виконання дії в інтересах третіх осіб, а саме: за реєстрацію та видачу Державних актів на право власності на земельні ділянки серії ЯД № 706014 від 19.02.07 та серії ЯД № 706013 від 9.02.07 розташовані у Княжицькій сільській раді Києво-Святошинського району Київської області на ім'я ОСОБА_6, тобто вчинила злочин, передбачений ст.27 ч.5, п.368 ч.2 КК України.
Однак в судовому засіданнні не здобуто доказів, що підсудні ОСОБА_3. і ОСОБА_4 вчинили злочин передбачений ст. 368 ч.2 КК України, що спростовується показами свідків, матеріалами справи та доведено, що підсудні вчинили шахрайство, оскільки підсудні не могли вплинути на вирішення питання пов'язаного з видачею державного акту на землю, так як на той час зазначені державні акти уже були виготовлені і ОСОБА_5. міг отримати їх у встановленому порядку. Підсуднім було відомо про виготовлені акти і вони не мали наміру передавити кошти кому-небудь, а хотіли заволодіти даними коштами та використати їх в подальшому для власних потреб.
Крім того суб'єктивна сторона злочину, шахрайства, характеризується прямим умислом. Однак в судовому засіданні не встановлено, що умисел підсудніх був направлений на отримання хабара. Сам ОСОБА_3. ствердив, що Києво-Святошинський
18
районний відділ Київської регіональної філії Центру ДЗК не був в його підпорядкуванні і він не міг впливати на дії працівників даного віддцілення, а гроші йому були потрібні для лікування батька та придбання для нього ліків, тобто коштами він заволодів шляхом обману, а ОСОБА_4 ствердила, що єдиною її метою було створити для себе робоче місце і не для того, що працювати разом з ОСОБА_5. і коштами вона заволоділа для передачі ОСОБА_3
Жодних осіб, яким би ОСОБА_3. міг передати кошти з метою виготовлення державних актів не встановлено.
Сам ОСОБА_5. який передавав кошти ОСОБА_4. не зміг ствердити з якою метою він передає кошти.
Згідно п. 9 Постанови Пленуму Верховного суду України " Про судову практику у справах про хабарництво" №5 від 26 квітня 2002 року, давання і одержання хабара тісно пов'язане умислами осіб, які вчиняють ці злочини. Якщо особа, вручаючи службовій особі незаконну винагороду, з тих чи інших причин не освідомлює, що дає хабар ( наприклад, у зв'язку з обманом чи зловживанням довірою) вона не може нести відповідальність за давання, а службова особа -за одержання хабара. Дії останньої можуть кваліфікуватися як зловживання владою чи службовим становищем, шахрайство тощо.
Дії службової особи, яка одержуючи гроші чи матеріальні цінності начебто для передачі іншій службовій особі як хабар, мала намір не передавати їх а привласнити, належить кваліфікувати не за статтею 368 КК України а за відповідними частинами статтей 190 і 364 КК України як шахрайство та зловживання владою чи службовим становищем, а за наявності до того підстав - і за відповідними частинами статтей 27, 15 та 369 КК України, а тому суд вважає, що злочинні дії підсудного ОСОБА_3. слід перекваліфікувати із статті 368 ч.2 на ч. З ст. 190 КК України та кваліфікувати дій підсудного ОСОБА_3. за ст. 190 ч.3 КК України за ознакою " заволодіння чужим майном шляхом обману ( шахрайство), вчинене у великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб", а злочинні дії підсудної ОСОБА_4 слід перекваліфікувати із статті 27 ч.5, 368 ч.2 на ч. 5, ст. 27, 190 сч.3 КК України та кваліфікувати дій підсудної ОСОБА_4 за ст. 27 ч.5, 190 ч.3 КК України за ознакою " пособництво у заволодінні чужим майном шляхом обману ( шахрайство), вчиненне у великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб".
Призначаючи міру покарання підсудним ОСОБА_3. та ОСОБА_4. суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу
підсудних, що вони раніше не судимі, вперше притягуються до
кримінальної відповідальності, обставини, які пом'якшують покарання,
що підсудні щиро розкаялися у вчиненому, позитивно
характеризуються, мають на утриманні батьків похилого віку, не знаходячи обставин, які обтяжують покарання підсудним, а тому суд вважає, що ОСОБА_3. і ОСОБА_4. слід призначити покарання у
19
виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши їм іспитовий строк, оскільки їх виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.
Речові докази слід вирішити у відповідності до вимог ст.ст.81, 330 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 190 ч.3 КК України і призначити йому покарання за цією статтею у виді 5 ( п'яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробовуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки.
Згідно ст. 76 КК України на ОСОБА_3 покласти обов'язки не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу - тримання під вартою в слідчому ізоляторі №13 Держдепартаменту України з питань виконання покарань м. Києва - змінити на підписку про невиїзд з постійного місця проживання, звільнивши його з- під варти із залу суду негайно.
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ст.ст. 27 ч.5, 190 ч.3 КК України і призначити їй покарання за цією статтею у виді 5 ( п'яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробовуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки.
Згідно ст. 76 КК України на ОСОБА_4 покласти обов'язки не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залищити попередню - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.
Речові докази- ксерокопію довіреності від 24.05.2006 року наданої ОСОБА_6, ОСОБА_5. на представлення інтересів ОСОБА_6 та три клаптики паперу з записами номеру мобільного телефону ОСОБА_5 та даних щодо земельних ділянок в с Княжичі, що
20
належать ОСОБА_6; завірені копії: державних актів на право власності на земельні ділянки на ім'я ОСОБА_6 серії ЯД № 706014 та серії ЯД № 706013; реєстраційні картки земельних ділянок; копії окремих аркушів Книги реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договори оренди землі Центру ДЗК серії 1АА № 000804; особову справау директора Київської міської філії ДП „Центр ДЗК" ОСОБА_3; особову справау начальника Києво-Святошинського районного відділу київської регіональної філії ДП "Центр ДЗК" ОСОБА_8: накладну № 9976 від 15.12.06: статут ПП „Регіон-Київ" та документи реєстрації підприємства; накладну без номера від 15.12.06; оригінал довіреності від 24.05.06 року, згідно якої ОСОБА_6. уповноважив ОСОБА_5 бути своїм представником з питання реєстрації права власності на земельні ділянки; службове посвідчення ОСОБА_3 НОМЕР_6, які приєднані до матеріалів кримінальної справа і знаходяться в матеріалах кримінальної справи -залишити при матеріалах справи паспорт гр. ОСОБА_3 серії НОМЕР_7, виданий Крюківським районним відділом УМВС України в Полтавській області 31 травня 1996 року - повернути ОСОБА_3.
Речові докази - грошові кошти 10 000 доларів США, номіналом купюр по 100 доларів США, в кількості 100 шт., які приєднані до кримінальної справи і знаходяться на відповідальному зберіганні в Фінансовому відділі УСБУ у м. Києві, цифровий диктофон „OLYMPUS" № 4123 - повернути ОСОБА_5.
Речові докази-ватні тампони зі змивами з рук ОСОБА_4: зразки хімічної речовини, відеокасету "SON! DV premium 80" 51JC4308E; відеокасету „SONY E-180 № 180; аудіокасети: „SONY EF 90" № B1DA2627D; „FOTON 90"; „SONY HF 90" № В60А2115Е; «SONY HF 90» № В 6 DA2115 E; аудіокасети „TDK FE - 90" № ZVHC 431; „TDK FE-90"№ZVHC431; „TDK FE-90" № ZVJH 624; „TDK FE-90" № ZVJH 624, які приєднані до кримінальної справи і знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів слідчого відділу прокуратури міста Києва - знищити.
Мобільний телефон "NOKIA" моделі 7370 Type RM-70,НОМЕР_2 з СІМ-картою "ASE & BASE" НОМЕР_3 який належить ОСОБА_4., та мобільний телефон мобільний телефон „SAMSUNG" моделі SGH-P310, ІМЕІ НОМЕР_4, серійний номер R2TAB84045E з сім-картою "UMS" НОМЕР_5, який належить ОСОБА_3.-залишити на зберіганні в камері схову речових доказів слідчого відділу прокуратури м. Києва.
Апеляція на вирок суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення через Святошинський районний суд м. Києва.