АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

1

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 січня  2012 року                                                                             м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду міста Києва – Єфімова О. І.,

за участю прокурора –  Мукомели С.А.  

захисника – адвоката ОСОБА_1,

обвинуваченого – ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання   слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України, ОСОБА_3,   про продовження строку тримання під вартою до шести  місяців –

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця с Розкішне Київської області, одруженого, непрацевлаштованого, колишнього оперуповноваженого відділу БНОН Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві,  який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого                ч. 5 ст 27, ч. 3 ст. 364; ч. 2 ст. 307  КК України, -

В с т а н о в и в:

22 вересня 2011 року  порушено кримінальну справу щодо працівників відділу БНОН Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

10 жовтня 2011 року порушено кримінальну справу щодо ОСОБА_2  за ознаками складу злочині, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 364; ч. 2 ст. 307 КК України.

Того ж дня, ОСОБА_2 затриманий в порядку ст. 115 КПК України.

11 жовтня 2011 року ОСОБА_2  пред’явлено обвинувачення  у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 364; ч. 2 ст. 307 КК України.

12 жовтня 2011 року постановою Печерського районного суду міста Києва щодо ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у виді взяття під варту.

05 грудня 2011 року постановою Печерського районного суду міста Києва строк тримання під вартою ОСОБА_2 продовжено до трьох місяців 20 діб.

06 січня 2012 року постановою Печерського районного суду міста Києва строк тримання під вартою ОСОБА_2 продовжено до чотирьох місяців.

 05 січня 2012 року строк досудового слідства у кримінальній справі, Заступником Генерального прокурора України, Ударцовим Ю. В., продовжено до семи місяців.

У поданні, погодженому із  заступником Генерального прокурора України,              Ударцовим Ю. В.,  слідчий   в ОВС Генеральної прокуратури України, ОСОБА_3., ставить питання про продовження строку тримання під вартою до шести місяців ОСОБА_2, що викликано необхідністю виконання низки  слідчих дій, зазначених у поданні, виконання вимог ст. ст. 218-220 КПК України, та складення обвинувального висновку. При цьому, вказує, що підстави для зміни обвинуваченому запобіжного заходу на більш м’який відсутні, оскільки ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні декількох злочинів, які є тяжкими злочиніами, перебуваючи на волі може впливати на свідків, перешкоджати встановленню істини у кримінальній справі, ухилятись від слідства і суду. З метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого просить продовжити строк його тримання під вартою.

Доповівши матеріали справи, заслухавши пояснення обвинуваченого, який заперечував проти задоволення подання,  вислухавши думку прокурора про необхідність задоволення подання слідчого і продовження строків  тримання обвинуваченого під вартою, пояснення адвоката, який  просив відмовити в задоволенні подання за його безпідставністю,  перевіривши зазначені в поданні підстави для продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, вивчивши матеріали кримінальної справи, апеляційний суд вважає, що подання  слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи ОСОБА_2 обвинувачується у  вчиненні  тяжких злочинів. У справі містяться достатні дані, що свідчать про причетність ОСОБА_2 до  інкримінованих йому злочинів.

Запобіжний захід щодо нього обрано правильно, з урахуванням особи обвинуваченого, тяжкості  злочинів,   та інших обставин, з якими закон пов’язує можливість обрання такого запобіжного заходу, передбачених ст. ст. 148, 150, 155, 165-2 КПК України.

Відповідно до ст. 156 КПК України  у випадках, коли у встановлений законом строк, розслідування справи закінчити неможливо, а підстав для скасування чи заміни запобіжного заходу на більш м’який  немає, він може бути продовжений у справах про тяжкі та особливо тяжкі злочини суддею апеляційного суду  до дев’яти місяців.

Як вбачається з матеріалів подання, строк тримання обвинуваченого                 ОСОБА_2 під вартою закінчується 09 лютого 2012 року, однак закінчити досудове слідство неможливо з причин, які наведені  в поданні слідчого.

Строк  досудового слідства у справі  заступником Генерального прокурора України продовжено до  семи  місяців.

Враховуючи вищенаведене і приймаючи до уваги обставини справи, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_2 в їх сукупності, зокрема, його вік, стан здоров’я, який не унеможливлює  перебування під вартою, з огляду на посаду, яку обіймав обвинувачений, його сімейний та матеріальний стан, тяжкість  злочмнів, у вчиненні яких  обвинувачується ОСОБА_2, відсутність підстав для зміни запобіжного заходу на більш м’який, з метою запобігти спробам обвинуваченого ухилитись від слідства і суду, від виконання процесуальних дій, перешкодити встановленню істини у  справі, забезпечення виконання процесуальних рішень, а також з урахуванням продовжених строків досудового слідства вважаю, що строк тримання під вартою ОСОБА_2 слід  продовжити до  шести   місяців.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 156, 165-3 КПК України, суд, -

Постановив:

Подання слідчого  в ОВС Генеральної прокуратури України, ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,  до шести   місяців.

Постанова суду оскарженню не підлягає .

     Суддя                                                                                     Єфімова О. І.