АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
1
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2012 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду міста Києва – Єфімова О. І.,
за участю прокурора – Тютюнник О.А.
захисників – ОСОБА_1., ОСОБА_2
обвинуваченого – ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ МВС України в м. Києві, Мельника М. В., про продовження строку тримання під вартою до шести місяців –
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця с. Опитне Джентигаринського району Кустанайської області, який обіймає посаду директора Дніпропетровської регіонально-обласної лабораторії ветеринарної медицини, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -
В с т а н о в и в:
В провадженні відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, вчинених організованими групами, злочинним організаціями, СУ ГУ МВС України в м. Києві, перебуває кримінальна справа № 18-512, що порушена 29 березня 2011 року за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
28 жовтня 2011 року СУ ГУ МВС України в м. Києві порушено кримінальну справу № 18-512 щодо ОСОБА_3 та інших осіб за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Того ж дня, ОСОБА_3 затриманий в порядку ст. 115 КПК України.
29 жовтня 2011 року ОСОБА_3 пред’явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
07 листопада 2011 року постановою Голосіївського районного суду міста Києва щодо ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді взяття під варту.
23 грудня 2011 року постановою Голосіївського районного суду міста Києва строк тримання під вартою ОСОБА_3 продовжено до чотирьох місяців.
15 лютого 2012 року строк досудового слідства у кримінальній справі, заступником прокурора міста Києва Труновим В. Д., продовжено до шести місяців.
У поданні, погодженому із прокурором міста Києва, Мельником А. С., старший слідчий в ОВС СУ ГУ МВС України в м. Києві, Мельник М. В., ставить питання про продовження строку тримання під вартою до шести місяців ОСОБА_3, що викликано необхідністю виконання низки слідчих дій, зазначених у поданні, виконання вимог ст. ст. 218-220 КПК України, та складення обвинувального висновку. При цьому, вказує, що підстави для зміни обвинуваченому запобіжного заходу на більш м’який відсутні, оскільки ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, перебуваючи на волі може перешкоджати встановленню істини у кримінальній справі, ухилятись від слідства і суду, виконання процесуальних рішень. З метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого просить продовжити строк його тримання під вартою.
Доповівши матеріали справи, вислухавши думку прокурора про необхідність задоволення подання слідчого і продовження строків тримання обвинуваченого під вартою, пояснення захисників, обвинуваченого, які заперечували проти задоволення подання, перевіривши зазначені в поданні підстави для продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, вивчивши матеріали кримінальної справи, апеляційний суд вважає, що подання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів кримінальної справи ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину. У справі містяться достатні дані, що вказують на причетність ОСОБА_3 до вчинення інкримінованого злочину.
Запобіжний захід щодо нього обрано правильно, з урахуванням особи обвинуваченого, тяжкості злочину, який йому інкримінується та інших обставин, з якими закон пов’язує можливість обрання такого запобіжного заходу, передбачених ст. ст. 148, 150, 155, 165-2 КПК України.
Відповідно до ст. 156 КПК України у випадках, коли у встановлений законом строк, розслідування справи закінчити неможливо, а підстав для скасування чи заміни запобіжного заходу на більш м’який немає, він може бути продовжений у справах про тяжкі та особливо тяжкі злочини суддею апеляційного суду до дев’яти місяців.
Як вбачається з матеріалів спраи, строк тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою закінчується 28 лютого 2012 року, однак закінчити досудове слідство у кримінальній справі неможливо з причин, які наведені в поданні слідчого.
Строк досудового слідства у справі заступником прокурора міста Києва продовжено до шести місяців.
Враховуючи вищенаведене і приймаючи до уваги обставини справи, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 в їх сукупності, зокрема, його вік, стан здоров’я, який не унеможливлює перебування під вартою, з огляду на посаду, яку обіймає обвинувачений, його сімейний та матеріальний стан, тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3, а також відсутність підстав для зміни запобіжного заходу на більш м’який, з метою запобігти спробам обвинуваченого ухилитись від слідства і суду, від виконання процесуальних дій, перешкодити встановленню істини у справі, забезпечення виконання процесуальних рішень, з урахуванням продовжених строків досудового слідства вважаю, що строк тримання під вартою ОСОБА_3 слід продовжити до шести місяців.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 156, 165-3 КПК України, суд, -
Постановив:
Подання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ МВС України в м. Києві, Мельника М. В., - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до шести місяців.
Постанова суду оскарженню не підлягає .
Суддя Єфімова О. І.