АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

1

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 січня 2012  року                                                                         м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду міста Києва – Єфімова О. І.,

за участю прокурора –   Алєксєєва .В.

захисника  - ОСОБА_1    

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання  слідчого в ОВС  слідчого відділу  прокуратури м. Києва, ОСОБА_2, про продовження строку тримання під вартою до десяти  місяців двадцяти п’яти діб –

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Києва, який проживає в АДРЕСА_1 не судимого,

який    обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених  ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 364; ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366; ч. 3 ст. 307; ч. 3  ст. 28, ч. 2 ст. 368; ч. 3 ст. 28,ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 368 КК України,

В с т а н о в и в:

09 березня 2010 року порушено кримінальну справу  за фактом зловживання службовим становищем, незаконного зберігання та збуту наркотичних  засобів  в особливо  великому розмірі службовими особами Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 364; ч. 2 ст. 307 КК України за номером № 50-5761.

25 червня 2010 року порушено кримінальну справу щодо ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 364;       ч. 2 ст. 307 КК України, яку об’єднано в одне провадження з кримінальною справою  № 50-5761.

30 липня 2010 року щодо ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 порушено кримінальну справу за ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 364; ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366; ч. 3 ст. 307; ч. 3  ст. 28, ч. 2 ст. 368; ч. 3 ст. 28,ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 368 КК України, яку об’єднано  в одне провадження з кримінальною справою №  50-5761.

16 вересня  2010 року за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 364; ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366; ч. 3 ст. 307; ч. 3  ст. 28, ч. 2 ст. 368; ч. 3 ст. 28,ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 368 КК України ОСОБА_3 було затримано  в порядку ст.115 КПК України.

 17 вересня 2010 року ОСОБА_3 пред’явлено обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених  ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 364; ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366; ч. 3 ст. 307; ч. 3  ст. 28, ч. 2 ст. 368; ч. 3 ст. 28,ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 368КК України.      

17 вересня  2010 року постановою Голосіївського районного суду м. Києва                 ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

15 листопада 2010 року постановою Голосіївського районного суду м. Києва строк тримання під вартою ОСОБА_3 продовжено до трьох місяців двадцяти п’яти днів.

10 січня 2011 року постановою Голосіївського районного суду м. Києва строк тримання під вартою ОСОБА_3 продовжено до чотирьох місяців.

10 січня 2011 року постановою Апеляційного суду м. Києва строк тримання під вартою ОСОБА_3 продовжено до п’яти місяців двадцяти п’яти днів.

09 березня 2011 року постановою Апеляційного суду м. Києва строк тримання під вартою ОСОБА_3 продовжено до семи місяців двадцяти п’яти днів.

10 травня 20111 року кримінальна справа  за обвинуваченням ОСОБА_3 та інших направлена до Апеляційного суду міста Києва для визначення підсудності.

02 червня 2011 року постановою Деснянського районного суду міста Києва  кримінальна справа  за обвинуваченням ОСОБА_3 та інших осіб направлена для проведення додаткового розслідування.

24 листопада 2011 року  кримінальна справа  за обвинуваченням ОСОБА_3 та інших осіб надійшла до прокуратури міста Києва.

29 листопада 2011 року кримінальна справа   надійшла до слідчого відділу прокуратури міста Києва та в цей же день прийнята до провадження слідчим в ОВС слідчого відділу прокуратури міста Києва, Підлужним О. А.

05 січня 2012 року ОСОБА_3 пред’явлено обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених  ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 364; ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366; ч. 3 ст. 307; ч. 3  ст. 28, ч. 2             ст. 368; ч. 3 ст. 28,ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 368 КК України.      

Строк досудового слідства у кримінальній справі 20 грудня 2011 року заступником Генерального прокурора України, Блажівським Є. М. продовжено до 17 місяців, тобто до           29 лютого   2012 року.

05 січня 2012  року ОСОБА_3 оголошено про закінчення досудового слідства, з ним та його захисниками розпочато виконання вимог ст. ст. 218 - 220 КПК України.

Слідчий в ОВС  слідчого відділу  прокуратури м. Києва, ОСОБА_2, за погодженням із  заступником Генерального прокурора України, Блажівським Є. М. звернувся до суду з поданням про продовження строку тримання під вартою до десяти місяців 25 діб                ОСОБА_3 При цьому, у поданні зазначається, що у праві  необхідно закінчити виконання  вимог ст. ст. 218 - 220 КПК України та скласти обвинувальний висновок. Крім того, слідчий вказує на тяжкість та суспільну небезпечність злочинів, у вчиненні яких  ОСОБА_3 обвинувачується, дані про його особу, який перебуваючи на волі  може ухилятиьс від слідства і суду. З урахуванням наведеного, підстави для зміни обвинуваченому запобіжного заходу на більш м’який, відсутні.

Доповівши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який підтримав подання слідчого та вважав, що строк тримання під вартою обвинуваченого необхідно продовжити, слідчого,  пояснення захисника, який заперечував проти задоволення подання,   вивчивши матеріали кримінальної справи, апеляційний суд вважає, що подання  слідчого підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні низки злочинів, в тому числі тяжких та особливо тяжкого злочину, запобіжний захід йому обрано правильно, з урахуванням особи обвинуваченого, тяжкості злочинів,  які  йому  інкримінуються,   та інших обставин, з якими закон пов’язує можливість обрання такого запобіжного заходу, передбачених ст. ст. 148, 150, 155, 165-2 КПК України.

05 січня 2012  року обвинуваченому ОСОБА_3 оголошено про закінчення досудового слідства та пред’явлено матеріали кримінальної справи для ознайомлення.

Відповідно до ч. 8 ст. 156 КПК України, якщо терміну ознайомлення з матеріалами кримінальної справи обвинуваченому та його захисникові до закінчення граничного строку тримання під вартою виявилось недостатньо,  строк тримання під вартою обвинуваченого може бути продовжено суддею апеляційного суду для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

 Так, ознайомлення обвинуваченого ОСОБА_3 з матеріалами кримінальної справи, яка складає 13 томів, фактично було розпочате 05 січня 2012 року  та  на   даний час обвинувачений ознайомився з 1 томом кримінальної справи, захисник обвинуваченого  - ОСОБА_8 процес ознайомлення з матеріалами кримінальної справи не розпочав.

Разом з тим, строк тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою закінчується                24 січня 2012 року, однак у справі необхідно закінчити виконання вимог ст. ст. 218-220 КПК України та скласти обвинувальний висновок.

Враховуючи вищенаведене і приймаючи до уваги обставини справи, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 в їх сукупності, зокрема, його вік, стан здоров’я, який не виключає та не унеможливлює  перебування під вартою, вид діяльності, сімейний та матеріальний стан, тяжкість злочинів, у вчиненні яких  обвинувачується ОСОБА_3, враховуючи відсутність підстав для зміни запобіжного заходу на більш м’який, з огляду на обсяг кримінальної справи та матеріалів, з яким необхідно ознайомити обвинуваченого, та з метою попередження можливості ухилення обвинуваченим від слідства і суду, виконання процесуальних рішень, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність продовження строку тримання ОСОБА_3 під вартою до десяти  місяців   25 діб.

Керуючись ст.ст. 156, 165-3 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

          Подання слідчого в ОВС  слідчого відділу  прокуратури м. Києва, ОСОБА_2 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, - до десяти  місяців двадцяти п’яти діб.

Постанова  оскарженню не підлягає.

            Суддя Апеляційного  суду м. Києва                                                            Єфімова О. І.