АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2012 року судова палата з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
Головуючого судді: Стрижко С.І.
суддів: Юденко Т.М. та Лясковської В.І.
за участю прокурора: Гуменюк Л.А.
засудженого: ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду м. Києва кримінальну справу за апеляціями засудженого ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 29 листопада 2011 року, -
В с т а н о в и л а:
Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 29 листопада 2011 року
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,
уродженець міста Києва, проживає за адресою:
АДРЕСА_1, раніше судимий, -
засуджений за ст. 309 ч. 2 КК України на 2 роки позбавлення волі.
Вироком суду ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що він 18 травня 2011 року в період часу з 18 до 19 год. біля АДРЕСА_1, діючи умисно, незаконно придбав у особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, психотропну речовину - метамфетамін, яку став зберігати при собі без мети збуту, і у той же день о 19 год. 45 хв. був затриманий працівниками міліції, які виявили та вилучили у нього порошкоподібну речовину, що містить психотропну речовину – метамфетамін масою 0,251 г.
Крім того, 07 червня 2011 року приблизно о 15 год. ОСОБА_1 біля АДРЕСА_1 повторно придбав у особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, наркотичний засіб – канабіс, який став повторно, незаконно зберігати при собі, без мети збуту, і того ж дня приблизно о 17 год. 30 хв. був затриманий працівниками міліції, які виявили та вилучили у нього речовину рослинного походження, яка є наркотичним засобом – канабісом, масою в перерахунку на суху речовину 7,05 г.
В апеляціях:
- засуджений ОСОБА_1, посилаючись на невідповідність призначеного покарання його особі внаслідок суворості, неврахування судом того, що він пройшов профілактичний комплекс та заняття з психокорекції на тему залежності, що просить врахувати як обставину, що пом’якшує покарання, і змінити вирок суду в бік пом’якшення із застосуванням ст. 69 КК України;
- захисник ОСОБА_2, посилаючись на суворість вироку в частині призначеного покарання, невідповідність висновків суду у цій частині, не врахування судом того, що ОСОБА_1 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем постійного проживання характеризується позитивно, добровільно пройшов курс лікування, свою вину у вчиненому злочині визнав повністю та щиро розкаявся, просить вирок суду змінити в частині призначеного покарання, застосувавши ст. ст. 74, 75 КК України.
Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженого ОСОБА_1, який підтримав апеляції, пояснення прокурора, яка заперечувала проти апеляцій і просила вирок суду залишити без зміни, провівши судові дебати та вислухавши останнє слово засудженого, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляцій, колегія суддів вважає, що вони задоволенню не підлягають з наступних підстав.
Висновок суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, за обставин викладених у вироку, відповідно до ст. 365 ч. 1 КПК апеляційним судом не перевіряється оскільки згідно протоколу судового засідання фактичні обставини справи в суді учасниками процесу, у тому числі і самим засудженим, не оспорювались і стосовно них відповідно до вимог ст. 299 та ст. 301-1 КПК України докази не досліджувались, а крім того, в апеляціях не оскаржується.
Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 309 ч. 2 КК України виходячи з визнаних судом доведеними фактичних обставин справи.
Покарання ОСОБА_1 призначено відповідно до вимог ст. 65 КК України з урахуванням всіх обставин, що впливають на відповідальність і в межах, установлених санкцією інкримінованої статті відповідно до положень КК України.
При вирішенні питання про призначення покарання, суд врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, який раніше не судимий, позитивно характеризується, наявність обставини, яка пом’якшує покарання - щире каяття, а тому доводи апеляції захисника про неврахування судом цих обставини у справі є безпідставними і такими, що задоволенню не підлягають.
Доводи апеляцій про те, що ОСОБА_1 пройшов курс лікування у Київській міській наркологічній клінічній лікарні «Соцтерапія» до уваги колегії суддів не беруться як безпідставні, оскільки вони не підтверджені документально, а тому не можуть бути враховані судом, а крім того, згідно ч. 4 ст. 309 КК України, особа, яка добровільно звернулась до лікувального закладу і розпочала лікування від наркоманії, звільняється від кримінальної відповідальності лише за дії, передбачені ч. 1 цієї статті, а не ч. 2, за якою засуджено ОСОБА_1
Інших доводів на обґрунтування необхідності пом’якшення призначеного судом покарання в апеляціях не наведено, а тому вони задоволенню не підлягають, як необґрунтовані.
З огляду на те, що призначене ОСОБА_1 покарання є мінімальним, передбаченим санкцією інкримінованої йому статті, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що його буде достатнім для можливого виправлення засудженого та попередження нових злочинів і підстав для його пом’якшення не вбачає, а тому вважає, що вирок суду як законний та обґрунтований має бути залишений без зміни, а подані на нього апеляції без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляції засудженого ОСОБА_1 та захисника ОСОБА_2 залишити без задоволення, а вирок Деснянського районного суду м. Києва від 29 листопада 2011 року щодо ОСОБА_1 - без зміни.
Судді: _____________ ____________ _____________