Справа № 1-438/2007
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2007 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого Гутій
О.В., при секретарі Паллай О.В., з участю прокурора Гнідого О.Ю., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Мукачево кримінальну справу про обвинувачення:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с. Горонда,
Мукачівського району, проживає в АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого,
військовозобов'язаного, несудимого,
за ст. 263 ч.2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
20.05.2007 року близько 17 години, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, діючи умисно, без передбаченого законом дозволу по вул. Миру в с. Горонда незаконно носив при собі, засунувши за пояс, штик-ніж, який був виявлений та вилучений працівниками Мукачівського MB УМВС України в Закарпатській області під час особистого обшуку, який проводився у зв'язку з скоєнням ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 КУпАП.
Цей ніж згідно висновку експертизи № 38 від 24.05.2007 року є холодною зброєю -ножем мисливським загального користування, виготовлений заводським способом, відноситься до клинкової холодної зброї колюче-ріжучої дії.
Підсудний свою вину визнав повністю і пояснив суду, що близько жовтня 2006 року під час збору врожаю біля свого будинку знайшов ніж, на якому було маркування у вигляді цифр та букв. На підставі цього зрозумів, що цей ніж виготовлений заводським способом. Ніж був в доброму стані, тому вирішив залишити його собі. Почистив його і майже постійно брав його з собою на роботу, засунувши за пояс, прикриваючи сорочкою або светром, щоб його не було видно. З 19.05.2007 року до 20.05.2007 року перебував з товаришами на рибалці, де вживали спиртні, близько 16 години 20 травня 2007 року, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, вирішив піти в с Горонда, де народився. Там його було затримано працівниками міліції, під час проведення особистого огляду було виявлено та вилучено вищезазначений ніж. Також відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 178 КУпАП. Будь-яких порушень під час затримання, особистого огляду з боку працівників міліції не було.
За погодженням з учасниками судового розгляду судом постановлено здійснити обмеження обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та роз'яснено підсудному та іншим учасникам судового розгляду правові наслідки такого розгляду, і встановлено наступний порядок дослідження доказів у порядку ст. 299 КПК України: допитати підсудного, дослідити матеріали, що містяться в матеріалах справи, оскільки ніхто з учасників судового розгляду не оспорив фактичні обставини справи.
Крім визнання підсудного у вчиненні злочину його вина доведена іншими доказами, зібраними по даній справі:
протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 4);
протоколом про адміністартивне затримання (а.с. 5)
протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання алкоголю та
стану сп'яніння (а.с. 8);
протоколом огляду речового доказу та фототаблицею до нього (21 -24);
протоколом відтворення обстановки і обставин події та фототаблицею до нього (а.с. 47-49);
- висновком експерта від 24.05.2007 року № 38 та фототаблицею до нього (а.с. 52-55).
Оцінюючи зібрані докази в сукупності суд, вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми по справі, кваліфікує дії підсудного ОСОБА_1 за ст. 263 ч, 2 КК України, тобто носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.
За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується негативно (а.с. 59).
Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.
Обставин, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1, - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
При обранні виду і розміру покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини справи.
Речовий доказ по справі - мисливський ніж, виготовлений заводським способом, який знаходиться на зберіганні у камері речових доказів дозвільної системи Мукачівського РВ УМВС України в Закарпатській області, згідно із ст. 81 КПК України слід передати дозвільній системі УМВС України в Закарпатській області.
Судових витрат по справі не має.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Керуючись ст. ст. 81, 93, 323, 324 КПК України, ст. ст. 53, 65, 85, 86 КК України,
суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 263 ч.2 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 510 (п'ятсот десять) гривень.
Речовий доказ по справі - мисливський ніж, виготовлений заводським способом, який знаходиться на зберіганні у камері речових доказів дозвільної системи Мукачівського РВ УМВС України в Закарпатській області, передати дозвільній системі УМВС України в Закарпатській області.
Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиізд.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.