УХВАЛА

26 березня 2012 року Справа № 2а/0370/705/12

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді  Смокович В.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Луцьку заяву Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Волинській області про видачу дубліката виконавчого листа у справі №9/143-1 за позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Волинській області до підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Волинській області звернулося до суду із заявою про видачу дубліката наказу у справі № 9/143-1 за позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Волинській області до підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій

Дана заява мотивована тим, що Господарським судом Волинської області видано наказ про стягнення із підприємця ОСОБА_1 1700 гривень фінансової санкції, однак із втратою його виконавчою службою рішення суду є невиконаним. Тому, просить видати дублікат наказу № 9/143-1 від 17.02.2005 року.

26 березня 2012 року на адресу суду надійшло клопотання від представника позивача в якій останній просив розгляд заяви про видачу дубліката виконавчого листа розглядати за його відсутності (а.с.40).  

Відповідач в судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про дату та час судового розгляду, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення від 22 березня 2012 року (а.с. 39).

Відповідно до частини 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Ухвалою суду від 26.03.2012 року, відповідно до частини 6 статті 128 КАС України, розгляд заяви здійснено в порядку письмового провадження.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що дану заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, виходячи з наступного.

Згідно із пунктом 1 частини 1 статті 157 КАС України суд закриває провадження в адміністративній справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Частиною 1 статті 260 КАС України  встановлено, що замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Вивчивши заяву та додані до неї матеріали, судом встановлено, що Господарським судом Волинської області за правилами ГПК України  07.02.2005 року винесено рішення про стягнення із підприємця ОСОБА_1штрафної санкції в сумі 1700 гривень.

На виконання рішення Господарського суду Волинської області у справі №9/143-54 постановленого 07.02.2005 року, було видано наказ Господарського суду Волинської області №9/143-1 від 17.02.2005 року про стягнення з підприємця ОСОБА_11700 грн.

Тобто, рішення та наказ Господарським судом Волинської області приймалось за правилами ГПК України.

У своїй заяві позивач ставить питання саме про видачу дубліката наказу Господарського суду Волинської області.

Відповідно до статті 120 Господарського процесуального кодексу України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Враховуючи вищевикладене та норму статті 120 ГПК України, питання щодо видачі дубліката наказу господарського суду повинне вирішуватися в порядку господарського, а не адміністративного судочинства.

Отже, враховуючи зазначене, провадження по розгляду заяви Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Волинській області про видачу дубліката наказу господарського суду, слід закрити.

Роз’яснити заявнику, що з даною заявою він може звернутися до Господарського суду Волинської області.

Керуючись частиною 6 статті 128, статтями 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по розгляду заяви Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Волинській області про видачу дубліката виконавчого листа у справі №9/143-1 за позовом Регіонального Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Волинській області до підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій закрити.

Повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про закриття провадження в справі, не допускається.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя                                                                                                В.І.Смокович