Дело № 1-201/11 г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы

13 января 2012 года  Судакский городской суд Автономной Республики Крым в составе:

          председательствующего – судьи Лисовской В.В.

при секретаре                 --             Ковалевой Н.Е.

с участием прокурора    -             Харуты В.В.

адвоката                          -              ОСОБА_2

потерпевшего                 -             ОСОБА_3

рассмотрели в открытом судебном заседании в г. Судаке уголовное дело

по обвинению ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Феодосия АР Крым, гражданина Украины, со средним образованием,  не работающего, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, проживающего по алресу: АДРЕСА_2, ранее судимого:  27.11.2009 года Судакским городским судом по ст. 185 ч.З УК Украины к 3 годам лишения свободы, освобождён 07.09.2011 года по постановлению Вольнянского райнного суда Запорожской области от 22.08.2011 года на основании ст. 3 п. «А» Закона Украины « Об амнистии» от 28.07.2011 года,  обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 190 УК Украины

                                        У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_4 совершил, повторно, мошенничество,  в отношении  имущества потерпевшего ОСОБА_3, при следующих обстоятельствах.

26 сентября 2011 года примерно в 09-00 часов, ОСОБА_4, находясь по ул. Ленина г. Судака, возе кафе «Перекрёсток», с целью завладения чужим имуществом из корыстных побуждений, войдя в доверие к своему знакомому ОСОБА_3, под вымышленным предлогом, путём обмана и злоупотребления доверием, завладел имуществом последнего, а именно: мобильным телефоном «Nokia 5610», стоимостью 2049 гривен 95 копеек, чем причинил потерпевшему ущерб на указанную сумму.

Приобретённый путём обмана и злоупотребления доверием мобильный телефон ОСОБА_4, присвоил себе, с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый ОСОБА_4 виновным себя, в совершенном преступлении  не признал  и суду пояснил , что 26.09.2011 года примерно в 06-00 часов, когда только начало светать, он направился в сторону центра города, так как целую ночь не спал, в связи с зубной болью, и поэтому решил прогуляться сторону Набережной г. Судака. Проходя мимо городской почты, примерно в 06-30 часов, он встретил знакомого ему парня ОСОБА_3, который проживает в АДРЕСА_3, но с которым никаких отношений не поддерживает. ОСОБА_3 окликнул его и он остановился. На вопрос ОСОБА_3, он ответил, что  не спал всю ночь, в связи с чем, решил прогуляться в сторону Набережной г. Судака. ОСОБА_3 также решил пройтись с ним на Набережную г. Судака, так как было рано, а позже ему необходимо пойти на отметку в милицию, а потом в суд, по каким-то своим делам. Также, со слов ОСОБА_3, он понял, что тот ночевал где-то в г. Судаке. Он вместе с ОСОБА_3 направились в сторону набережной г. Судака, где прогулялись до центрального пятачка, а потом пошли в сторону кафе-бара «Прибой».  Во время их общения, ОСОБА_3 спросил у него, можно кому-нибудь продать мобильный телефон. Он спросил у ОСОБА_3, зачем тот хочет продать телефон, на что ОСОБА_3 пояснил, что они погуляли бы на эти деньги, отметили бы вдвоём освобождение из мест лишения свободы. Он сказал, что не употребляет спиртное и поэтому пить не будет. Но ОСОБА_3 всё - равно стал

настаивать на том, что хочет продать телефон. Он сказал ему, что необходимо подождать хотя бы 09-00 часов утра, чтобы продать телефон, так как все магазины ещё закрыты и ОСОБА_3 согласился. Прогулявшись до центрального пятачка, они пошли обратно, времени было около 07-00 часов утра. Так как было ещё рано, то они пошли в сторону городского парка, так как хотели посидеть где-нибудь, чтобы выждать время, но так как через парк много ходят людей, а они хотели отдохнуть немного, поэтому пошли в городской садик, расположенный рядом. В садике они легли на лавочки на верхней площадке. Через некоторое время к ним подошёл сторож, молодой парень, как уже установлено ОСОБА_5 Когда сторож подошёл к ним, то он спросил, что они делают. Он сказал сторожу, что они побудут ещё немного, после чего уйдут и сторож согласился. ОСОБА_3 в этот момент уснул. Сторож ушёл, после чего через некоторое время пришёл опять и сказал им, чтобы они уходили. Он разбудил ОСОБА_3, они собрались и ушли.  Примерно в 08 часов 40 минут они направились в сторону магазина «Оптика - Мобайл», так как он должен был открыться примерно в 09-00 часов. Он спросил у ОСОБА_3, за сколько тот хочет продать телефон, на что ОСОБА_3 сказал, что хочет продать его за 350-400 гривен. Также, ОСОБА_3 сказал, что это телефон его отца. Он поинтересовался у ОСОБА_3, не будет ли его отец, потом предъявлять ему претензии по поводу того, что тот продал его телефон, на что ОСОБА_3 сказал, что ему всё-равно. Когда они подошли к магазину, то он сказал ОСОБА_3, чтобы тот ждал его на входе в магазин, а он сам зайдёт в магазин и продаст его телефон, так как в магазине работает его знакомый. ОСОБА_3 согласился и остался его ждать на ступеньках в магазине. Он зашёл в магазин, где предложил продавцу по имени ОСОБА_6, как уже установлено это ОСОБА_6, мобильный телефон ОСОБА_3, пояснив, что данный телефон не ворованный, и что хозяин с пгт. Нового Света и на телефон имеются документы. Продавец пе самовольного занятия  земельного участка общей площадью 0,4 га, расположенного комплексного памятника природы местного значения «Полуостров Меганом», Солнечнодолинского сельского совета на дату проведения исследования составляет: 40413,91 гривны.  

 ОСОБА_3. Прождав его ещё около 5 минут, он попросил охранника пропустить его, чтобы подняться наверх и найти ОСОБА_3, так как ему надоело того ждать, на что охранник сказал, что его не пропустит без уважительной на то причины. Тогда он спросил у охранника, не выходил ли такой-то парень, описав ему ОСОБА_3, тем более, что охранник видел его, как он заходил с ОСОБА_3 в суд. Охранник сказал мне, что такой парень уже вышел из суда. Выйдя из суда, он направился в сторону городского отдела милиции, так как со слов ОСОБА_3, знал, что тот впоследствии собирался пойти в милицию на отметку. Подойдя к милиции, он постоял некоторое время возле входа, во внутрь не заходил, после чего, подождал ещё некоторое время на лавочке, возле милиции, но ОСОБА_3, так нигде и не было. После чего он направился в сторону центра города, с целью найти ОСОБА_3, но того нигде не было. Не найдя ОСОБА_3, он ушёл домой. Впоследствии через своих знакомых пытался найти номер мобильного телефона ОСОБА_3 или его брата, чтобы вернуть деньги за телефон, которые остались у него. Уже на следующий день, узнал, что в магазин «Оптика -Мобайл» приходили работники милиции, которые изъяли тот мобильный телефон, который он продал и который его попросил продать ОСОБА_3 Выйдя из магазина, он собрался поехать в пгт. Новый Свет, чтобы поговорить с ОСОБА_3, но так и не доехал, так как его задержали работники милиции, с которыми он проследовал в Судакский городской отдел милиции для дачи пояснений.  Дополнил , что преступление он не совершал, мобильный телефон у ОСОБА_3 не забирал, тот сам дал его ему и попросил продать.

Виновность подсудимого, в совершенном преступлении, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями  потерпевшего ОСОБА_3, пояснившего, что 26 сентября 2011 года, примерно в 09-00 часов утра, он приехал в г. Судак, так как ему необходимо было отметиться в органах внутренних дел, в связи с установленным административным надзором. Когда он приехал в г. Судак, то возле магазина «Крымский», расположенного по ул. Ленина г. Судака, на углу к ул. Гагарина г. Судака, он встретил, ОСОБА_4, которого знал как местного жителя. Он поздоровался с ОСОБА_4 и тот обратился к нему с просьбой дать мобильный телефон, пояснив, что хочет кому-то позвонить со своей карточки. Он согласился и достал из кармана куртки свой телефон, после чего достал из него свою сим-карту и передал его ОСОБА_4 ОСОБА_4 поставил в телефон свою сим-карту и стал кому-то звонить. С кем ОСОБА_4 разговаривал и разговаривал ли вообще, он не знает и не слышал, только видел, что тот поднёс телефон к уху. В этот же момент ОСОБА_4, стал отходить от него и завернул за угол, на ул. Гагарина г. Судака. Он остался стоять на углу ул. Ленина и Гагарина г. Судака и за ОСОБА_4 не пошёл, так как посчитал, что тому необходимо с кем-то поговорить и вероятно тот не хочет, чтобы его разговор слышали. Прождав ОСОБА_4, около 5-ти минут, он решил всё-таки пойти за ним, чтобы забрать у ОСОБА_4 свой мобильный телефон. Когда он вышел из-за угла на ул. Гагарина г. Судака, то увидел, что ОСОБА_4 выходит из магазина «Оптика - Мобайл», расположенного на ул. Гагарина г. Судака. Как ОСОБА_4 туда заходил, он не видел, так как стоял за углом. Выйдя из магазина, ОСОБА_4 направился по ул. Гагарина г. Судака. Он его окликнул, однако тот не обернулся, а быстрым шагом пошёл по ул. Гагарина г. Судака. Он заподозрил что-то неладное и поэтому через несколько минут зашёл в магазин «Оптика - Мобайл», где спросил у продавца, не продавал ли им что-либо ОСОБА_4. Продавец сказал ему, что ОСОБА_4 отдал ему мобильный телефон «Нокиа» в обмен за мобильный телефон, который оставлял ранее в маге самовольного занятия  земельного участка общей площадью 0,4 га, расположенного комплексного памятника природы местного значения «Полуостров Меганом», Солнечнодолинского сельского совета на дату проведения исследования составляет: 40413,91 гривны.  

Мобильный телефон был «Nokia 5610», слайдер, в корпусе, чёрного цвета с синей полоской по бокам телефона и синей надписью Nokia, на задней крышке телефона. Данный мобильный телефон был приобретен около 2-х лет назад за 2000 гривен, и подарен ему его отцом. В телефоне находилась карта - памяти на 1 ГБ, которая входила в стоимость телефона. В настоящее время, материальный ущерб ему возмещён, никаких претензиц материального и морального характера к ОСОБА_4 он не имеет. Не настаивает в отношении ОСОБА_4 на строгой мере наказания;

- показаниями свидетеля ОСОБА_3, пояснившего, что у него есть ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, который 11.08.2011 года освободился из мест лишения свободы. После того, как его сын ОСОБА_3 освободился, то он подарил ему мобильный телефон «Нокиа 5610», в корпусе чёрного цвета, слайдер, который приобретал около 2-х лет назад за 2000 гривен. В ночь на 26 сентября 2011 года его сын ОСОБА_8 ночевал дома. Утром проснулся и ему необходимо было поехать в г. Судак в городской отдел милиции, чтобы отметиться, в связи с установленным административным надзором. На отметку ему необходимо ходить в первый и четвертый понедельник месяца, а 26.09.2011 года был как раз четвёртый понедельник месяца. 26.09.2011 года примерно в 07-00 часов, может немного позже, его сын вышел из дома, чтобы поехать в г. Судак. Во сколько точно его сын выехал из пгт. Новый свет на г. Судака, он не знает, так как не помнит расписание автобусов «Новый Свет - Судак». Вернулся его сын домой в этот же день из г. Судака, когда на улице ещё было светло.

На следующий день, 27.09.2011 года, он от своего сына узнал, что тот написал заявление в милицию, в связи с тем, что у него какой-то его знакомый, по имени ОСОБА_4 обманным путём взял телефон позвонить, после чего продал его. Как он понял, со слов сына, тот встретил ОСОБА_4 в городе Судаке, когда поехал на отметку. ОСОБА_4 попросил у него телефон, после чего продал его в магазине «Оптика - Мобайл». После произошедшего, примерно через 4-5 дней, ему на мобильный телефон звонил ОСОБА_4 и просил поговорить с его сыном ОСОБА_9 по поводу телефона, на что он ему ответил, чтобы тот приезжал в пгт. Новый Свет и здесь разговаривал с его сыном. После этого, ОСОБА_4 приезжал к нам в пгт. Новый Свет, общался с его сыном, о чём именно он не знает, но видимо о том, чтобы его сын забрал заявление из милиции;

- показаниями свидетеля ОСОБА_6, почснившего, что он работает в магазине «Оптика - Мобайл», расположенном по ул. Гагарина, 2. Данный магазин занимается реализацией мобильных телефонов, том числе и подержанных.

26.09.2011 года, он примерно в 09-00 часов открыл магазин, после чего находился на своем рабочем месте. Когда открывал магазин, то никаких посетителей ещё возле магазина не было. После этого, примерно в 09 часов 30 минут, к нему в магазин зашёл ОСОБА_4, которого он знает как местного жителя. До этого, за несколько дней, ОСОБА_4 приходил к нему в магазин и оставил в залог мобильный телефон «Нокиа 6500», пояснив, что ему срочно необходимы были деньги, в связи с чем, он ему дал деньги в сумме 300 гривен, за заложенный телефон, после чего ОСОБА_4 ушёл, оставив телефон. Когда, 26.09.2011 года ОСОБА_4 зашёл в магазин, то сразу предложил ему мобильный телефон «Нокиа 5610», слайдер в корпусе, чёрного цвета, сказав, что хочет его продать. Он поначалу не хотел брать телефон у ОСОБА_4, так как тот вызвал у него подозрение, но ОСОБА_4  стал уговаривать, и говорить, что телефон не ворованный и на него имеются документы. Так как ОСОБА_4 стал его уговаривать забрать данный телефон, то они договорились, что он возьмёт у ОСОБА_4 данный телефон в обмен на тот телефон, который ОСОБА_4 заложил ранее за 300 гривен. ОСОБА_4 согласился, однако сказал, что данный телефон стоит дороже, в связи с чем, он должен заплатить ещё 100 гривен. Он согласился и отдал ОСОБА_4В мобильный телефон «Нокиа 6500», который тот заложил ранее и деньги в сумме 100 гривен в обмен на мобильный телефон «Нокиа 5610», в корпусе, чёрного цвета. После этого, он сразу же проверил, работает ли телефон, который ему дал ОСОБА_4, после чего ОСОБА_4 вышел из магазина. Всего ОСОБА_4 находился у него в магазине примерно 5-10 минут. После того, как ОСОБА_4 ушёл, то примерно через 15-20 минут, к нему в магазин зашёл неизвестный парень, высокого роста и крепкого телосложения, как уже установлено ОСОБА_3, который спросил, не оставлял ли ОСОБА_4 в магазине какой-нибудь телефон, на что он ему ответил, что оставлял, но сам телефон ему не показывал. ОСОБА_3 сказал, чтобы он отдал ему данный телефое самовольного занятия  земельного участка общей площадью 0,4 га, расположенного комплексного памятника природы местного значения «Полуостров Меганом», Солнечнодолинского сельского совета на дату проведения исследования составляет: 40413,91 гривны.  

- показаниями свидетеля ОСОБА_5, пояснившего, что он работает сторожем в детском садике № 3, расположенном по ул. Гагарина г. Судака. 26.09.2011 года примерно в 06-00 часов, когда он находился на смене, он вышел из своей сторожки с целью проверить территорию детского садика. Возле третьего корпуса, на лавочке, он увидел двух спящих молодых людей. Когда он подошёл ближе, то увидел, что один из них ОСОБА_4, которого он хорошо знает, второй же парень был ему не известен. Он попросил ОСОБА_4 и данного парня покинуть территорию детского садика, на что ОСОБА_4 просил разрешения поспать ещё примерно 1 час, после чего они покинут территорию детского садика. Через час он снова подошёл к ОСОБА_4 и его другу и попросил уйти из детского садика, после чего ОСОБА_4 и неизвестный ему парень ушли в сторону ул. Виноградной г. Судака. Парень который был с ОСОБА_4 ему не известен;

          -показаниями свидетеля ОСОБА_10, пояснившего, что с 12 октября 20011 года он работает в должности милиционера - конвоира конвойной группы Судакского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым. Ранее он работал милиционером - кинологом в спецподразделении «Грифон», и с 15.05.2011 года по 01.10.2011 год, его постоянное место несения службы было связано с охранной режимного учреждения - Судакского городского суда. График работы с 09-00 часов до 18-00 часов, без перерыва на обед. Работал он вместе с ОСОБА_11, милиционером спецподразделения «Грифон».

26.09.2011 года он находился на смене вместе со своим напарником ОСОБА_11 Пост находился в холле здания Судакского городского суда, и в их обязанности входило обеспечение пропускного режима. Пропуск в здание Судакского городского суда осуществлялся только по документам, и лица, проходившие в суд записывались в специальный журнал учёта посетителей. С поста за день они никуда не отлучались, постоянно находились на месте, максимум кто-то из них мог отсутствовать 2-3 минуты. Всех посетителей, которые приходили в Суданский городской суд в этот день он не помнит, но точно знает, что ОСОБА_4 в этот день ОСОБА_4 в здание Судакского городского суда ни сам, ни с кем - либо другим не приходил, а также на протяжении его периода работы по охране здания Судакского городского суда, начиная с 15.05.2011 года по 01.10.2011 год, он вообще не видел, чтобы ОСОБА_4 приходил в Судакский городской суд.  Также, он припоминает, что возможно в этот день, приходил какой-то парень, который просил пропустить его к секретарю Судакского городского суда, чтобы забрать протокол и у того при себе не было документов, в связи с чем он его не пропускал, но так как парень очень просил, то пропустил его и парень находился в здании Судакского городского суда, не более 10 минут. Как уже он знает, это был ОСОБА_3, который приходил в суд один, и никто его в холле не ждал, ни ОСОБА_4, ни кто-либо другой;

- заявлением потерпевшего ОСОБА_3, от 26 сентября 2011 года, о завладении путём обмана его мобильным телефоном «Nokia 5610» ОСОБА_4, возле магазина «Оптика Мобайл» г. Судака, в связи с чем, ему причинён материальный ущерб на общую сумму 2000 гривен.(л. д. 5);

  - копией гарантийного талона от 08.08.2008 года на мобильный телефон «Nokia 5610», IMEI телефонаНОМЕР_1и копией чека, согласно которого стоимость мобильного телефона 2049 гривен 95 копеек.(л.д. 6);

  - справкой о стоимости похищенного имущества, согласно которой стоимость мобильного телефона «Nokia 5610» по состоянию на сентябрь 2011 года составляет 2000 гривен.(л.д.7);

  - протоколом осмотра от 26.09.2011 года, согласно которых у ОСОБА_6, в магазине «Оптика Мобайл», расположенного по ул.Гагарина, 2-а г.Судака, в 13-40 часов был изъят мобильный телефон «Nokia 5610», IMEI НОМЕР_1, который ему продал ОСОБА_4.(л.д. 10);

  -протоколом осмотра предметов от 21.10.2011 года, в ходе которого был осмотрен мобильный телефон «Nokia 5610», IMEI НОМЕР_1, изъятый у ОСОБА_6, в магазине «Оптика Мобайл», расположенного по ул.Гагарина, 2-а г.Судака, 26.09.2011 года.(л.д. 37-39);

протоколом очной ставки между потерпевшим ОСОБА_3 и подозреваемым ОСОБА_4 от 21.10.2011 года, в ходе которой потерпевший ОСОБА_3 подтвердил свои показания, данные им при допросе в качестве потерпевшего, и показал, что 26.09.2011 года примерно в 09-00 часов возле кафе «Перекрёсток» по ул. Ленина г. Судака, путём обмана завладел принадлежащим ему мобильным телефоном «Nokia 5610», IMEI НОМЕР_1.(л.д. 42-47);

  -протоколом очной ставки между потерпевшим ОСОБА_3 и свидетелем ОСОБА_10 от 27.10.2011 года, в ходе которой свидетель показал, что ОСОБА_3 26.09.2011 года один приходил в здание Судакского городского суда, чтобы забрать протокол об оплате штрафа и он его пропустил к секретарю, а потерпевший ОСОБА_3 полностью подтвердил показания свидетеля ОСОБА_1.(л.д. 57-59);

  - протоколом очной ставки между потерпевшим ОСОБА_3 и свидетелем ОСОБА_5 от 27.10.2011 года, в ходе которой свидетель показал, что ранее ОСОБА_3 он никогда не видел и 26.09.2011 года в детском садике вместе с ОСОБА_4 его не было, с ОСОБА_4 был какой-то другой, неизвестный ему парень, а потерпевший ОСОБА_3 полностью подтвердил показания свидетеля ОСОБА_5, в том, что его в детском садике вместе с ОСОБА_4 26.09.2011 года в утреннее время не было.(л.д. 60-62);

Постановлением о приобщении к делу вещественных доказательствл.д.40\;  

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства , суд приходит к выводу, что действия  ОСОБА_4 правильно квалифицированы  по ч.2 ст. 190  УК Украины – как мошенничество т.е. завладение чужим имуществом, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное повторно.

Избирая такой способ защиты, как непризнание своей  причастности к совершенному преступлению, ОСОБА_4  стремиться избежать уголовной отвестсвенности за содеянное.   Суд считает несостоятельными доводы ОСОБА_4 о том, что такого преступления, как завладение мошенническим путем имуществом ОСОБА_3 он не совершал, а потерпевший ОСОБА_3 сам предложил  продать его мобильный телефон « Нокиа 5610», а на вырученные деньги погулять, чтобы отметить их освобождение из мест лишения свободы, поскольку они опровергаются собранными по делу доказательствами, а именно:

последовательными  показаниями потерпевшего ОСОБА_3 как на досудебном следствии так и в суде, который подтвердил, что при встрече 26.09.2011 года с ОСОБА_4, последний, войдя в доверие, попросил у него мобильный телефон « Нокиа 5610», чтобы позвонить, а в последующем, мошенническим путем, под вымышленным предлогом, путем  обмана и злоупотребления доверием, зайдя за угол здания завладел его  мобильным телефоном , присвоив его себе , продал его в магазине « Оптика-Мобайл» за 400 грн. и вырученными деньгами распорядился по своему усмотрению.

Показания потерпевшего ОСОБА_3 в полном объеме согласуются с другими доказательствами по делу.

Из пояснений свидетеля ОСОБА_6 установлено, что имененно ОСОБА_4, которого он знает хорошо как жителя г. Судака, 26.09.2011 года в 9 часов 30 мин. пришел в магазин  « Оптика-Мобайл «, где предложил ему на продажу мобильный телефон « Нокиа – 5610» в корпусе черного цвета и он заплатил за  него 400 грн. В последующем, через короткое время, в магазин зашел потерпевший ОСОБА_3 и сросил о том, не сдавал ли мобильный телефон ОСОБА_4 На вопрос ОСОБА_3 он ответил , что  ОСОБА_4продал ему мобильный телефон « Нокиа – 5610» и по описанию этого мобильного телефона ОСОБА_3 понял, что это его мобильный телефон.

В этот же день ОСОБА_3 обратился с заявлением в милицию по факту завладения мошенническим путем со стороны ОСОБА_4 его мобильным телефономл.д.5\;

Свидетель ОСОБА_3 суду подтвердил, что в ночь на 26.09.2011 года его сын ОСОБА_3 ночевал дома. Кроме того дополнил, что ОСОБА_4 приезжал в пгт. Новый Свет в его сыну ОСОБА_3 с просьбой, чтобы его сын забрал заявление из милиции.         

  Свидетель ОСОБА_5 суду показал, что 26.09.2011 года  на территории детсада ОСОБА_3 с ОСОБА_4 не было, был какой- то другой неизветсный ему парень.

Вышеизложенные обстоятельства указывают на то, что показания потерпевшего ОСОБА_3 являются правдивыми и они опровергают показания подсудимого ОСОБА_4

При определении вида и меры наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого.

Совершенное ОСОБА_4 преступление,  относится к преступлениям средней тяжести. Как личность ОСОБА_4 характеризуется отрицательно, поддерживает связи с лицами ранее судимыми и употребляющими наркотические средства, ранее судим, освободившись из мест лишения свободы на путь исправления  не встал, что свидетельствует о явном нежелании встать на правильный жизненный путь.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд учитывает нахождение на иждивении несовершеннорлетнего ребенка.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 67 УК Украины , суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств по делу и линости подсудимого в совокупности , суд  считает необходимым назначить подсудимому ОСОБА_4 наказание, в пределах санкции ч.2 ст. 190 УК Украины, в виде лишения свободы, поскольку такое наказание являеться необходимым и достаточным  для исправления ОСОБА_4 и  предупреждения совершения им новых преступлений, а также, что оно соответствует мере ответственности за содеянное.  

Гражданский иск  по делу не заявлен.

Судебных издержек по делу нет.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Nokia 5610», IMEI НОМЕР_1- оставить по принадлежности потерпевшему ОСОБА_3 (л.д. 40-41);

Руководствуясь ст.ст. 323-324   УПК Украины, суд

                                        П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_4  признать виновным в совершении преступления, предусмотренного  ч. 2 ст.190  УК Украины и назначитьь наказание в виде 2 \ двух \ лет  лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно- исполнительном учреждении.

Меру пресечения изменить – на заключение под стражей , взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 13 января 2012 года.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Nokia 5610», IMEI НОМЕР_1- оставить по принадлежности потерпевшему ОСОБА_3 \ л.д. 40-41\.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд АР Крым в течение 15 дней со дня провозглашения, а осужденному в тот же срок, с момента вручения копии приговора, через Судакский городской суд.

          Председательствующий –судья -