Справа № 8-а-6/2012 Головуючий у I інстанції –
Категорія – цивільна Доповідач - Висоцька Н. В.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 березня 2012 року
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:
головуючого - суддіВисоцької Н.В.
суддів:Смаглюк Р.І., Шитченко Н.В.
при секретарі:Зіньковець О.О.
за участю:ОСОБА_5,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за заявою Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради про перегляд судового рішення у зв”язку з нововиявленими обставинами по адміністративній справі за позовом ОСОБА_5 до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради про визнання неправомірними дій та зобов”язання перерахувати соціальні виплати, -
в с т а н о в и в:
Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 квітня 2010 року позов ОСОБА_5 до УПСЗН Деснянської районної у м. Чернігові ради про визнання протиправними дій та стягнення щорічної разової допомоги - задоволено. Визнано протиправними (такими, що суперечать вимогам ст. 13 ч. 5 Закону України „Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту”), дії УПСЗН Деснянської районної у місті Чернігові ради щодо виплати в зниженому розмірі (380 грн.) ОСОБА_5 як інваліду війни 3 групи разової щорічної грошової допомоги до 5 травня 2009 року. Стягнуто з УПСЗН Деснянської районної у місті Чернігові ради на користь ОСОБА_5 недоплачену одноразову грошову допомогу до 5 травня 2009 року як інваліду війни 3 групи у розмірі 3106 грн.
Рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 11 серпня 2010 року апеляційну скаргу УПСЗН Деснянської районної у місті Чернігові ради – задоволено частково. Постанову Деснянського районного суду м. Чернігова скасовано в частині стягнення з УПСЗН Деснянської районної у місті Чернігові ради на користь ОСОБА_5 недоплачену одноразову грошову допомогу до 5 травня 2009 року як інваліду війни 3 групи у розмірі 3106 грн. Доповнено резолютивну частину постанови суду реченням : „Зобов”язати УПСЗН Деснянської районної у місті Чернігові ради зробити перерахунок ОСОБА_5 щорічної разової грошової допомоги відповідно до ч.5 ст.13 ЗУ „Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту” в розмірі семи мінімальних пенсій за віком з урахуванням виплаченої грошової допомоги та здійснити виплату цих коштів”
В заяві про перегляд судового рішення у зв”язку з нововиявленими обставинами представник Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради просить скасувати рішення апеляційного суд від 11 серпня 2010 року та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_5 відмовити, так як відповідно до прийнятих рішень Конституційного Суду України №20-рп/2011 від 26.12.2011 року та №3-рп/2012 від 25.01.2012 року рішення апеляційного суду Чернігівської області від 11.08.2010 року підлягає перегляду у зв”язку з нововиявленими обставинами згідно зі ст.ст. 245-249 КАС України.
Представник заявника в судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив. Про час і місце судового розгляду повідомлявся у встановленому законом порядку, про що в матеріалах справи є зворотнє повідомлення, згідно якого представник заявника отримав судову повістку 16.03.2012 року. Відповідно до ч.2 ст. 252 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви і перегляду судового рішення.
Позивач по справі в судовому засіданні просить залишити заяву УПСЗН Деснянської районної у місті Чернігові ради про перегляд справи за нововиявленими обставинами без задоволення.
Вислухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що заява про перегляд за нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Чернігівської області від 11 серпня 2010 року підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 245 КАС України, постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.
Вичерпний перелік підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами мається в приписах ч. 2 ст.245 КАС України.
Зі змісту заяви вбачається, що заявник вважає, підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, які не були і не могли бути відомі на час розгляду справи. На думкузаявника, такими обставинами є прийняті рішення Конституційного Суду України № 20-рп/2011 від 26.12.2011 року та №3-рп/2012 від 25.01.2012 року.
Відповідно до вимог ст. 245 КАСУ підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. Тобто не можуть бути визнані нововиявленими обставинами нові обставини, тобто такі, що виникли чи змінилися після ухвалення рішення чи винесення ухвали.
Відповідно до ч. 3 ст.245 КАС України, перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами в разі прийняття нових законів, інших нормативно-правових актів, якими скасовані закони та інші нормативно-правових акти, що діяли на час розгляду справи, не допускається, крім випадків, коли вони пом’якшують або скасовують відповідальність фізичної особи.
Вказана заявником обставина, на яку він посилається, як на нововиявлену, під час розгляду спору в суді не існувала, а з’явилася після ухвалення судового рішення судом, її не можна вважати нововиявленою.
Таким чином, суд приходить до висновку, що заявником не доведений факт виникнення нововиявлених обставин, а тому підстав для скасування рішення апеляційного суду Чернігівської області від 11 серпня 2010 року не має.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернулася до Деснянського районного суду м. Чернігова в порядку адміністративного судочинства з позовом про визнання протиправними дій УПСЗН Деснянської районної у місті Чернігові ради щодо відмови у нарахуванні та виплаті щорічної разової грошової допомоги відповідно до ч. 5 ст. 13 ЗУ «Про статус ветеранів війни,гарантії їх соціального захисту» та зобов'язання відповідача нарахувати та виплатити вказану допомогу.
29.04.2010 року Постановою Деснянського районного суду міста Чернігова було позов задоволено, справа розглянута в порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України №1691-VІ від 18.02.2010 року апеляційну скаргу ухвалою від 30.07.2010 року апеляційного суду Чернігівської області прийнято в порядку ЦПК України.
Рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 11 серпня 2010 року апеляційну скаргу УПСЗН Деснянської районної у місті Чернігові ради – задоволено частково. Постанову Деснянського районного суду м. Чернігова скасовано в частині стягнення з УПСЗН Деснянської районної у місті Чернігові ради на користь ОСОБА_5 недоплачену одноразову грошову допомогу до 5 травня 2009 року як інваліду війни 3 групи у розмірі 3106 грн. Доповнено резолютивну частину постанови суду реченням : „Зобов”язати УПСЗН Деснянської районної у місті Чернігові ради зробити перерахунок ОСОБА_5 щорічної разової грошової допомоги відповідно до ч. 5 ст.13 ЗУ „Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту” в розмірі семи мінімальних пенсій за віком з урахуванням виплаченої грошової допомоги та здійснити виплату цих коштів”.
Справа розглянута в порядку ЦПК України на підставі Закону України від 18.02.2010 року №1691-VІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» внесено зміни до ст. 15 ЦПК України та п. 3 ст. 18 КАС України, відповідно до яких спори з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання соціальних виплат розглядаються у порядку цивільного судочинства.
Рішенням Конституційного Суду України від 09.09.2010 року, № 19-рп/2010 «У справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами», визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року N 1691-VI.
Тобто, рішення апеляційним судом було прийнято до прийняття вказаного рішення Конституційного суду.
Крім того на час прийняття рішення апеляційним судом Чернігівської області від 11.08.2010 року, рішення від 26 грудня 2011 року у справі № 20-рп/2011 (справа щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 4 розділу VII „Прикінцеві положення“ Закону України „Про Державний бюджет України на 2011 рік“), від 25 січня 2012 року № 3-рп/2012 (справа щодо офіційного тлумачення положень статті 1, частин першої, другої, третьої статті 95, частини другої статті 96, пунктів 2, 3, 6 статті 116, частини другої статті 124, частини першої статті 129 Конституції України, пункту 5 частини першої статті 4 Бюджетного кодексу України, пункту 2 частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України в системному зв’язку з окремими положеннями Конституції України) Конституційним Судом України не були прийнятими та не той момент не існували.
Тобто, вказані в заявах обставини, є новими, тобто такими, що виникли після постановлення рішення суду.
За змістом п. 5 ч. 2 ст. 245 КАС України, підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.
Конституційним Судом України в даних рішеннях не встановлена неконституційність жодного закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованих судом при вирішенні справи, а лише визнано таким, що відповідає Конституції України (є конституційним), пункт 4 розділу VII „Прикінцеві положення“ Закону України „Про Державний бюджет України на 2011 рік“ від 23 грудня 2010 року № 2857–VІ з наступними змінами, та роз’яснено як треба розуміти положення статті 1, частин першої, третьої статті 95 Конституції України у системному зв’язку з положеннями статті 3, частини першої статті 17, частини третьої статті 22, статей 46, 48 Основного Закону України, як треба розуміти положення частини другої статті 96, пунктів 2, 3, 6 статті 116 Конституції України, як треба розуміти положення частини другої статті 95, частини другої статті 124, частини першої статті 129 Конституції України, пункту 5 частини першої статті 4 Бюджетного кодексу України та пункту 2 частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України в системному зв’язку з положеннями статті 6, частини другої статті 19, частини першої статті 117 Конституції України.
Отже, ухвалення Конституційним Судом України рішень від 26 грудня 2011 року № 20-рп/2011, та від 25 січня 2012 року № 3-рп/2012 не є нововиявленими обставинами як в розумінні п. 1 ч. 2 ст. 245 КАС України, так і в розумінні п. 5 ч. 2 ст. 245 КАС України.
За таких обставин відсутні підстави для перегляду зазначеного рішення у зв”язку з нововиявленими обставинами.
Керуючись ст. 245, 252, 253 КАС України, апеляційний суд,
У Х В А Л И В:
Заяву Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради про перегляд судового рішення у зв”язку з нововиявленими обставинами по адміністративній справі за позовом ОСОБА_5 до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради про визнання неправомірними дій та зобов”язання перерахувати соціальні виплати – залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.
Головуючий:Судді: