Справа № 22-ц-376/12Головуючий у 1-й інстанції  Іванчук В.М.

Категорія - 48       Доповідач - Гурзель І.В.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

22 березня 2012 р. Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Гурзеля І.В.

суддів -  Фащевської  Н. Є., Щавурської  Н. Б.,

при секретарі - Бріль  В.Л.

з участю сторін -  апелянта ОСОБА_1, представника апелянта ОСОБА_2     

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Монастириського районного суду від 25 жовтня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та про стягнення аліментів на утримання дружини,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовами до ОСОБА_3, в яких просить стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітньої дитини —дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі по 2000 грн. щомісячно до досягнення нею повноліття та на утримання позивачки у твердій грошовій сумі по 1000 грн. щомісячно до досягнення дитиною трьох років, стягнути з відповідача в її користь витрати на правову допомогу. Позовні вимоги позивач мотивує тим, що дитина проживає разом з нею та перебуває на її утриманні. Відповідач відмовляється добровільно надавати кошти на утримання сім’ї, дитини.

Крім того, ОСОБА_1 подала заяву про уточнення позовних вимог, в якій просила стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, але не менше як 30% мінімального прожиткового мінімуму на дитину відповідної вікової групи та на її утримання до досягнення дитиною трьохрічного віку  в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, але не менше як 30% мінімального прожиткового мінімуму.

Рішенням  Монастириського районного суду від 25 жовтня 2011 року позов —задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1 аліменти в користь ОСОБА_1 на утримання дитини —дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі по триста гривень щомісячно, починаючи з 16 вересня 2011 року і до досягнення нею повноліття.

Стягнуто із  ОСОБА_3 в користь  ОСОБА_1 1600 гривень витрат на правову допомогу.

Стягнуто  із  ОСОБА_3 51 грн. державного мита в дохід держави та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Додатковим рішенням  Монастириського районного суду від 16 лютого 2012 року в частині позову про стягнення аліментів на утримання дружини відмовлено.

В  апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду першої інстанції скасувати, ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задоволити повністю.  Посилається на те, що судом першої інстанції було допущено порушення норм матеріального та процесуального права, неповне з’ясування обставин справи.

Заслухавши апелянта та її представника які зіслались  на  доводи апеляції,     дослідивши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог колегія суддів вважає, що апеляційна скарга  підлягає  до часткового  задоволення.

Так стягуючи аліменти на дитину в розмірі 300 грн. щомісячно та відмовляючи в стягненні аліментів на утримання дружини суд першої інстанції виходив з того, що позивачкою не доведено те, що відповідач має регулярний дохід, працює закордоном, може утримувати її та дитину.

Однак з таким висновком суду першої інстанції колегія не погоджується.

Так вірно встановивши обставини справи щодо перебування сторін у шлюбі, народженні у них дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., яка знаходиться на утриманні матері, перебування матері в декретній відпустці по догляду за дитиною та те, що батько не надає в добровільному порядку утримання на дитину, суд невірно визначив розмір аліментів на дитину та безпідставно відмовив матері в утриманні від чоловіка.

Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Так зазначивши, що відповідач ніде не працює і немає доходу суд першої інстанції виходив з пояснень самого відповідача, який дав відповідні пояснення. Однак в силу ст.ст. 177,192 ЦПК України  ці пояснення повинні перевірятись доказами. Суд у відповідності до ч.4 ст. 10 ЦПК повинен сприяти всебічному та повному з’ясуванню обставин справи, чого зроблено не було.

Суд першої інстанції не звернув уваги на лист про виклик відповідача (а.с.35) де зазначається причина невручення листа ОСОБА_3 те, що він виїхав на сезонні роботи закордон. За таких обставин слід було витребувати у ОСОБА_3 для огляду закордонний паспорт.

Про те що ОСОБА_3 перебуває на роботі закордоном свідчать також повернення листа   про час та місце розгляду справи з повідомленням про це  16.12.2012 року тобто під час ухвалення додаткового рішення (а.с.68).

Однак ці обставини не взяті до уваги, як і те, що позивачка самостійно не має змоги представити відповідні документальні підтвердження про працевлаштування ОСОБА_3 закордоном та отриманні ним там доходи.

Разом з тим з зазначених повідомлень та аналогічних повідомлень апеляційного суду про перебування відповідача закордоном колегія робить висновок про те, що ОСОБА_3 дав невірні пояснення суду щодо відсутності у нього роботи закордоном та отриманого ним доходу.    

З вищенаведених доказів встановлено, що відповідач перебуває на роботі за кордоном тривалий час, що вказує на достатній його рівень доходів для належного утримання як дитини так і дружини.

Частиною 3 ст. 181 СК України передбачено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ч.1 ст.184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

У відповідності до ч.2 ст.84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка —батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

В силу вимог ст. 182 СК України та п. 17 постанови №3 від 15.05.2006 року Пленуму Верховного Суду України "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", при визначенні розміру аліментів суд повинен врахувати стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення.  

Таким чином, колегія суддів вважає, що  дочка ОСОБА_4 та дружина ОСОБА_1 потребують матеріальної допомоги і утримання і відповідач має змогу надавати утримання (аліменти) на дитину в розмірі 700 грн. щомісячно та на дружину 300 грн. щомісячно.

Згідно ст. 309 ЦПК України, підставою для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є неповне з’ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

За вказаних обставин,  рішення Монастириського районного суду від 25 жовтня 2011 року слід скасувати і ухвалити нове рішення.   

          Керуючись   п.2 ч. 1 ст. 307, ст. 309, ст. 313,  ч. 2 ст. 314,  ст. ст. 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

Вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1–задоволити частково.

Рішення  Монастириського районного суду від 25 жовтня 2011 року  в частині стягнення аліментів скасувати.

Ухвалити в цій частині нове рішення, яким стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1  в користь ОСОБА_1 аліменти на дитину — дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі по 700 (сімсот) гривень щомісячно, починаючи з 16 вересня 2011 року і до досягнення нею повноліття.

Стягувати з ОСОБА_3 аліменти на ОСОБА_1  у твердій грошовій сумі по 300 (триста) гривень щомісячно, починаючи з 16 вересня 2011 року і до досягнення дитиною 3-х річного віку.

В решті рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ  протягом 20 днів.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду
Тернопільської області І.В. Гурзель