Справа № 22-ц-282/2012 Головуючий у I інстанції – Деркач О.Г.
Категорія – цивільна Доповідач - Висоцька Н. В.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 лютого 2012 року
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:
головуючого - суддіВисоцької Н.В.,
суддів:Смаглюк Р.І., Квача М.О.,
при секретарі:Зіньковець О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 листопада 2011 року у справі за заявою ПАТ „Альфа-Банк” про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз” по справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк” до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 листопада 2011 року видано ПАТ „Альфа-Банк” виконавчий лист на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз” від 15.03.2011 року по справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк” до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу суду та постановити нову, якою відмовити заявнику в задоволенні заяви, посилаючись на порушення судом норм закону.
Доводи скарги зводяться до того, що суд порушив ст. 201 ЦПК України, оскільки не зупинив провадження у даній справі до розгляду Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя справи за позовом ОСОБА_5 до ПАТ „Альфа-Банк” про визнання кредитного договору недійсним.
Порушив суд і норму ч. 4 ст.389-9 ЦПК України, адже не звернув уваги на розгляд Новозаводським районним судом м. Чернігова справи за позовом його дружини ОСОБА_6 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду, розгляд якої також міг вплинути на розгляд даної справи.
Також, порушені судом положення ч. 6 ст.289-10 ЦПК України, адже склад третейського суду не відповідає вимогам закону, оскільки одним із засновників ВГО „Всеукраїнський фінансовий союз” є директор з правових питань ПАТ „Альфа-Банк” Головко С.М.. Отже, розгляд справи третейським судом є необ”єктивним.
Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала суду залишенню без змін з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ „Альфа-Банк” звернулось до суду з заявою про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз” від 15.03.2011 року по справі № 435-10/160/11 за позовом ПАТ „Альфа-Банк” до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким стягнуто з ОСОБА_5 на користь ПАТ „Альфа-Банк” заборгованість за кредитним договором по кредиту 16625,88 грн., по відсотках – 1,96 грн., по комісії – 5029,04 грн., штраф – 2939,44 грн., пеня - 5178,88 грн., судові витрати – третейській збір в сумі 10 грн.
Частиною 1 ст. 56 Закону України „Про третейські суди” передбачено, що заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом. Така заява підлягає розгляду компетентним судом протягом 15 днів з дня її подання до суду. Про час та місце розгляду справи повідомляються сторони, проте неявка сторін чи однієї із сторін не є перешкодою для судового розгляду.
При розгляді заяви ПАТ „Альфа-Банк” та постановлені оскаржуваної ухвали, судом першої інстанції дотримані приписи ст.56 Закону України „Про третейські суди”.
Так, розглядаючи справу суд вірно зазначив, що третейське застереження викладене в кредитному договорі як і сам кредитний договір є чинними та не визнані недійсними. Як послався суд першої інстанції в частині вирішення заявленого клопотання про зупинення розгляду справи до вирішення відповідної заяви судом про скасування рішення третейського суду, то суд повідомляє, що станом на час розгляду справи за заявою про видачу виконавчого листа, провадження у справі про скасування відповідного рішення третейського суду, Новозаводським районним судом м. Чернігова не відкривалось, в задоволенні даного клопотання відмовлено.
Не заслуговує на увагу і посилання, що можливе задоволення Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя справи за позовом ОСОБА_5 до ПАТ „Альфа-Банк” про визнання кредитного договору недійсним, на час розгляду справи в суді відсутні дані про визнання кредитного договору та третейського застереження недійсним.
Третейське застереження відповідає положенням ст.ст. 12, 14 Закону України „Про третейські суди” і не порушує діючого законодавства.
Крім того, як розтлумачив Конституційний суд України в своєму рішенні №15-рп/2011 від 10.11.2011 р., Закон «Про захист прав споживачів» поширюється на правовідносини між кредитодавцем та позичальником за договором про надання споживчого кредиту. З матеріалів справи не вбачається, що договір між ПАТ „Альфа-Банк” та ОСОБА_5 був саме про надання споживчого кредиту.
ОСОБА_5 не було доведено суду передбачених п.7 ч.6 ст.56 Закону України „Про третейські суди” підстав для відмови у видачі виконавчого листа. Таких підстав не зазначено ним і в поданій апеляційній скарзі.
Посилання ОСОБА_5, що ним вже після винесення рішення третейського суду сплачувались кошти на погашення кредиту, та видача виконавчого листа призведе до повторного стягнення не заслуговують на увагу, так як врегулювання даного питання можливе на стадії примусового виконання рішення по справі.
Враховуючи вищенаведене, ухвала суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, постановленою з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а доводи апеляційної скарги не дають підстав для її скасування.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313-315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.
Ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 листопада 2011 року залишити без змін.
Ухвала набирає чинності негайно, може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня проголошення.
Головуючий:Судді: