ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2012 року Справа № 2а/0370/689/12
Волинський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Смокович В.І.,
при секретарі Литвиненко І.П.,
з участю представника позивача Войдюка Р.В.,
представника відповідача Харченка С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньмедбуд" до Управління державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень головного управління
юстиції у Волинській області про скасування постанов,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Волиньмедбуд" звернулося до суду з позовом до головного державного виконавця Управління державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень Харченка Сергія Вікторовича про скасування постанов. В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що 19.01.2012 року приватним нотаріусом ОСОБА_3 вчинено виконавчі написи за №. 84, №. 85, №. 86 та № 87, якими звернуто стягнення на майно ТзОВ "Волиньмедбуд", яке розташовано за адресою Волинська область, місто Луцьк, вул. Ковельська, 3 та належить позивачу на праві власності і було передано в іпотеку для забезпечення виконання зобов'язань товариства перед ПАТ "Західінкомбанк" на підставі договору іпотеки.
За рахунок коштів, виручених від реалізації майна, запропоновано задовольнити вимоги ПАТ "Західінкомбанк" у розмірі 6 399 927,75 грн. та оплату виконавчого напису в сумі 5 000,00 грн. по виконавчому напису № 84, задовольнити вимоги ПАТ "Західінкомбанк" у розмірі 8 349 970,90 грн. та оплату виконавчого напису в сумі 5 000,00 грн. по виконавчому напису № 85, задовольнити вимоги ПАТ "Західінкомбанк" у розмірі 6 399 927,75 грн. та оплату виконавчого напису в сумі 5 000,00 грн. по виконавчому напису № 86, задовольнити вимоги ПАТ "Західінкомбанк" у розмірі 8 349 970,90 грн. та оплату виконавчого напису в сумі 5 000,00 грн. по виконавчому напису № 87. Просить визнати неправомірними дії державного виконавця щодо відкриття провадження за даними виконавчими написами нотаріуса та скасувати постанови про відкриття виконавчого провадження.
Представник позивача в судовому засіданні заявлений позов підтримав із підстав викладених у позовній заяві, просить позов задовольнити.
Представник відповідача в судовому засіданні заявлений позов не визнав та пояснив, що 20.02.2012 року виніс постанови про відкриття виконавчого провадження за виконавчими написами № 84, № 85, № 86 та № 87 від 19.01.2012 року вчиненими приватним нотаріусом Горохівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 Дані виконавчі написи відповідають вимогам статті 19 Закону України "Про виконавче провадження", чітко визначено майно на яке звернуто стягнення, де воно розташоване. Тому ним 20.02.2012 року винесено постанови про відкриття виконавчого провадження за цими виконавчими написами. Вважає, що постанови про відкриття виконавчого провадження винесені правомірно, просить в позові відмовити.
Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до висновку, що в задоволенні позову ТзОВ "Волиньмедбуд" слід відмовити із наступних підстав.
Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб’єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб’єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;
2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;
3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);
4) безсторонньо (неупереджено);
5) добросовісно;
6) розсудливо;
7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;
8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);
9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;
10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону:
1) за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення;
2) за заявою прокурора у випадках представництва інтересів громадянина або держави в суді;
3) у разі якщо виконавчий лист надійшов від суду на підставі ухвали про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду в порядку, встановленому законом;
4) в інших передбачених законом випадках.
Судом при розгляді справи встановлено, що державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Харченком С.В. 20.02.2012 року винесено постанови про відкриття виконавчого провадження за виконавчими написами № 84, № 85, № 86 та № 87 від 19.01.2012 року та надано строк для добровільного виконання постанови. Таким чином суд приходить до висновку, що державний виконавець відкриваючи провадження по даним виконавчим написам нотаріуса діяв в межах наданих йому повноважень та в порядку визначеному чинним законодавством. Оскільки статтею 17 Закону України «Про виконавче провадження» чітко визначено перелік підстав для примусового виконання серед яких також виконавчий напис нотаріуса. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність підстав для визнання дій відповідача неправомірними та скасування постанов про відкриття виконавчого провадження від 20.02.2012 року.
При цьому судом не приймаються до уваги твердження позивача, що у виконавчому написі нотаріуса не зазначено строк, за який проводиться стягнення та дата набрання юридичної сили, що передбачено статтею 89 Закону України "Про нотаріат" і це порушує права позивача, оскільки вони не будуть знати за який час проводиться стягнення і з цих підстав цей документ не відповідає вимогам статті 19 Закону України "Про виконавче провадження". Так як це є особистим твердженням позивача, оскільки адміністративні суди розглядають справи на дії державного виконавця при відкритті виконавчого провадження, однак адміністративні суди не наділені правом встановлювати правильність складення виконавчого напису нотаріуса та для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.
Отже, враховуючи вищевикладене в позові слід відмовити.
Керуючись частиною третьою статті 160, статтею 163 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Закону України "Про виконавче провадження", суд
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньмедбуд" до Управління державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Волинській області про скасування постанов головного державного виконавця управління державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень Харченка Сергія Вікторовича від 20.02.2012 року про відкриття виконавчих проваджень відмовити повністю.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.
Суддя В. І. Смокович
Повний текст постанови виготовлений 26 березня 2012 року.