ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27 червня 2025 рокусправа № 380/11810/25

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Москаль Р.М. перевірив матеріали позовної військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про повернення безпідставно сплачених коштів,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява військової частини НОМЕР_1 (далі – ВЧ НОМЕР_1 , позивач) до ОСОБА_1 (далі – ОСОБА_1 , відповідач) в якій просить стягнути з відповідача, ОСОБА_1 , на користь позивача безпідставно набуті ним грошові кошти в розмірі 83 548 (вісімдесят три тисячі п`ятсот сорок вісім) грн. 39 коп., надміру виплачені суми додаткової винагороди за період з 01.09.2023 по 30.09.2023, з 01.10.2023 по 05.10.2023 та з 31.10.2023 по 31.10.2023, за наступними реквізитами: Отримувач – військова частина НОМЕР_2 , Код отримувача - НОМЕР_3 , Рахунок отримувача НОМЕР_4 , Надавач платіжних послуг отримувача Державна казначейська служба України, м. Київ.

Ухвалою від 16.06.2025 суд відмовив у задоволенні клопотання ВЧ НОМЕР_1 про відстрочення сплати судового збору; відмовив у задоволенні клопотання ВЧ НОМЕР_1 про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та залишив позовну заяву без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання: - клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду із обґрунтуванням поважності причин пропуску цього строку, а також доказів на підтвердження існування таких обставин; -оригіналу платіжного документа про сплату судового збору в сумі 2422,40  грн.

23.06.2025 року до суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання представника позивача про усунення недоліків позовної заяви, до якої долучив клопотання про відстрочення сплати судового збору та клопотання про поновлення процесуального строку звернення до суду.

На обгрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду представник позивача зазначив, що Військова частина НОМЕР_1 з 09.06.2022 вибувши з пункту постійної дислокації повним особовим складом по теперішній час на різних (визначених вищим військовим командуванням) ділянках північного та східного фронту бере безпосередню участь у бойових діях, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України. Згідно бойового розпорядження від 12.05.2024 № 15/1625/дск у період з 12 травня 2024 року перебуває на виконанні бойових завдань в зоні бойових дій на території Запорізької області в підпорядкуванні ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », поза межами свого пункту постійної дислокації, зокрема виконує бойові розпорядження від 21.05.2024 № 1/12/1481/дск, від 17.01.2025 № 132-т, від 25.01.2025 № 8-т, від 07.02.2025 № 304-т, від 11.02.2025 № 15-т та інші. Вказані обставини свідчать про пропуск строку звернення до суду за захистом інтересів військової частини НОМЕР_1 з поважних причин, а тому позивач з урахуванням надмірного навантаження на Збройні Сили України, маючого стійку тенденцію до зростання, забезпечення позивачем захисту територіальної цілісності та недоторканості України, виконання завдань за призначенням в районах ведення бойових дій, відбиття збройної агресії з боку збройних формувань російської федерації, значним збільшенням документообігу, виконанням різноманітних першочергових завдань в інтересах обороноздатності країни - просить суд поновити строк звернення до суду.

Вирішуючи питання про обґрунтованість доводів позивача щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду з цим позовом та суд керується такими мотивами:

відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Відповідно до абзацу 2 частини 2 статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до  матеріалів позовної заяви, з 26.08.2024 по 10.10.2024 у військовій частині НОМЕР_2 проводився позаплановий аудит окремих питань використання коштів та майна за період з 01.07.2022 по 31.07.2024 (аудиторський звіт від 10.10.2024 № 526/24) за результатами якого встановлено порушення, що призвели до втрат на суму 50786,68 грн, в тому числі 48252,86 грн. – неналежні виплати додаткової винагороди на період дії воєнного стану.

На підставі аудиторського звіту від 10.10.2024 №526/24 командир військової частини НОМЕР_2 видав розпорядження № 1626/589/ОКП від 17.01.2025 (вх. № 449 від 17.01.2025) відповідно до якого зобов`язав, крім іншого, організувати претензійно-позовну роботу у випадках, якщо окремі військовослужбовці вже вибули з особового складу військової частини та надіслати доповідь про виконання цього доручення до 18:00 год. 23.01.2025 року.

На виконання розпорядження командира військової частини НОМЕР_2 № 1626/589/ОКП від 17.01.2025 (вх. № 449 від 17.01.2025), командир  ВЧ НОМЕР_1 видав наказ (з основної діяльності) № 41 від 21.01.2025 «Про внесення змін до наказів командира військової частини НОМЕР_1 про виплату додаткової винагороди».

Таким чином, початок перебігу строків звернення до суду з метою стягнення надмірно виплачених військовослужбовцям коштів розпочався з 21.01.2025, тобто з моменту прийняття в/ч НОМЕР_1 наказу від 21.01.2025 № 41 щодо внесення змін до наказів командира в/ч НОМЕР_1 про виплату додаткової винагороди.

Натомість, позивач звернувся до суду лише 10.06.2025, що свідчить про пропуск встановленого частиною 2 статті 122 КАС України тримісячного строку звернення до суду для суб`єкта владних повноважень.

Щодо тверджень позивача про введення на території України воєнного стану та про участь ВЧ НОМЕР_1 у бойових діях, суд звертає увагу на таке:

введення воєнного стану може бути визнано судом поважною причиною пропуску відповідного процесуального строку або його продовження за умови, якщо пропуск строку знаходиться в прямому причинному зв`язку з такою обставиною. Сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не є безумовною підставою для поновлення процесуального строку, а тому це питання має вирішуватися в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві та обставин, які існували та об`єктивно перешкоджали вчиненню процесуальних дій. Вказана позиція узгоджується із позицією, викладеною у постанові Верховного Суду від 29.09.2022 у справі 500/1912/22.

Позивач як на підставу для обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду посилається на бойові розпорядження, проте такі до клопотання не долучені. Відсутність таких бойових розпоряджень перешкоджає суду оцінити, викладені у них обставини, у контексті пропуску строку звернення до суду. Суддя звертає увагу на те, що бойові розпорядження датовані січнем, лютим та травнем місяцем 2025 року. Проте строк звернення до суду охоплює період з січня по квітень 2025 року.

Разом з тим, позивач не навів обставин, які об`єктивно перешкоджали звернутися позивачу до суду із позовом у встановлений строк саме з підстав запровадження правового режиму воєнного стану.

Окрім цього, суд наголошує на тому, що претензійно-правова робота входить до посадових обов`язків помічника командира батальйону з правової роботи ВЧ НОМЕР_1 , а тому невчасне її виконання не може бути підставою для поновлення пропущеного строку на звернення до адміністративного суду.

Суд також акцентує увагу на тому, що обставини, наведені у заяві про поновлення пропущеного строку звернення до суду існували впродовж строку, встановленого для звернення до суду, та не відпали на момент подання позивачем позову до суду. Так, позивач скористався можливістю звернутися до суду під час дії правового режиму воєнного стану і під час виконання Військової частиною НОМЕР_1 бойових завдань, що свідчить про те, що позивач мав можливість вчиняти активні дії з метою захисту своїх прав.

Інших причин поважності строку звернення до адміністративного суду з цим позовом представник позивача не наводить.

Отже, повідомлені представником позивача обставини не доводять поважності причин пропуску позивачем строку звернення до суду.

Відповідно до частини першої та другої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Оскільки суд дійшов висновку, що повідомлені позивачем в заяві про усунення недоліків позовної заяви обставини не доводять поважності причин пропуску строку звернення до суду, то у задоволенні цього клопотання слід відмовити, а позовну заяву військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 слід повернути з мотивів значного пропуску позивачем строку звернення до суду без поважних причин.

Керуючись ст.ст. 169, 241, 243, 248, 256, 294, 295 КАС України, суддя –

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку звернення до суду з мотивів, що наведені заяві про усунення недоліків позову від 23.06.2025.

Повернути позовну військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про повернення безпідставно сплачених коштів (і додані до неї документи) особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду у п`ятнадцятиденний строк з дати складання ухвали.

СуддяМоскаль Ростислав Миколайович