Справа № 2-259/2008

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем  України

02 квітня 2008 року                                                                                            м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - Ітріна  М.В.,

при секретарі Андрусенко В.А., за участю представника позивача Басалаєва В.К.,  відповідача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса цивільну справу за позовом ВАТ „Миколаївгаз” НАК „Нафтогаз України” до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожитий природний газ ,-

В С Т А Н О В И В:

            05 лютого 2008 року ВАТ „Миколаївгаз” звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача. Посилався на те, що ОСОБА_1. є абонентом ВАТ „Миколаївгаз”, як споживач природного газу, який є власником будинку АДРЕСА_1 Новоодеського району Миколаївської області і користується газовою плитою та котлем для опалювання будинку. Відповідач в порушення Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.99р. № 2246 „Про затвердження Правил надання населенню послуг з газопостачання” щомісячно не розраховується за спожитий газ.

            У період часу з 01.01.2001 р. по 01.01.2008 р. відповідач заборгував за спожитий газ 4899,61 грн. Просили стягнути борг у зазначеній сумі та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн.

            В судовому засіданні представник позивача свої вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач заявлені вимоги позивача не визнав мотивуючи тим, що у повному обсязі сплатив за спожитий природний газ, а тому просив у задоволенні цих вимог відмовити.

            Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає з таких підстав.

            Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

            В силу ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

За правилами ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач є абонентом позивача і споживає природний газ, який використовує для опалення будинку АДРЕСА_1 Новоодеського району.

Судом встановлено, що відповідач у повному обсязі сплатив за спожитий природний газ у вказаний період часу, про що надав суду відповідні документи і ця обставина сторонами не оспорюється.

Таким чином, твердження позивача про наявність боргу у відповідача є безпідставними і спростовується дослідженням у судовому засіданні розрахункових книжок, що належать відповідачу, зміст яких свідчить про відсутність такого боргу, а відповідно і правових підстав щодо звернення до суду з такими вимогами.

            Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог відкритого акціонерного товариства „Миколаївгаз”  до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожитий природний газ - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд шляхом подачі в 10 -ти денний термін з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий