Справа № 2116/451/2012
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.03.2012 р.
Нововоронцовський районний суд Херсонської області
в складі головуючого судді Диба Ю. В.,
при секретарі Маменчук Л.Й.
за участю начальника ВДАІ Нововоронцовського РВ УМВС України в Херсонській області Пальгуй В.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нововоронцовка справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС ДАІ Боровик Андрія Сергійовича про скасування протоколу ВТ 1 № 178714 від 15.03.2012р.,
ВСТАНОВИВ:
21 березня 2012 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про скасування протоколу про адміністративне правопорушення серія ВТ1 № 178714 від 15.03.2012р.
Позивач зазначив, що протоколом ВТ1 №178714 від 15.03.2012р. по справі про адміністративне правопорушення інспектором ДПС ДАІ Нововоронцовського району Херсонської області Боровик А.С. за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В протоколі серії ВТ1 № 178714 від 15.03.2012р. про адміністративне правопорушення складеного цим же інспектором, зазначено: що водій ОСОБА_2 15.03.2012р. о 19 годині 45 хвилин рухаючись по автодорозі Херсон-Генічеськ 56км.+800м., керував транспортним засобом ВАЗ, державний номер НОМЕР_1 та перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1 (додаток 2)
ОСОБА_2, вважаючи, що складення відносно нього протоколу неправильним, просить суд скасувати протокол ВТ1 №0178714 від 15.03.2012р. про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.
Позивач у судовому засіданні уточнив позовні вимоги, надав копію постанови про адміністративне правопорушення серії ВТ1 № 081467 від 15.03.2012р. винесену інспектором ДПС Взвода з обслуговування стаціонарного поста №2 Роти ДАІ УМВС Боровик А.С. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340грн. Посилаючись на обставини, зазначені в адміністративному позові, позивач пояснив, що з постановою не згоден оскільки через несприятливі погодні умови і погану видимість розмітки випадково наїхав на суцільну лінію, і лише тому що її не було погано видно, а не перетнув її, як вказано в постанові, але нікому не завадив і аварійної ситуації не створив, так як на той момент крім мене нікого на дорозі не було. Інспектор не врахував жодних його пояснень, склав протокол, виніс постанову, яка не відповідає вимогам чинного законодавства. Позивач вважає постанову інспектора про накладення адміністративного стягнення необґрунтованою та винесеною з порушенням процесуального порядку розгляду справи і такою, що підлягає скасуванню.
Представник відповідача начальник ВДАІ Нововоронцовського РВ УМВС України в Херсонській області Пальгуй В.А. у судове засідання надав копію довіреності, вислухавши всі обставини справи, поклався на розгляд суду.
Суд, заслухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню, з таких підстав.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Судом установлено, підтверджується наявними у справі доказами, що оскаржувана постанова ВТ1 № 081467 від 15.03.2012р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.122 КУпАП і накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. винесена інспектором ДПС ДАІ Боровик А.С. Підставою накладення адміністративного стягнення був протокол серія ВТ1 № 178714 про адміністративне правопорушення від 15.03.2012р.складений цим же інспектором.
Відповідно до статті 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення –адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на державний або громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за які законодавством передбачено адміністративну відповідальність.
Пояснення позивача ОСОБА_2 матеріалами справи не спростовуються.
Суд також визнає, що під час складання протоколу та винесення постанови ВТ1 № 081467 від 15.03.2012р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.122 КУпАП і накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. не дотримано вимоги статей ч.2 ст.33, 245, 256, 268, 280 КУпАП відповідно до яких завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об’єктивне з’ясування обставин кожної справи, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, та дотримання процесуального порядку розгляду справ.
Враховуючи характер адміністративного правопорушення, обставини за яких вчинено адміністративне правопорушення, вважаю за доцільне постанову ВТ1 №081467 від 15.03.2012р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.122 КУпАП і накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. скасувати. Провадження по справі підлягає закриттю, оскільки в діях позивача відсутній склад правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.9, ч.2 ст.33, ч.1 ст.122, ст. 245, п.1 ст. 247, ст.ст. 268, 280, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст.7, 99, 104, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України , суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративний позов задовольнити. Постанову ВТ1 №081467 від 15.03.2012р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.122 КУпАП і накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. –скасувати, провадження по справі закрити.
Постанова місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя Диба Ю. В.