ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2006                                                                                             Справа № 9/17  

  Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого:  Пруднікова В.В. (доповідача)

суддів Ясир Л.О., Коршун А.О.

при  секретарі  Клименко Ю.І.

Представник від позивача у судове засідання не з’явився, в апеляційній скарзі заявлено клопотання про розгляд справи за  відсутності представника позивача.

Представник від відповідача у судове засідання не з’явився,  про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу кіровоградського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів м. Кіровоград на постанову господарського суду Кіровоградської  області від  26.04.06р.   у справі № 9/17

за позовом   кіровоградського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів м. Кіровоград

до  приватного підприємства ”Агромир” с.Новошевченково, Кіровоградська область

про  стягнення 4578 грн. 57 коп.

В С Т А Н О В И В :

            Постановою господарського суду Кіровоградської  області від 26.04.06 року  ( суддя О.Б.Шевчук) Кіровоградському обласному відділенню Фонду соціального захисту інвалідів м. Кіровоград  відмовлено у позові про стягнення з приватного підприємства ”Агромир” с.Новошевченково, Кіровоградська область  4578 грн. 57 коп. штрафних санкцій  за не створення робочих місць для інвалідів у 2004р.

Кіровоградське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів м. Кіровоград оскаржує зазначену постанову, просить її скасувати, посилаючись на порушення судом при її прийнятті норм  матеріального та процесуального права .  Заявник скарги вважає, що  в судовому засіданні не було об’єктивно з’ясовано всі обставини справи і винесено рішення  без повного та всебічного розгляду справи, хоча позивач надав пояснення стосовно піднятих питань в судовому засіданні.  При розгляді справи суд не прийняв до уваги, що створення робочого місця проведено не згідно чинного законодавства і відповідач не надав в повному обсязі витребуванні документи. Атестації робочого місця не було, комісія не була створена і відповідач вчиняв свої дії так, як йому хотілося, а не згідно чинного законодавства. Відповідач не довів те, що повністю виконав вимоги чинного законодавства. Оскільки результатом працевлаштування є укладення трудового договору між працівником, в даному випадку інвалідом, та власником або уповноваженим ним органом ( стаття 21 Кодексу законів про працю України), то  безпосереднє працевлаштування здійснює власник або уповноважений ним орган підприємства(об’єднання), установи, організації незалежно від форми власності і господарювання.

          Приватне підприємство ”Агромир” відзив  на апеляційну скаргу не надало.

          Представники сторін у судове засідання не з’явились, про час та місце  проведення судового засідання належним чином повідомлені. Заявник скарги заявив клопотання про її розгляд без участі його представника. Оскільки в матеріалах справи достатньо документів для розгляду скарги по суті, колегія суддів вважає за можливе розглядати скаргу за відсутністю представників сторін.

            Дослідивши матеріали справи, колегія суддів підстав для задоволення  апеляційної скарги не знаходить виходячи з наступного.          

Статтею 19 Закону України “Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні” встановлено для підприємств (об’єднань), установ і організацій нормативи робочих  місць для забезпечення працевлаштування інвалідів.

Згідно з ч. 1 ст. 18 цього Закону працевлаштування інвалідів здійснюється органами Міністерства праці України, Міністерства соціального захисту населення України, місцевими Радами народних депутатів, громадськими організаціями інвалідів.

У відповідності з пунктом 1 Положення про Фонд соціального захисту інвалідів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 вересня 2002 року № 1434, у складі Мінпраці діє Фонд соціального захисту інвалідів.

Пунктом 3 цього Положення передбачено, що одним з основних завдань Фонду є здійснення контролю за додержанням підприємствами, установами і організаціями всіх форм власності і господарювання нормативів робочих місць для забезпечення працевлаштування інвалідів.

Відповідно до підпункту 3 пункту 4 та підпункту 3 пункту 5  зазначеного Положення Фонду надано право здійснювати контроль за своєчасним  перерахуванням підприємствами сум штрафних санкцій за недодержання ними нормативів робочих місць для працевлаштування інвалідів та проводити  перевірки підприємств щодо додержання ними нормативів робочих місць для забезпечення працевлаштування інвалідів.

Обов’язок по забезпеченню працевлаштування інвалідів в кількості 4-х відсотків від загальної чисельності працюючих, а якщо працює від 15 до 25 чоловік –у кількості 1 робочого місця встановлений ч.1 статті 19 Закону України ”Про основи соціальної  захищеності інвалідів в Україні”.

Згідно з ч. 1 ст. 20 Закону підприємства, де кількість працюючих інвалідів  менша, ніж установлено нормативом, щороку сплачують відповідним відділенням Фонду соціального захисту інвалідів штрафні санкції, сума яких визначається у розмірі середньої річної заробітної плати на відповідному підприємстві за кожне робоче місце, не зайняте інвалідом.

Як вбачається із звіту приватного підприємства ”Агромир” про  зайнятість  та  працевлаштування інвалідів за 2004 р., наданого Кіровоградському  обласному відділенню Фонду соціального захисту інвалідів м. Кіровоград, середньооблікова чисельність штатних працівників  у 2004 р. становила 28 осіб, з них інвалідів –0 осіб. Чисельність інвалідів які повинні працювати на підприємстві згідно з вимогами діючого законодавства складає -   1 особа. Фонд оплати праці штатних працівників складає 128200грн., відповідно середньорічна заробітна плата штатного працівника –4578 грн.57коп. Позивачем нараховано 4578 грн.57коп. штрафних санкцій за не створення робочих місць.

Відповідачем  надано у судове засідання звіти форми №3-ПН про наявність вільних робочих місць та потребу в працівниках у 2004році які надсилались Долинський районний центру зайнятості.  У зазначених звітах ним вказувались дані про наявність вільних робочих місць, у тому числі для інвалідів. Так у звітах за лютий – вересень  місяці 2004р. зазначалось про потребу 1 інваліда. Наявність  зазначеної кількості  вакантних місць для інвалідів зазначалось і в звіті за січень 2005р. Факт отримання  вказаних звітів  підтверджується  листом  Долинського  районного центру зайнятості № 03-343 від 20.04.06р.

Відповідачем надано до  матеріалів справи документи, що підтверджують створення на підприємстві робочого місця для інвалідів: штатний розклад на 2004; інструкцію про  робоче місце сторожа інваліда; інструкцію про робоче місце різноробочого-інваліда, наказ № 67/1-К від 10.06.04р. про створення комісії по атестації робочого місця інваліда; протокол роботи комісії по атестації робочого місця інваліда від 01.07.04р; наказ № 68/1-К про затвердження результатів роботи зазначеної комісії.

Листом від 26.07.04р. відповідач повідомив  Кіровоградське обласне відділення  фонду соціального захисту інвалідів про те, що ним  щомісяця надаються заявки до Фонду зайнятості Долинського району про наявність  вільного робочого місця для  інваліда. Просив надати допомогу по працевлаштуванню робітника –інваліда на його підприємство.

Враховуючи вище викладене слід визнати, що суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про те, що відповідачем вживались всі необхідні заходи по виконанню вимог законодавства щодо  створення робочих місць для інвалідів.

Кіровоградським обласним відділенням Фонду  соціального захисту інвалідів не надано доказів того, що  до приватного підприємства ”Агромир” направлялись інваліди для працевлаштування, а приватне підприємство ”Агромир” відмовило у працевлаштуванні. Листом № 03-341 від 21.04.06р. Долинський районний центр зайнятості  повідомив, що особи з обмеженими фізичними можливостями для  працевлаштування відповідачу не направлялись. Причиною  не направлення є відсутність звернень осіб даної категорії проживаючих на території с.Новошевченково, Долинського району.  Як зазначалось вище, відповідно до статті 18 Закону України “Про основи  соціальної захищеності інвалідів в Україні” обов’язок працевлаштування інвалідів покладено на відповідні державні органи. Діюче законодавство не покладає на підприємство обов’язок здійснювати пошук інвалідів для працевлаштування.

Враховуючи зазначені обставини, колегія суддів підстав, для задоволення скарги кіровоградського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів м. Кіровоград та стягнення з  товариства з приватного підприємства ”Агромир” штрафних санкцій не знаходить.

Керуючись  ст.ст. 195,196,198,200,205,206 Кодексу адміністративного судочинства   України, суд, -

УХВАЛИВ:

          Постанову господарського суду Кіровоградської  області від  26.04.06р.   у справі № 9/17 залишити без змін, а апеляційну скаргу кіровоградського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів м. Кіровоград  без задоволення.

        Головуючий                                                                                                    В.В.Прудніков

  Cудді                                                                              Л.О.Ясир

                                                                                                                                А.О.Коршун