Справа № 22 - 947 Категорія 45

Головуючий у 1 інстанції Гімон М. М.

Доповідач Кучерява В. Ф.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

З жовтня   2006 року. Колегія суддів судової палати у цивільних справах Донецького апеляційного суду у складі:

Головуючого Ігнатолі Т. Г

Суддів Цикал А. С. Кучерявої В. Ф.

При секретарі Лепеха А. С. Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про захист прав землекористувача та власника будинку за апеляційною скаргою ОСОБА_1   на рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 28 липня 2006 року.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 28 липня 2006 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав землекористувача та власника будинку відмовлено.

З рішенням суду не згодний ОСОБА_1, посилаючись в апеляційній скарзі на те, що висновки суду не відповідають обставинам справи, що суд порушив норми матеріального та процесуального права. Просить рішення суду скасувати, справу направити на новий розгляд.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення апелянта, який просив задовольнити його апеляційну скаргу, заперечення відповідачки та пояснення третьої особи, дослідивши матеріали справи, колегія судді вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Суд першої інстанції всебічно, повно та об'єктивно розглянув справу, правильно встановив обставини, їм та наданим доказам дав правильну правову оцінку і прийшов до обгрунтованного висновку про відмову в задоволенні позову позивача.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідачка є власником 2\10 частин будинку АДРЕСА_1 на підставі договору дарування від 05.07.2002 року, згідно якого разом з частиною будинку до неї перейшло право власності на гараж лит. К, сарай літ. Т та навіс літ У, які раніше належали ОСОБА_6, позивач є власником 3\10 частин цього будинку згідно договору дарування від 23.10.2004 року, і на час укладення цього договору на земельній ділянці по вул. Баха вже існував гараж літ. К

Згідно характеристики будинку та господарських споруд з технічного паспорту на домоволодіння АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_2, складеному у 2002 році, гараж літ. К збудовано у 1980 році, сарай літ Т- це металевий ящик для вугілля.

Відповідно до висновку судової будівельно - технічної експертизи від 06.07.2006 року відступів від вимог будівельних норм та правил в розташування гаража літ К, навісу літ У та вугільного ящику літ Т відносно будинку літ А по АДРЕСА_1  немає, оскільки всі споруди збудовано на одній земельній ділянці, а протипожежні відстані між будинком та спорудами у межах однієї земельної ділянки не нормуються.

Статтею 125 ЗК України передбачено, що право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою та його державної реєстрації.

У відповідності із ст. 152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою і відшкодування завданих збитків.

Отже підставою такого позову є посилання позивача про належне йому право на землю та факти, які підтверджують дії відповідача у створенні позивачеві перешкод щодо здійснення ним своїх правомочностей.

Суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що позивні вимоги не підлягають задоволенню , оскільки ні позивач , ні відповідачка не мають правовстановлюючих документів на земельну ділянку, межі земельної ділянки не встановлено, порядок користування земельною ділянкою не визначено, тому підстав для задоволення позову про усунення порушень прав позивача шляхом знесення зведених будівель не вбачається.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду, рішення суду відповідає нормам матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ЗОЗ, 307,308 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 28 липня 2006 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Може бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.

Судді: