Справа №1-459/ 2007 р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

м. Луцьк                                                                     12      вересня      2007      року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді      Каліновської B.C.

за участі секретаря      Лунь О.В.

потерпілої        ОСОБА_1

розглянувши   у   відкритому   судовому   засіданні   кримінальну

справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уроженки м. Луцька, гр. України,

освіта      середньо-спеціальна,      неодруженої,      непрацюючої,

несудимої, мешканки АДРЕСА_1,-

-  у вчиненні злочину, передбаченого cm. 125 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, знаходячись в коридорі будинку АДРЕСА_1, на ґрунті неприязних відносин, умисно нанесла гр. ОСОБА_1: 05 жовтня 2006 року в 11 год. удари рукою в область лівої руки, а 09 жовтня 2006 року, приблизно в 20 год. виштовхала її руками з будинку, чим спричинила останній легкі тілесні ушкодження.

В судовому засіданні підсудна свою вину у вчиненому не визнала.

Вина підсудної в інкримінованому їй діянні підтверджується повністю зібраними по справі і дослідженими в судовому засіданні доказами.

Потерпіла пояснила, що 05 жовтня 2006 року приблизно вії год. вона разом з дільничним міліціонером ОСОБА_3 та державним виконавцем ОСОБА_4 прийшли в будинок АДРЕСА_1 з метою виконання рішення суду, про виселення потерпілої і вселення її в частину даного будинку.

2

В присутності вищезазначених осіб і понятого ОСОБА_5 в коридорі будинку, підсудна, перешкоджаючи виконанню рішення суду, напала на неї і нанесла їй руками удари по руці, при цьому ображала її нецензурними словами. 09 жовтня 2006 року, приблизно в 20 год. в присутності інспектора ОСОБА_6 та двох працівників міліції, коли вони знову прийшли з приводу виконання рішення суду, ОСОБА_2 знову накинулась на неї з погрозами і виштовхала руками в область лівого передпліччя з будинку.

Пояснення потерпілої про обставини події об'єктивно підтверджуються доказами по справі.

Підсудна показала, що з потерпілою в ході виконання рішення суду про її виселення і вселення потерпілої були конфлікти. Вона не била потерпілу, а тільки виштовхувала з будинку.

Факт неприязних стосунків і виникнення конфліктів 5 і 9 жовтня 2007 року між підсудною та потерпілою підтвердили свідки : ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5

Крім того, свідки ОСОБА_4 і ОСОБА_7 підтвердили, що підсудна виштовхувала з будинку потерпілу, а свідок ОСОБА_5 показав, що був очевидцем, як підсудна била потерпілу кулаком в плече.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 1917 від 05 вересня 2007 року в потерпілої ОСОБА_1 при її обстеженні 06 та 10 жовтня 2006 року виявлені синці на поверхні лівого плеча та лівого передпліччя, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що відповідає механізму спричинення тілесних ушкоджень по обставинах, встановлених в судовому засіданні.

Суд не бере до уваги покази підсудної про те , що вона не била потерпілу і не спричиняла їй тілесні ушкодження, оскільки вони спростовуються вищезазначеними доказами по справі. Крім того з відмовних матеріалів за № 5389-06 і № 5166, оглянутих в судовому засіданні, вбачається, що потерпіла при опитуванні дала аналогічні пояснення, суд бере їх до уваги, оскільки вони послідовні, детальні і підтверджуються доказами по справі.

На думку суду підсудна дала вищезазначені покази з метою уникнути кримінальної відповідальності за вчинене.

3

Оцінюючи всі зібранні і дослідженні по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 вчинила злочин, передбачений ст. 125 ч.1 КК України, оскільки вона умисно спричинила потерпілій легкі тілесні ушкодження.

Обираючи вид і міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, те, що злочин відноситься до категорії невеликої тяжкості та особу підсудної.

Обтяжуючою відповідальність підсудної обставиною справи є вчинення злочину повторно.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 вперше притягується до кримінальної відповідальності, суд приходить до висновку, що їй слід призначити покарання в межах санкції ст. 125 ч.1 КК України- громадські роботи.

Цивільний позов, згідно ст.ст. 1167, 28 ЦК України і ст.328 КПК України, враховуючи всі обставини справи, вимоги розумності та справедливості, матеріальне становище підсудної, слід задовольнити частково, стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 500 грн.. у відшкодування моральної шкоди, оскільки на думку суду, вона своїми неправомірними діями спричинила потерпілій певні моральні страждання, зокрема фізичний біль, принизила її гідність. В решті позову відмовити.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України,суд,-

3 АСУ ДИВ:

ОСОБА_2    визнати винною у вчиненні злочину   передбаченого ст. 125 ч.І КК України і призначити їй покарання - 70 ( сімдесят) годин громадських робіт.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили засудженій залишити попередній - підписку про невиїзд.

Цивільний позов задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 500 ( п'ятсот ) грн. у відшкодування моральної шкоди. В решті позову відмовити.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду

Волинської області шляхом подачі апеляції через Луцький

міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його

проголошення.