Справа № 407/257/2012
п/с 3/407/66/2012
П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и
20 березня 2012 року м.Вільногірськ
Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Борцова А.А., розглянувши матеріал, який надійшов з Вільногірського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.3 ст.184 КУпАП відносно :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянки України, уродженки с. Кам’яні Потоки Кременчугського району Полтавської області, мешканки АДРЕСА_1 працює ТОВ «Кольорові метали», контролер,
якій згідно ст.268 КУпАП роз’яснені її права та обов’язки,-
В С Т А Н О В И В :
Згідно з протоколом серії ДН № 026442 від 15.03.2012 року, 15.03.2012 року приблизно о 19.20 годин гр.. ОСОБА_1 послабила контроль над своєю неповнолітньою дитиною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який не досягши віку, з якого наступає адміністративна відповідальність, палив табачні вироби та розпивав пиво в громадському місці, а саме по вул. Б.Миру 10 в м.Вільногірську, чим порушив вимоги ч.1 ст.175 та ч.1 ст.178 КУпАП. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст.184 КУпАП.
ОСОБА_1 пояснила, що вона та її сім’я завжди приділяли увагу вихованню сина, приймали участь сім’єю у всіх культурних заходах, ніхто не дорікав за відсутність виховання сина.
Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю по наступним підставам:
- при складенні протоколу порушені вимоги ст.256 КУпАП, а саме: не вивчена особа ОСОБА_1, та як вказана дата народження «22.01.1976»не відповідає долученій до справи копії паспорту, згідно якої дата народження ОСОБА_1 - 22 березня 1978 року, тому протокол про адміністративне правопорушення фактично складено стосовно іншої особи;
- також, згідно з протоколом неповнолітній ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.175 ч.1 КУпАП , що не відповідає описовій частині протоколу, оскільки вказана норма передбачає порушення встановлених законодавством вимог пожежної безпеки.
Таким чином, оскільки суб»єкт правопорушення належним чином не встановлено, кваліфікація дій неповнолітнього ОСОБА_2 не відповідає матеріалам справи, тому протокол про адміністративне правопорушення , складання якого по даній категорії справ є обов’язковим, не може слугувати належним та допустимим доказом по справі , склад правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП, в діях ОСОБА_1 відсутній, а провадження по справі підлягає закриттю.
Керуючись п.1 ст.247, ст.284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення- закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
На постанову може бути подана апеляція або внесено протест прокурора до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: А.А.Борцова