Справа № 407/200/2012
п/с 3/407/50/2012
П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и
22 березня 2012 року м.Вільногірськ
Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Борцова А.А., розглянувши матеріал, який надійшов з ВДАІ Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.130 КУпАП відносно :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, ур. м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, зареєстрований АДРЕСА_1 тимчасово АДРЕСА_2, не працюючого,-
якому згідно ст.268 КУпАП роз’яснені його права та обов’язки,-
В С Т А Н О В И В:
13 грудня 2011 року, о 10 годині, на вул.Леніна в м.Вільногірську Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом- мікроавтобусом «РАФ 22030601»н/з НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп’яніння, а саме- запахом алкоголю з ротової порожнини, в присутності двох свідків від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп’яніння відповідно до встановленого порядку відмовився, порушивши вимоги п.2.5 ПДР України.
ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, згідно з телефонограмою Вільногірського міського суду від 22.03.2012 р., ОСОБА_1 за місцем реєстрації в с. Ликошино П’ятихатського району Дніпропетровської області не проживає, а також згідно з довідкою Вільногірського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 15.03.2012 р. в м. Вільногріську не зареєстрований, судова повістка не вручена в зв’язку з тим, що ОСОБА_1 за місцем фактичного проживання , яке зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення - АДРЕСА_2, також не проживає.
Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, матеріалами справи,.
Оцінюючи в сукупності зібрані та досліджені докази, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, однак, оскільки правопорушення вчинено 13.12.2011 р., то на день розгляду справи судом строки накладення адміністративного стягнення скінчилися, що є підставою для закриття провадження по справі.
Крім того, суб’єкт правопорушення належним чином не встановлено, місце проживання ОСОБА_1 при складенні протоколу про адміністративне правопорушення належним чином не встановлено, що унеможливлює виклик останнього до суду для участі у розгляді справи.
При таких обставинах, провадження по справі підлягає закриттю.
Керуючись ч.1 ст. 130, п.7 ст. 247, ст.ст. 283 –285 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 - з а к р и т и, в зв’язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП .
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: А.А. Борцова