П О С Т А Н О В А Справа № 407/255/2012
І м е н е м У к р а ї н и п/с 3/407/65/2012
29 березня 2012 року м.Вільногірськ
Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Борцова А.А., розглянувши матеріал, який надійшов від територіальної державної інспекції праці у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-ки України, уродженки м.Вапнярка Тульчинського району Вінницької області, мешкає АДРЕСА_1, головного редактора КП «Редакція міської газети «Вільногірськ»,
якій згідно ст.268 КУпАП роз’яснені її права та обов’язки,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, в період з 01.01.2011 року по 06.03.2012 року, під час виконання обов’язків головного редактора комунального підприємства «Редакція міської газети «Вільногірськ»в м.Вільногірську, по вул.Варена,15, допустила порушення законодавства про працю , а саме вимог ст.15, 94, 97 КЗпП України, постанови КМУ № 268 від 09.03.2006 року - за штатним розписом, затвердженим головним редактором та погодженим з міським головою, не передбачені надбавка за високі досягнення у праці або виконання особливо важливої роботи у розмірі 50% посадового окладу та матеріальну допомогу з соціальних питань, на оздоровлення; кореспонденту ОСОБА_2 та оглядачу ОСОБА_3 встановлені посадові оклади з мінімальною заробітною платою, що не відповідає їх фаховим вимогам; цивільно-правовий договір з ОСОБА_4 на виконання посади дизайнера комп’ютерної верстки за сумісництвом, не передбачений штатним розписом, хоча має ознаки трудового договору.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що виплата надбавок за високі досягнення у праці або виконання особливо важливої роботи у розмірі 50% посадового окладу та матеріальна допомогу з соціальних питань, на оздоровлення передбачені колективним договором, однак їх виплата працівникам установи можлива при наявності відповідних коштів, які були відсутні. Кореспонденту та оглядачу ОСОБА_2 та ОСОБА_5 заробітна плата встановлені в мінімальному розмірі, однак виплачується премія, індексація, вислуга років, ранг. Угода, укладена з ОСОБА_4, приведена у відповідність з вимогами чинного ЦК України.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи, в тому числі, актом перевірки № 04-02-80/18 від 06.03.2012 р. (а.с.3).
Оцінюючи в сукупності зібрані та досліджені докази, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення - інші порушення вимог законодавства про працю.
Однак, приймаючи до уваги, що суттєвої шкоди правоохороняємим інтересам внаслідок дій ОСОБА_1 працівникам КП «Редакція міської газети «Вільногірськ»не завдано, до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 притягується вперше, то вчинене нею правопорушення є малозначним, а ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, закривши провадження по справі.
Керуючись ст.ст.22, 284 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Провадження по справі - закрити.
На постанову може бути подана апеляція або внесено протест прокурора в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: А.А.Борцова