ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.06.2006 Справа № 8/307 (7/60)
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Крутовських В.І.
суддів: Дмитренко А.К. (доповідач) , Прокопенко А.Є.
при секретарі судового засідання: Чоха Є.О.
За участю прокурора Дніпропетровського гарнізону Заєць С.І., посвідчення№ 273, від 26.12.2005р.;
Представники сторін:
від позивача: Рябік М.М. представник, довіреність №297 від 01.12.05;
від позивача: Путяєв В.Л. директор, посвідчення №ХІ-КИ 707602 від 26.03.03;
від відповідача-1: Юрченко В.О. представник, довіреність №7 від 18.04.06;
від відповідача-3: Решетник О.А. представник, довіреність №7/11-1615 від 30.12.05;
від відповідача-4: Попов О.О.. юрисконсульт, довіреність №10062 від 28.12.05;
від відповідача-4: Бахчев Л.В. представник, довіреність №860 від 26.01.06;
від відповідача-5: Кіхтенко О.Т. представник, довіреність №3/7-5022/10 від 27.12.05;
Представник відповідача-2 у судове засідання не з"явився. Про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.
розглянувши апеляційну скаргу закритого акціонерного товариства фінансово-будівельна компанія "Альмірус" і К", м. Дніпропетровськ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.01.2006 р. у справі № 8/307 (7/60)
за позовом закритого акціонерного товариства фінансово-будівельна компанія "Альмірус" і К", м. Дніпропетровськ
до відповідача 1: відкритого акціонерного товариства фірма "Дніпробудіндустрія" м. Дніпропетровськ
відповідача 2: Дніпропетровського обласного об"єднання ветеранів Афганістану
відповідача 3: виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ
відповідача 4: комунального підприємства "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації", м. Дніпропетровськ
відповідача 5: Головного управління внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України м. Київ
в інтересах відповідача 5: військовий прокурор Дніпропетровського гарнізону
про визнання недійсним рішення, актів, свідоцтв та визнання права власності
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 30.01.06 (колегія суддів у складі головуючого: Дубініна І.Ю., суддів Кощеєва І.М., Ліпинського О.В.) припинено провадження в частині позовних вимог щодо визнання частково недійсним акту прийому-передачі від 23.04.03 р. до договору № 40 від 24.09.97 р. та додаткової угоди від 17.10.00 р. в частині передачі Дніпропетровським обласним об"єднанням ветеранів Афганістану відкритому акціонерному товариству "Дніпробудіндустрія" квартир №№ 69, 70, 73, 74, 77, 78, 81, 82 85, 89 у житловому будинку по вул. Дементьєва, 2 в м. Дніпропетровську. В решті позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду закрите акціонерне товариство фінансово-будівельна компанія "Альмірус" і К" просить його скасувати, посилаючись на порушення норм процесуального права.
Дніпропетровське обласне об"єднання ветеранів Афганістану апеляційну скаргу позивача підтримує та просить суд задовольнити її в повному обсязі.
Виконком Дніпропетровської міської ради вважає доводи, викладені у скарзі, безпідставними і просить її залишити без задоволення, а рішення - без змін.
Інші відповідачі відзив на апеляційну скаргу не надали.
Заслухавши представників сторін, розглянувши матеріали справи, суд
В С Т А Н О В И В :
24.09.97 між відкритим акціонерним товариством фірма "Дніпробудіндустрія" (постачальник), комітетом містобудування, архітектури і земельних відносин міськвиконкому (платник) та відкритим акціонерним товариством "Трест "Дніпроміськбуд" (отримувач) був укладений договір № 40 (т.1, а.с. 120-121), за яким отримувач розміщує у постачальника замовлення на виготовлення та постачання продукції для будівництва житлового будинку по вул. Дементьєва відповідно до узгодженої номенклатури, кількості, якості та строках постачання. Постачальник зобов"язався виготовити зі своєї сировини та відпустити у 1997 р. продукцію згідно із специфікацією у строки та на умовах даного договору по довіреності платника ( п. 1.2 договору).
Розрахунки за продукцію проводяться платником у наступному порядку:
а) платник виділяє постачальнику кошти для виплати заробітної плати та сплати податків у розмірі 25% від обсягу продукції, що підлягає постачанню у відповідності з узгодженим графіком платежів;
б) залишкову різницю вартості товарної продукції платник погашає шляхом передачі квартир або будівельними матеріалами (цемент, пісок, щебень, метал, ліс) за додатковою письмовою угодою.
Рішенням виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 18.05.00 № 1203 функції замовника на проектування та будівництво житлового будинку по вул. Дементьєва, 2 (ж/м Фрунзенський-1) передано Дніпропетровському обласному об"єднанню ветеранів Афганістану та зобов"язано останнє перереєструвати об"єкт будівництва в інспекції ДАБК міської ради, виконувати обов"язки за договорами, укладеними комітетом містобудування, архітектури та земельних відносин між учасниками будівництва. Також у п. 3.5 згаданого рішення вказано, що розподіл загальної площі збудованого будинку між ветеранами ПДВ (інвалідами, учасниками бойових дій), які перебувають на квартирному обліку, та учасниками будівництва здійснювати пропорційно до їх участі на паях у будівництві. Цим же рішенням зобов"язано комітет містобудування, архітектури та земельних відносин передати Дніпропетровському обласному об"єднанню ветеранів Афганістану: проектно-кошторисну документацію, обсяги незакінченого будівництва, акт звірки виконаних робіт, акт дебіторської та кредиторської заборгованості.
17.10.00 Дніпропетровським обласним об"єднанням ветеранів Афганістану (замовник) і відкритим акціонерним товариством фірма "Дніпробудіндустрія" (постачальник) укладено додаткову угоду до договору від 24.09.97 № 40, відповідно до якої замовник на підставі рішення міськвиконкому від 18.05.00 № 1203 приймає на себе функції замовника по проектуванню та будівництву житлового будинку по вул. Дементьєва,2 і зобов"язується виконувати зобов"язання платника за договором від 24.09.97 № 40, укладеного між комітетом містобудування, архітектури та земельних відносин міськвиконкому та іншими учасниками будівництва. Постачальник бере на себе обов"язок виконувати свої зобов"язання, визначені договором від 24.09.97 №40 в частині виготовлення із своєї сировини та відпуска продукції на будівництво житлового будинку по вул. Дементьєва, 2. По закінченню будівництва житлового будинку замовник передає у власність постачальнику (ВАТ фірма "Дніпробудіндустрія") квартири в рахунок залишкової різниці вартості товарної продукції, поставленої на будівництво житлового будинку по вул. Дементьєва, 2, серед яких є квартири: №№ 1, 3, 4, 52, 54, 69, 70, 73, 74, 77, 78, 81, 82, 85, 89.
02.12.02 рішення виконкому Дніпропетровської міської ради № 2706 був затверджений акт державної технічної комісії від 28.12.00 про прийняття в експлуатацію 10-поверхового житлового будинку (буд. секц. 3,4) з вибудуваними приміщеннями майстерні "Зроби сам" і магазином "Кулінарія" по вул. Дементьєва, 2 на 93 квартири, в яких відсутні оздоблювальні роботи, загальною площею 6 084, 2 кв.м., загальною площею квартир 4 394,9 кв.м., житловою площею квартир 2 408,6 кв.м, площею магазину "Кулінарія" 174,3 кв.м., площею майстерні "Зроби сам" 147 кв.м, збудованого ЗАТ будівельно-монтажний трест "Дніпроміськбуд" для Дніпропетровського обласного об"єднання ветеранів Афганістану з участю по паях юридичних та фізичних осіб та дозволено Дніпропетровському обласному об"єднанню ветеранів Афганістану ввести в експлуатацію цей житловий будинок. Водночас пунктом 5 зазначеного рішення визначено, що для оформлення права власності на квартири та нежитлові приміщення житлового будинку юридичним та фізичним особам необхідно звернутися до КП ДМБТІ за підготовкою відповідного рішення виконкому міської ради згідно з договорами про участь у будівництві житлового будинку і актами прийняття-передачі нерухомості.
23.04.03 Дніпропетровське обласне об"єднання ветеранів Афганістану і ВАТ фірма "Дніпробудіндустрія" уклали додаткову угоду до договору від 24.09.97 № 40, за умовами якої платник передає постачальнику в рахунок залишкової різниці вартості товарної продукції, що постачалася на будівництво житлового будинку по вул. Дементьєва, 2, п"ять квартир (т. 1, а.с. 125).
Актом приймання-передачі квартир від 18.09.02 до договору від 24.09.97 № 40 (т.1, а.с. 122) ВАТ фірма "Дніпробудіндустрія" прийняло від Дніпропетровського обласного об"єднання ветеранів Афганістану квартири: №№ 1, 3, 4, 52, 54, 69, 70, 73, 74, 77, 78, 81, 82, 85, 89, всього 14 квартир загальною площею 548, 34 кв.м.
Відповідно до акту приймання-передачі квартир від 23.04.03 (т. І, а.с. 126) Дніпропетровське обласне об"єднання ветеранів Афганістану передало, а ВАТ фірма "Дніпробудіндустрія" прийняло 5 квартир у житловому будинку по вул. Дементьєва, 2 загальною площею 202,5 кв.м., а саме: №№ 1, 3, 4, 52, 54.
У позовній заяві закрите акціонерне товариство фінансово-будівельна компанія "Альмірус" і К" ставить питання про визнання недійсним акта приймання-передачі від 23.04.03 в частині передачі квартир №№ 69, 70, 73, 74, 77, 78, 81, 82, 85, 89. Але, як вказувалося вище, спірні квартири були передані згідно з актом від 18.09.02, а в цій частині вимоги позивачем не заявлялися.
Таким чином, ВАТ фірма "Дніпробудіндустрія" набуло право власності на спірні квартири підставно, відповідно до договору від 24.09.97 № 40.
01.12.98 між відкритим акціонерним товариством "Дніпроцемент" і відкритим акціонерним товариством фірма "Дніпробудіндустрія", був укладений договір № 48, за яким ВАТ "Дніпроцемент" зобов"язалося поставити, а покупець - відкрите акціонерне товариство фірма "Дніпробудіндустрія" оплатити цемент 15 тис. тонн.
В результаті виконання договору № 48 від 01.12.98 р., укладеного вiдкритим акціонерним товариством фiрма “Днiпробудiндустрiя” і ВАТ “Дніпроцемент” на поставку цемента, у відкритого акціонерного товариства фірма "Дніпробудіндустрія" утворилась заборгованість перед постачальником на сумму 970000 грн.
Виконання зобов"язань з погашення заборгованості, що виникла, взяло на себе СП “Ірен”м. Дніпропетровськ, виступивши поручителем (договір № 104 від 12.08.99 р.).
Погасивши заборгованість за відкрите акціонерне товариство фірма "Дніпробудіндустрія" (платіжне доручення № 10 від 08.09.1999 р. на 970 000 грн.), СП “Ірен”за договором №012/02 від 17.10.2000 р. уступило право вимоги боргу з відкритого акціонерного товариства фірма "Дніпробудіндустрія" товариству з обмеженою відповідальністю "Альмірус". ТОВ "Альмірус" провело оплату СП “Ірен”платіжним дорученням №7 від 18.10.00 –367 302 грн. 78 коп.
Свою згоду на заміну кредитора відкрите акціонерне товариство фірма "Дніпробудіндустрія" підтвердило шляхом укладення договору № 16/2 від 24.10.2000 г. з товариством з обмеженою відповідальністю "Альмірус", згідно з яким погашення заборгованості перед товариством з обмеженою відповідальністю "Альмірус" буде здійснено шляхом передачи товариству у власність квартир, що знаходяться в будинку 7-А по вул. Космічна в м. Дніпропетровську та шляхом передачі паю в будуванні житлового будинку в м. Дніпропетровську по вул. Дементьєва,2 (будівельна адреса: вул. Дементьєва, 21).
Відкрите акціонерне товариство фірма "Дніпробудіндустрія" свої зобов”язання перед товариством з обмеженою відповідальністю "Альмірус" виконало, передавши право власності на квартири загальною площаддю 230,7 кв. м. по вул. Космічна, 7-А, м.Дніпропетровськ (акт приймання-передачі житла № 1 від 25 жовтня 2000 р.) та передавши пай ВАТ "Дніпробудіндустрія" в будівництві житлового будинку по вул. Дементьєва, 2 (акт приймання передачі паю в будівництві жилого будинку №2 від 25.11.2000 р. –п"ять квартир, загальна площа яких складає 324, 85 кв.м. на суму 102 977,45 грн.; акт приймання-передачі паю в будівництві житлового будинку № 3 від 25.12.2000 р. –п"ять квартир, загальна площа яких складає 324, 37 кв.м. на суму 102 825,29 грн.).
Право власності на долю в будівництві житлового будинку виникає у товариства з обмеженою відповідальністю "Альмірус" в момент сплати у повному обсязі боргових зобов"язань відповідача-1.
Пунктом 5.1 договору від 24.09.97 № 40 визначено, що умови цього договору мають обов"язкову силу для трьох сторні і можуть бути змінені тільки за взаємною згодою сторін з обов"язковим узгодженням письмового документу.
За п. 7.1 цього ж договору останній набирає сили з моменту підписання і діє до моменту його остаточного виконання.
Апеляційна інстанція погоджується з висновком господарського суду про те, що договір від 24.10.00 № 16/2, укладений між відкритим акціонерним товариством фірма "Дніпробудіндустрія" і товариством з обмеженою відповідальністю "Альмірус" за своєю правовою природою фактично є договором уступки вимоги.
Укладаючи вказаний договiр вiд 24.10.00 р. № 16/2, вiдповiдач-1 і ТОВ "Альмiрус" фактично здiйснили уступку вимоги.
За ч. 1 ст. 197 ЦК УРСР, що дiяв на момент укладення згаданого договору, уступка вимоги кредитором iншiй особi допускається, якщо вона не суперечить закону чи договору або коли вимога не пов"язана з особою кредитора.
Відповідно до п. 5.1. договору № 40 вiд 24.09.97 р. у сторiн виникли зобов"язання щодо недопущення передачi своїх прав за договором третiй особi без письмового дозволу iнших сторiн.
З матерiалiв справи вбачасгься, що, укладаючи договiр № 16/2 вiд 24.10.00 р.. вiдповiдач -1 передав ТОВ "Альмiрус" своє майнове право на долю в будiвництвi житлового будинку по вул. Дементьєва, 21 - 10-ть квартир загальною площею 649,22 кв.м. за договором № 40 вiд 24.09.97 р., не отримавши на це письмового дозволу вiдповiдача-2, як замовника на проектування та будівництво житлової забудови, та ВАТ трест "Днiпромiськбуд", як забудовника.
Таким чином, вказана уступка вимоги суперечить умовам договору № 40 вiд 24.09.97 р. та вимогам ч. 1 ст. 197 ЦК УРСР.
Аналогiчнi правовiдносини виникли пiд час укладання ТОВ “Альмiрус” договору від 15.02.02 № 17 про дольову участь у будiвництвi з АТЗТ ФБК “Альмiрус i К”, яке є правонаступником ТОВ “Альмiрус” .
Зокрема, 30.10.00 р. ТОВ “Альмiрус” був укладений з Дніпропетровським обласним об"єднанням ветеранів Афганістану договiр № 130, згiдно з яким останній прийняв ТОВ “Альмiрус” в дольову участь у будiвництвi квартир в житловому будинку за адресою: вул. Дементьєва, 21 (будiвельна адреса) в м. Днiпропетровську, а ТОВ “Альмiрус” зобов"язалоя оплатити iх вартiсть в порядку та на умовах, передбачених цим договором.
Згідно з п. 7.1. вказаного договору усi змiни, доповнення i додатки до цього договору будуть мати юридичну силу тiльки при виконанні їх в письмовiй формi та пiдписання повноважними представниками сторін.
Вiдповiдно до п. 6 названого договору цей договiр набирає чинностi з моменту його підписання обома сторонами i дiє до моменту повного виконання сторонами усiх своiх зобов"язань за ним.
Разом з тим, 15.05.02 р. ТОВ “Альмiрус”, правонаступником якого є позивач, уклало з АТЗТ ФБК “Альмiрус i К” договiр № 17 про дольову участь у будiвництвi, за умовами якого ТОВ “Альмiрус” на підставі договорiв № 130 вiд 30.10.00 р. та № 16/2 вiд 24.10.00 р. зобов’язалося прийняти АТЗТ ФБК “Альмiрус i К” в межах своєї долi в дольове будiвництво будинку за адресою: м.Днiпропетровськ, вул. Дементьєва, 2, а АТЗТ ФБК “Альмiрус i К”, в свою чергу, зобов’язалось здiйснити фiнансування цього будівництва.
За 2.3. цього договору. ТОВ “Альмiрус” передає АТЗТ ФБК “Альмiрус i К” у власнiсть упорядковані 13-ть квартир за перелiком.
Таким чином, в силу п. 7.1. договору №130 вiд 30.10.00 р. у сторiн виникли зобов’язання щодо недопущення передачi своїх прав за договором третiй особi без письмового дозволу другої сторони.
Як видно з матеріалів справи, укладаючи договiр № 17 від 15.05.02 про дольову участь у будiвництвi, ТОВ “Альмiрус” передало своє право вимоги на квартири в житловому будинку по вул. Дементьєва, 2 за договором № 130 вiд 30.10.00 р., не отримавши на це письмового дозволу відповідача-2, як замовника на проектування та будiвництво житлової забудови.
Отже, вказана уступка вимоги також суперечить умовам договору № 130 вiд 30.10.00 р. та вимогам ч. 1 ст. 197 ЦК УРСР.
В силу п. 1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, приймаючи рішення, має право визнати недійсним повністю чи у певній частині пов"язаний з предметом спору договір, який суперечить законодавству.
Постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.06.05 у даній справі., на яку посилається скаржник, була винесена за результатами розгляду апеляційної скарги ЗАТ ФБК "Альмірус і К" на ухвалу господарського суду, якою провадження у справі було припинено. Тобто при винесенні згаданої постанови спір по суті не розглядався, юридична оцінка правовідносинам сторін не надавалася, договір від 24.09.97 № 40 та взаємовідносини сторін, пов"язані з його виконанням взагалі не досліджувались. Тому твердження позивача про визнання апеляційною інстанцією законності та дійсності будь-яких договорів є безпідставним.
Як свідчать матеріали справи відповідач-1 звернувся до виконкому Дніпропетровської міської ради з листом 26.09.03 № 385 про оформлення права власності на квартири житлового будинку літера А-10 за адресою вул. Дементьєва, 2.
Відповідно до Тимчасового положения про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Мiнiстерства юстицi України від 28.01.03 № 6/5 (iз змiнами та доповненнями) (п.6.1), оформлення права власності на об’єкти нерухомого майна проводиться з видачею свiдоцтва про право власності органами мiсцевого самоврядування в чiтко визначених випадках.
Пiдпунктом "а" п.6.1. згаданого Положення встановлено, що оформлення права власностi на об’єкти нерухомого майна провадиться з видачею свідоцтва про право власності місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, зокрема, фізичним та юридичним особам при представленні договору про пайову участь у будівництві об"єкта нерухомого майна, акта про прийняття об"єкта в експлуатацію та акта приймання-передавання цього об"єкта.
Приймаючи спiрне рiшення виконавчим комiтетом були дослiдженi всі документи, представленi ВАТ фірма "Дніпробудiндустрiя”, у тому числі:
- рiшення виконкому Днiпропетровської мiської ради вiд 02.12.02 № 2706 "Про затвердження акта державної технiчної комiсiї про прийняття в експлуатацiю житлового будинку по вул.Дементьсва, 2";
- договiр № 40 вiд 24.09.97, укладений мiж ВАТ фірма ,,Днiпробудiндустрiя”, комiтетом мiстобудування, архiтектури та земельних вiдносин виконкому мiської ради та ВАТ трест ,,Днiпромiськбуд”, предметом якого було виготовлення i поставка ВАТ фірма ,,Днiпробудiндустрiя” продукцiї для будiвнiцтва житлового будинку по вул. Дементьєва;
- додаткова угода вiд 17.10.2000 до договору № 40 вiд 24.09.97, укладена між Днiпропетровським обласним об’єднанням ветеранiв Афганiстану та ВАТ фірма ,,Днiпробудiндустрiя”, згiдно з яким об’єднання по закінченню будiвництва житлового будинку по вул.Дементъєва, 2 зобов’язується передати у власнiсть квартири ВАТ фірма ,,Днiпробудiндустрiя”;
- акт приймання-передавання квартир вiд 23.04.03 до договору № 40 24.09.97 та додатковiй угодi вiд 17.10.2000.
Надані позивачем технічні паспорти на спірні квартири не можуть бути доказом звернення його до виконкому Дніпропетровської міської ради про оформлення права власності на ці квартири.
Доказів, які б з безспірністю свідчили про наявність прав на перелічені вище квартири, щодо яких прийнято рішення виконкому міської ради від 20.11.03 № 3485, ЗАТ ФБК "Альмірус і К" не представлено.
Таким чином, спiрне рiшення було прийнято виконкомом Дніпропетровської міської ради на пiдставi необхiдних документів згiдно з дiючим законодавством.
Жодних пiдстав для вiдмови у прийняттi такого рiшення у виконавчого комітету не було.
Чинним законодавством не передбачений обов"язок органу місцевого самоврядування при оформленні права власності на об"єкти нерухомого майна з"ясовувати обставини, що зумовили складання наданих документів.
Таким чином, відповідачем-1 були надані всі передбачені чинним законодавством документи, які необхідні для оформлення права власності і отримання свідоцтва про право власності на квартири №№ 1, 3, 4, 52, 54, 69, 70, 73, 74, 77, 78, 81, 82, 85, 89 в житловому будинку по вул. Дементьєва,2.
При викладених обставинах висновок суду першої інстанції про відповідність рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 20.11.03 № 3485 вимогам законодавства та визначений законом компетенції органу, який видав це рішення, є правомірним.
Враховуючи викладене підстав для визнання недійсними свідоцтв про право власності від 26.11.03 на квартири №№ 69, 70, 73, 74, 77, 78, 81, 82, 85, 89, виданих на підставі рішення виконкому Дніпропетровської міської ради від 20.11.03 № 3485, немає.
З огляду на викладене, рішення підлягає зміні.
Керуючись ст.ст. 99, 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.01.06 у даній справі змінити, виклавши його резолютивну частину в такій редакції:
"У позові відмовити".
Головуючий В.І. Крутовських
Суддя А.К.Дмитренко
Суддя А.Є.Прокопенко
З оригіналом згідно
Помічник судді О.В. Поштаренко