АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-4776/06 Головуючий у 1-й інстанції: Мігуля Н.І.
Суддя-доповідач: Гончар О.С.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2006 року М.Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого судді ПільщикЛ.В.
суддів Гончара О.С, Мануйлова Ю.С.
при секретарі Ткаченко М.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чернігівського районного суду Запорізької області від 15 червня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_4,
ВСТАНОВИЛА :
В листопаді 2005 рокуОСОБА_1. звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору від 23 липня 2005 року купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1, згідно якого позивач продав відповідачеві вказаний будинок за 1000 грн.
Зазначав, що відповідач ввів позивача в оману обіцяючи, у випадку переоформлення на ОСОБА_2 права власності на спірний будинок, останній буде доглядати ОСОБА_1. до смерті. Як оформити такі правовідносини позивач не знав, покладаючись у вирішенні цього питання на відповідача. У нотаріуса позивач підписав договір, який він не читав. Нотаріус його суть не роз'яснював. Пізніше взнав, що то був договір купівлі-продажу будинку. Однак гроші за будинок не отримував. Відповідач ніякої допомоги не надавав, його не відвідував. В зв'язку з чим, просив суд визнати зазначений договір недійсним.
Ухвалою суду від 17 травня 2006 року до участі у справі залучено дружину відповідача -ОСОБА_3., оскільки вирішення спірних правовідносин зачіпало її майнові інтереси.
Рішенням Чернігівського районного суду Запорізької області від 15 червня 2006 року в задоволенні позову відмовлено повністю.
Не погоджуючись з рішенням суду,ОСОБА_1. посилаючись в апеляційній скарзі на невідповідність висновків суду обставинам справи, просив рішення суду першої інстанції скасувати і направити справу на новий розгляд.
Вислухавши доповідача, дослідивши обставини справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно п.1 ч.І ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.
Відповідно ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань. . .
Відповідно до вимог ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених в суді першої інстанції.
Згідно ч.З ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.
Суд першої інстанції правильно прийшов до висновку, що матеріали справи не містять доказів обставин, які б давали підстави для визнання спірної угоди недійсною. Адже позивач визнав, що в нотаріально посвідченому договорі купівлі-продажу будинку стоїть його підпис. Нотаріус пояснила в судовому засіданні, що вона роз'яснила позивачеві зміст договору і наслідки його укладання. Позивач в спірному будинку не проживає, є родичем відповідача і цим може обґрунтовуватись низька вартість проданого будинку. Сам позивач в суді першої інстанції зазначав, що хотів тільки "переписати хату". ОСОБА_2. Укладати договір довічного утримання наміру не мав. (а.с.92) В суді апеляційної інстанції підтвердив свою заяву.
Доводи апеляційної скарги не містять у собі підстав для скасування судового рішення і тим більше направлення справи на новий судовий розгляд, як цього вимагав апелянт.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 307, 308, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Чернігівського районного суду Запорізької області від 15 червня 2006 року по даній справі залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців шляхом подачі скарги у касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції.