АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №  11/1690/201/2012           

                                                                         Головуючий по 1-й інстанції Гольник                                                        

Суддя-доповідач:  Мілаш С. П.          

УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

23 лютого 2012 року                                                                                           м.Полтава

 Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

Головуючого судді                               Мілаша С.П.                           

суддів                                              Герасименко В.М., Томилко В.П.                                за участю прокурора                              Акулової С.М.

розглянула у відкритому судовому  в м. Полтаві  матеріали кримінальної справи за апеляцією помічника прокурора Октябрського району м.Полтави на постанову Октябрського районного суду м.Полтави від 28 грудня 2011 року, -

ВСТАНОВИЛА:

          Цією постановою кримінальну справу відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтави, українця, громадянина України, з неповною вищою освітою, АДРЕСА_1, раніше не судимого,-

обвинуваченого за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 305, ч.2 ст. 307 КК України, повернуто прокурору  Полтавської області для організації додаткового розслідування.

          Органами досудового слідства, ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що в листопаді 2010 р., на ЦКР м.Полтави у невстановленої слідством особи , придбав наркотичний засіб – каннабіс, вагою 8, 419 гр., що містить тетрагідроканнабінол та є особливо – небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено та насіння коноплі з метою їх подальшого пересилання до Російської Федерації.

          22.11.2011 року, ОСОБА_2 переніс пакунок з особливо – небе0зпечним наркотичним засобом канабісом та насінням коноплі до відділення поштового зв’язку №8 ЦПЗ № 1 Полтавської дирекції УДППЗ «Урпошта», помістив його до картонної коробки, вніс неправдиві відомості до митної декларації та ввів в оману оператора відділення поштового зв’язку, запевнивши її, що в даній посилці заборонені речі відсутні, віддав поштовий пакунок для здійснення міжнародного відправлення. 25.11.2010 р. зазначений наркотичний засіб був виявлений працівниками Київської регіональної митниці під час здійснення заходів митного контролю.

          Направляючи справу на додаткове розслідування суд вказав, що  органами досудового слідства допущена така неповнота, яка не може бути усунута в ході судового слідства, а саме не була належним чином і з достатньою повнотою та всебічністю досліджена суб’єктивна сторона злочину і будь – які слідчі дії, спрямовані на це, не проводились. Аналіз доказів, які містяться в матеріалах кримінальної справи свідчить, що версія захисту про відсутність у підсудного умислу на вчинення злочину не перевірена. Зокрема, не з’ясовано можливість застосування насіння коноплі для рибної ловлі, не допитано фахівця, який би підтвердив чи спростував вказане.  

            В апеляції прокурора ставиться питання про скасування постанови районного суду як такої, що не ґрунтується на вимогах кримінально-процесуального законодавства, оскільки дане рішення прийнято судом передчасно, без з’ясування фактичних обставин справи, а зазначені недоліки досудового слідства можливо усунути в ході судового розгляду справи шляхом надання відповідних судових доручень.  В зв’язку з цим просить  направити справу на новий судовий розгляд.   

          Підсудний ОСОБА_2 постанову суду не оскаржив.

          Колегія суддів, заслухавши доповідача, прокурора Акулову С.М., яка підтримала апеляцію, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, вважає що вона  підлягає до задоволення.

Посилання суду, на неповноту досудового слідства, є безпідставними.

          Відповідно до ч.1 ст. 281 КПК України повернення справи на додаткове розслідування зі стадії судового розгляду допускається лише тоді, коли неповнота або неправильність досудового слідства не може бути усунута в судовому засіданні.

          Як зазначено в  п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 11.02.05 р. «Про практику застосування судами України  законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування», якщо суд має змогу усунути виявлені недоліки досудового слідства під час судового розгляду справи шляхом більш ретельного допиту підсудного, потерпілого, свідків, виклик й допиту нових свідків, проведення додаткових чи повторних експертиз, витребування документів, давання судових доручень у порядку, передбаченому в ст. 315-1 КПК України, вчинення інших процесуальних дій, а також шляхом поновлення порушених під час розслідування справи процесуальних прав учасників процесу, направлення справи на додаткове розслідування є неприпустимим.

          В зв’язку з цим, вказівки суду першої інстанції про необхідність під час проведення додаткового розслідування перевірки версії захисту про відсутність у підсудного умислу на вчинення злочину та допиту фахівця щодо можливості використання для прикорму риб придбаного ОСОБА_2 насіння коноплі, є неправомірними, оскільки вказані недоліки можуть бути усунуті судом  при розгляді справи з дотриманням вимог кримінально – процесуального закону.

          За таких обставин, колегія суддів вважає постанову суду передчасною і такою, що не ґрунтується на зібраних під час досудового слідства доказах.

Із врахуванням викладеного, постанова суду підлягає скасуванню, а матеріали справи направленню на новий судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

                                        У Х В А Л И Л А :

Апеляцію помічника прокурора Октябрського району м.Полтави задовольнити.

Постанову Октябрського районного суду м.Полтави від 28 грудня 2011 року про направлення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 на додаткове розслідування – скасувати, а матеріали справи направити на новий судовий розгляд.

                                             С У Д Д І :  

Головуючий:   С. П. Мілаш

        Судді: