ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ 2006 года   октября месяца «05» дня     Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе: Председательствующего -      Катарова П.Г.

Судей   -    Тищенко О.И., Евдокимовой В.В. с участием прокурора -    Игнатова Е. А.

защитника  -     ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе материалы дела по апелляции обвиняемого ОСОБА_2. на постановление Железнодорожного районного суда г. Симферополя Автономной Республики Крым от 28 сентября 2006 года, которым в отношении

ОСОБА_2, уроженца и жителя АДРЕСА_1, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 296 ч. 2 УК Украины, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

УСТАНОВИЛА:

Согласно постановлению суда ОСОБА_2. обвиняется в том, что в ночь с 03.09.2006 г. на 04.09.2006 г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с ОСОБА_2 и ОСОБА_3, в общественном месте - около круглосуточного магазина, расположенного по адресу: АДРЕСА_2, действуя из хулиганских побуждений, выражая явное неуважение к обществу, мешая отдыху граждан, действуя с особой дерзостью, подошли к ОСОБА_4 и стали оскорблять его грубой нецензурной бранью, беспричинно, из хулиганских побуждений нанесли ему ряд ударов руками в лицо. От полученных ударов. ОСОБА_4. упал на землю, при этом ОСОБА_2. совместно с ОСОБА_2 и ОСОБА_3, продолжая грубо нарушать общественный порядок на протяжении длительного периода времени, желая причинить ОСОБА_4 физическую боль и телесные повреждения, стали наносить удары ногами в область головы ОСОБА_4. при этом вели себя дерзко, громко выражались нецензурной бранью, на замечание граждан, не реагировали и продолжали нарушать общественный порядок. Также, на требование, ОСОБА_5. перестать избивать ОСОБА_4 и прекратить хулиганские действия. ОСОБА_2. совместно с ОСОБА_2 и ОСОБА_3 не отреагировали и, продолжая свои хулиганские действия, стали выражаться в его адрес нецензурной бранью, а также угрожали применением насилия. Хулиганские действия ОСОБА_2., совершённые совместно с ОСОБА_2 и ОСОБА_3 продолжались на протяжении длительного времени.

Дело №10-251/2006г.                                                    Председательствующий

Категория: мера пресечения                                          в 1 инстанции Поединок И. А.

Докладчик Тищенко О.И.

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Автономной Республики Крым от 28 сентября 2006 года в отношении обвиняемого ОСОБА_2. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по тем основаниям, что он обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, характеризуется посредственно, постоянного места работы не имеет, может продолжить преступную деятельность, скрыться от следствия и суда.

В апелляции защитник ОСОБА_1 в интересах обвиняемого ОСОБА_2. просит постановление суда отменить, с учетом данных о личности ОСОБА_2., который ранее не судим, имеет постоянное место жительства, плохое состояние здоровья и избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде, поскольку оснований полагать, что он может скрыться от следствия и суда не имеется.

Заслушав докладчика, защитника ОСОБА_1, поддержавшую апелляцию, мнение прокурора, возражавшего против доводов апелляции, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит.

Так, согласно постановлению Железнодорожного районного суда г. Симферополя Автономной Республики Крым от 28 сентября 2006 года, суд принял во внимание, что ОСОБА_2. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, характеризуется посредственно, постоянного места работы не имеет, может продолжить преступную деятельность, скрыться от следствия и суда, поэтому имеются основания для применения меры пресечения в виде заключения под стражу.

При избрании меры пресечения судом в соответствии со ст.ст. 148, 150, 155 УПК Украины учтены все обстоятельства дела и оснований для признания доводов апелляции обоснованными, коллегия судей не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.155, 165-2, 365, 366 УПК Украины, коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу защитника ОСОБА_1 в интересах обвиняемого ОСОБА_2. оставить без удовлетворения.

Постановление Железнодорожного районного суда г. Симферополя Автономной Республики Крым от 28 сентября 2006 года об избрании в отношении ОСОБА_2 меры пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения.