ЧАСТНОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ   Украины

10 октября 2006 года. Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:

председательствующего - Топчий В.Н. судей - Дяченко Л.А. - Тищенко О.И. с участием прокурора - Быстряковой Д.С. потерпевшей - ОСОБА_1.

законного представителя потерпевшей - ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе апелляционное представление прокурора, утвердившего обвинительное заключение, и апелляцию ОСОБА_2 - законного представителя потерпевшей ОСОБА_1. на постановление Центрального районного суда г. Симферополя Автономной Республики Крым от 31 августа 2006 года об освобождении от уголовной ответственности ОСОБА_3.,

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3. обвиняется в совершении развратных действий в отношении ОСОБА_1., не достигшей шестнадцатилетнего возраста, в период времени с августа по 23 сентября 2005 года.

Действия ОСОБА_3. квалифицированы по ст. 156 ч. 1 УК Украины.

Постановлением суда ОСОБА_3. освобожден от уголовной ответственности в связи с действенным раскаянием без учета требований ст. 45 УК Украины, а также разъяснений, изложенных в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Украины № 12 от 23 декабря 2005 года «О практике применения судами Украины законодательства об освобождении лица от уголовной ответственности», согласно которым основанием для освобождения от уголовной ответственности в связи с действенным раскаянием является особое поведение лица после совершения преступления, а именно: действенное раскаяние, активное содействие в раскрытии преступления, полное возмещение ущерба или причиненного вреда. Отсутствие хотя бы одного из указанных составляющих действенного раскаяния исключает освобождение лица от уголовной ответственности по ст. 45 УК Украины.

Как видно из материалов   дела ОСОБА_3. вину на досудебном следствии не признавал, активного содействия в раскрытии преступления не оказывал, ущерб не возместил.

В судебном заседании ОСОБА_3. подал заявление, где формально указал о чистосердечном раскаянии и признании вины. Извинений потерпевшей не принес, ущерб не возместил.

Дело № 11 -1705                                                                                   Председательствующий

Категория ст. 156 ч. 1 УК Украины                                       в 1 инстанции -Андреева О.Н.

Докладчик - Топчий

При таких обстоятельствах у суда не было законных оснований на его освобождение от уголовной ответственности.

В мотивировочной части постановления суда указано о том, что потерпевшая и ее законный представитель не возражали против ходатайства ОСОБА_3. об освобождении его от уголовной ответственности.

Потерпевшая и законный представитель отрицают указанное обстоятельство. Их доводы подтверждаются протоколом судебного заседания от 31 августа 2006 года (л.д. 138), откуда видно, что мнение потерпевшей и ее законного представителя   не выяснялось.

Нарушение  законодательства судьей Андреевой О.Н.  повлекло  отмену судебного решения, что является одним из оснований привлечения судьи к дисциплинарной ответственности.

Руководствуясь ст. 380 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым

ОПРЕДЕЛИЛА:

Довести до сведения совета судей общих судов Автономной Республики Крым о нарушении законодательства при рассмотрении дела судьей Центрального районного суда г. Симферополя Андреевой О.Н. для решения вопроса о внесении представления в соответствии со ст. 34 Закона Украины «О статусе судей».