05.04.2012                                                                                 Судья: Хорхордін О. І.

Дело № 1-1061/11

П Р И Г О В О Р

И м е н е м У к р а и н ы

                     дело № 1- 1061/11

05 апреля 2012 года                                          г.Горловка

Центрально-Городской районный суд г.Горловки Донецкой области в составе:

председательствующего судьи                                          Хорхордина А.И.

при секретаре судебного заседания                               Громовой С.В.

с участием

прокурора                               Леонтьевой К.К., Мандий В.И.

потерпевшей                                                                      ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрально-Городского районного суда г. Горловки уголовное дело по обвинению:           

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Горловки Донецкой области, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, не работающего, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка – дочь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, со средним образованием, гражданина Украины, украинца, ранее судимого

29.09.2011 года Калининским районным судом г.Горловки Донецкой области по ч. 3 ст. 185 УК Украины к 4 (четырём) годам лишения свободы. Определением Апелляционного суда Донецкой области от 13.12.2011 года приговор Калининского районного суда г.Горловки Донецкой области от 29.09.2011 года был изменен и ОСОБА_2 назначено наказание по ч. 3 ст. 185 УК Украины в виде 3 (трёх) лет лишения свободы;

в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины, –

У С Т А Н О В И Л:

22 августа 2011 года около 0000 часов, ОСОБА_2, действуя умышленно, повторно, с целью тайного похищения чужого имущества, через входную дверь летней площадки с помощью ранее сделанного дубликата ключа проник в кафе «ІНФОРМАЦІЯ_5», расположенное по АДРЕСА_2 откуда тайно похитил чужое имущество, принадлежащее потерпевшей ОСОБА_1, а именно из ящика под барной стойкой похитил денежные средства в сумме 2128,00 гривен, причинив тем самым потерпевшей материальный ущерб на вышеуказанную сумму, после чего с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 дал аналогичные показания, свою виновность в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины признал полностью, при обстоятельствах изложенных в обвинительном заключении раскаялся в совершенном преступлении.

Полностью признает сумму причинённого ущерба потерпевшей, указанную в обвинении, состоящую из стоимости похищенных вещей и гражданский иск заявленный потерпевшей в сумме 2128 гривен.

Виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии, кроме его признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшей.

Допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей ОСОБА_1, показала, что 23 августа 2011 года в утреннее время в кафе «ІНФОРМАЦІЯ_5»из ящика под барной стойкой была обнаружена пропажа денежных средств в сумме 2128,00 гривен, при этом доступ к ключам от кафе имел бармен ОСОБА_2, фамилию которого она узнала позже, который несколько дней проходил у них стажировку.

Потерпевшей заявлен гражданский иск к подсудимому ОСОБА_2 о возмещении причиненного преступлением материального ущерба в размере 2128,00 гривен, состоящего из денежных средств, которые не были ей возвращены, на строгой мере наказания не настаивает.

Кроме того, виновность подсудимого в тайном похищении чужого имущества подтверждается материалами дела:

§          протоколами осмотра места происшествия, содержание которых не противоречит показаниям подсудимого ОСОБА_2 /л.д. 8-9, 24-26/;

§          протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события и таблицей иллюстраций к ним с участием ОСОБА_2, в ходе которого последний подтвердил данные им ранее показания и непосредственно на месте совершения преступления рассказал об обстоятельствах совершенного им хищения /л.д 19-23/.

§          Протоколом осмотра ключа от входной двери летней площадки кафе «ІНФОРМАЦІЯ_5», расположенного по АДРЕСА_2 который осмотрен и приобщён к делу в качестве вещественных доказательств /л.д 27, 28/;

Таким образом, приведенные доказательства подтверждают показания подсудимого о времени, месте и способе совершения преступления, подтверждают объем похищенного имущества.

Из анализа показаний подсудимого усматривается, что его показания последовательны и не противоречат показаниям потерпевшей, а также приведенным по делу процессуальным документам, оглашенным и исследованным в судебном заседании, что позволяет суду сделать вывод о направленности умысла ОСОБА_2 на тайное похищение чужого имущества и подтверждает его виновность.

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности с другими доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, суд считает, что виновность подсудимого ОСОБА_2 в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины с учетом приведенных доказательств нашла своё подтверждение в судебном заседании и его действия по указанной статье квалифицированы правильно, как тайное похищение чужого имущества, совершенное повторно, соединенное с проникновением в помещение.

Избирая вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает степень тяжести совершённого преступления, при этом суд исходит из квалификации преступлений по ст. 12 УК Украины, согласно которой преступление предусмотренное ч.3 ст. 185 УК Украины отнесено к категории тяжких преступлений, совершенное умышленно, из корыстных мотивов с целью обогащения за счет чужого имущества, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно /л.д 47/, на учётах в наркологическом и в психоневрологическом диспансерах не состоит /л.д 58, 60/.

Обстоятельства смягчающие наказание подсудимого –чистосердечное раскаяние в содеянном и активное содействие раскрытию преступления; отсутствие тяжких последствий от совершенного преступления; на иждивении у ОСОБА_2 малолетний ребенок –дочь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

С учетом степени тяжести совершённого преступления подсудимым, а также роли и степени участия подсудимого в совершении преступления, размера причиненного преступлением ущерба, который на момент постановления судом приговора потерпевшей не возмещен, характера и тяжести последствий что наступили, а именно отсутствие тяжких последствий, позиции потерпевшей, которая на строгой мере наказания для подсудимого не настаивала, данных о личности подсудимого, и, принимая во внимание единство и совокупность обстоятельств смягчающих наказание, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно в условиях изоляции и полагает что подсудимому ОСОБА_2 следует назначить наказание в пределах санкции статьи по которой он признан виновным –в виде лишения свободы, которое подсудимый должен отбывать реально, поскольку подсудимый на путь исправления не стал, имеет не снятую и не погашенную судимость и вновь совершил преступление.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ОСОБА_2 осужден 29.09.2011 года Калининским районным судом г.Горловки Донецкой области по ч.3 ст. 185 УК Украины к 4 (четырём) годам лишения свободы, определением Апелляционного суда Донецкой области от 13.12.2011 года приговор Калининского районного суда г.Горловки Донецкой области от 29.09.2011 года был изменен и ОСОБА_2 назначено наказание по ч. 3 ст. 185 УК Украины в виде 3 (трёх) лет лишения свободы, и после постановления приговора было установлено, что подсудимый виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения предыдущего приговора –окончательное наказание ему должно быть назначено по совокупности преступлений по правилам ч. ч. 1,2 и 4 ст. 70 УК Украины.

По мнению суда, менее строгое наказание в полной мере не сможет обеспечить выполнение условий и задач, поставленных перед судом по исправлению лиц, совершивших уголовные преступления, а также пресечь совершение подсудимым новых преступлений в будущем.

Суд считает необходимым меру пресечения подсудимому ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней –содержание под стражей в Артемовском СИ Донецкой области.

Начало срока отбытия наказания ОСОБА_2 подлежит исчислению с момента взятия его под стражу, то есть с 31 августа 2011 года.

Потерпевшей ОСОБА_1 заявлен гражданский иск /л.д 61/ к подсудимому о возмещении причиненного преступлением материального ущерба в размере 2128,00 гривен, состоящего из денежных средств, которые потерпевшей возвращены не были и которыми завладел ОСОБА_2

В соответствии с ч. 1 ст. 1166 Гражданского кодекса Украины, имущественный ущерб, причиненный неправомерными действиями личным неимущественным правам физического лица, а также ущерб, причиненный имуществу физического лица, возмещается в полном объеме лицом, которое его причинило.

Суд считает, что заявленный потерпевшей ОСОБА_1 гражданский иск о возмещении материального ущерба с учетом требований ст. 1166 ГК Украины в порядке ст. 28 УПК Украины законен и подлежит удовлетворению полностью.

При удовлетворении гражданского иска в этой части полностью, суд исходит из того, что в ходе досудебного следствия похищенное имущество указанное в иске потерпевшего не найдено, стоимость похищенного установлена судом и размер причиненного преступлением ущерба подтвержден письменными доказательствами и не оспаривается подсудимым ОСОБА_2, поддержан прокурором в судебном заседании и находится в причинной связи с действиями подсудимого.

Судебных издержек по делу нет.

Вопрос о вещественных доказательствах необходимо разрешить в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК Украины (орудие преступления и не представляющие ценности вещи – уничтожить).

                    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 321 - 324 УПК Украины суд, –

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет 1(одного) месяца лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Калининского районного суда г.Горловки Донецкой области от 29.09.2011 года (с учётом изменений, внесенных определением Апелляционного суда Донецкой области от 13.12.2011 года) в соответствии с которым ОСОБА_2 осужден по ч.3 ст. 185 УК Украины к 3 (трём) годам лишения свободы, определив окончательное наказание в виде 3 (четырёх) лет 2(двух) месяцев лишения свободы.

Срок наказания ОСОБА_2 исчислять с 31 августа 2011 года.

Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_1 к ОСОБА_2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 2128,00 гривен удовлетворить полностью.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу потерпевшей ОСОБА_1 в счет возмещения материального ущерба –2128 (две тысячи сто двадцать восемь) гривен, 00 копеек.

Вещественные доказательства: –ключ, изъятый в ходе ОМП по ул. Великан, 23/41 в г.Горловке, который находится на хранении в камере хранения вещественных доказательств Горловского ГУ ГУМВД Украины в Донецкой области (квитанция №487-11 от 02.09.2011 года) /л.д 29/ –уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Центрально-Городской районный суд г.Горловки в течении 15 суток –осужденным с момента вручения ему копии приговора, другими участниками –с момента оглашения приговора.

           Судья Центрально-Городского

          районного суда г.Горловки                                                     А.И. Хорхордин