Справа №2-610/11

                                                                                 п/с 2/407/158/2012

Р І Ш Е Н Н Я (ЗАОЧНЕ)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2012р. Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

у складі головуючого судді Болоніної М.Б.

при секретарі Шараповій О.О.

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Вільногірську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 по стягнення вартості дефектного товару та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення вартості дефектного товару та відшкодування моральної шкоди, де зазначає наступне.

23.04.2011р. позивач купила шафу вартістю 3 250грн. у магазині «Меблі»у м.Дніпроджержинську Дніпропетровської обл., який належить відповідачу ОСОБА_2, факт покупки підтверджується товарним чеком від 23.04.2011р.

З порушенням погоджених нею і відповідачем строків поставки, шафа через місяць після повної оплати її вартості була доставлена за вказаною позивачем адресою –АДРЕСА_1. Під час зборки шафи виявилося, що вона має тріщини та недоукомплектована необхідними деталями, про що позивач одразу повідомила відповідача. Відповідач приїхав 04.06.2011р., прикрутив шурупами планки, що тріснули, та замазав пластиліном тріщини, на прохання позивача забрати шафу, оскільки в такому вигляді вона їй не потрібна, відповідач запевнив її, що на протязі тижня всі дефекти усуне, але більше не з’явився.

13.07.2011р. позивач звернулась до управління з питань споживчого ринку, розвитку підприємства та захисту прав споживачів у м.Дніпродзержинську з питання придбання товару незалежної якості. Згідно листа виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради Л-2910 від 15.08.2011р.з відповідачем було проведено роз’яснювальну роботу щодо дотримання вимог чинного законодавства про захист прав споживачів. До 13.08.2011р. відповідач зобов’язався виконати остаточні роботи по усуненню дефектів придбаного товару, однак до цього часу нічого не зробив, зустрічі з позивачем уникає.

Діями відповідача позивачу завдано моральної шкоди, яка виразилася в душевних стражданнях, яких вона зазнала у зв’язку з марною тратою значної для неї суми грошей, яка втроє перевищує розмір її пенсії, вона також зазнала значних переживань, пов’язаних з пошуком додаткового часу та додаткових фізичних і психологічних зусиль для збору та подачі в суд відповідних документів. Завдану їй моральну шкоду позивач оцінює сумою 2 000грн.

Відповідач до суду не з’явився, про дату розгляду справи повідомлений у відповідності до ст.74 ЦПК України –за адресою його проживання, зареєстрованою у встановленому порядку (ар.с.12,23,26.27). З урахуванням вимог ст.224 ЦПК України та думки позивача суд найшов можливим проведення заочного розгляду справи.

У судовому засіданні позивач підтримала свій позов, зменшила розмір моральної шкоди до 1 000грн., суду також пояснила, що тривалий час збирала гроші на подарунок дочці, придбала їй шафу, до теперішнього часу незібрана шафа стоїть посеред кімнати, заважає пересуванню, з цього приводу у позивача з дочкою виникали конфлікти, позивач нервувала, у неї посилились головні болі та підвищувався артеріальний тиск.

Вислухавши пояснення позивача, показання свідка, дослідивши та оцінивши у сукупності надані по справі докази, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно ст.ст.10,11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених позивачем вимог і на підставі доказів сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У відповідності до ст.ст. 57-60 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи; ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів тощо; належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування; доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях

У підтвердження своїх позовних вимог позивач надала суду пенсійне посвідчення, видане 15.09.1997р. довічно із зазначенням статусу «дитина війни»(ар.с.5), товарний чек від 23.04.2011р., який підтверджує оплату шафи у сумі 3 250грн. (ар.с.6), лист виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області №Л-2910 від 15.08.2011р. щодо звернення ОСОБА_1 з питання придбання товару неналежної якості (шафа) (ар.с.7).

Свідок ОСОБА_3, дочка позивача, підтвердила пояснення позивача щодо продажу відповідачем шафи з численними недоліками, суду також пояснила, що у зв’язку з подіями, пов’язаними з придбанням товару неналежної якості та відмовою відповідача замінити товар або повернути гроші, у матері погіршився стан здоров’я, вона переживала через втрату грошей та поведінку відповідача.

Аналізуючи обставини справи, підтверджені відповідними доказами, та надаючи їм юридичну оцінку, суд дійшов наступних висновків.

Умови якості товару за договором купівлі-продажу, гарантії якості товару та правові наслідки передання товару неналежної якості регламентуються ст.ст.673,675,678 ЦК України, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги.

Ст.ст.4,6 Закону України «Про захист прав споживачів»(далі –Закону) передбачають право споживача на належну якість продукції та обслуговування, відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок недоліків продукції (дефекту в продукції), а також обов’язок продавця (виробника, виконавця) передати споживачеві продукцію належної якості, забезпечити технічне обслуговування та гарантійний ремонт продукції.

Ст. 8 Закону регламентує право споживача у разі придбання ним товару неналежної якості на безоплатне усунення недоліків товару в розумний строк, відшкодування витрат на усунення недоліків товару, повернення сплаченої за товар грошової суми, заміни товару на такий же товар або аналогічний, а також обов’язок продавця (виробника, виконавця) прийняти товар неналежної якості у споживача і задовольнити його вимоги.

У відповідності до ст. 22 Закону при задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної (немайнової шкоди).

Ст.ст.23, 1167 ЦК України визначають право особи на відшкодування моральної шкоди, а також підстави для відповідальності за завдану шкоду. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв’язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів сім’ї чи близьких рідних; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв’язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Під час судового розгляду встановлено, що відповідач продав позивачу товар (шафу) неналежної якості, недоліки не усунув, від заміни товару відмовився, повернути гроші не погодився, уникав зустрічей з позивачем, яка наполягала на своїх правах споживача. Вимога позивача щодо повернення сплачених за товар грошових коштів ґрунтується на діючому законодавстві і підлягає задоволенню. У відповідності до п.5 ст.8 Закону України «Про захист прав споживачів»відповідач зобов’язаний прийняти від позивача товар неналежної якості та вивезти його за власний рахунок.

Також суд погоджується з тим, що позивачу як особі похилого віку, пенсіонеру, діями відповідача спричинено моральну шкоду, яка підлягає відшкодуванню у тому розмірі, про який просить позивач.

З урахуванням того, що позивач при подачі позову була звільнена від судових витрат, у відповідності до ст.88 ЦПК України та ст.4 Закону України «Про судовий збір»з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір за позовні вимоги майнового характеру у сумі 214грн.60коп., за позовні вимоги немайнового характеру –107грн.30коп.

          Керуючись ст.ст.10,11,58-60,88,209,212.215,218 ЦПК України, ст.ст.23,673,675,678,1167 ЦК України, ст.ст.4,6,8,22 Закону України «Про захист прав споживачів», суд

В И Р І Ш И В:

          Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 по стягнення вартості дефектного товару та відшкодування моральної шкоди задовольнити.

Зобов’язати ОСОБА_2 прийняти від ОСОБА_1, яка мешкає у АДРЕСА_1, товар неналежної якості –шафу 205-40 –та вивезти його за власний рахунок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3., приватного підприємця, який мешкає та зареєстрований у АДРЕСА_3 (відомості про місце народження та ідентифікаційний номер відсутні), на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає у АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, вартість товару неналежної якості –шафи 205-40 – у сумі 3 250грн. та у відшкодування моральної шкоди 1 000грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 321грн.90коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Вільногірський міський суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію повного рішення направити відповідачу в порядку ст.227 ЦПК України.

          Копію повного рішення направити особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, в порядку ст.222 ЦПК України.

СУДДЯ М.Б. БОЛОНІНА