ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ

3   октября   2006   года.   Коллегия   судей   судебной   палаты   по   уголовным   делам Апелляционного Суда Автономной Республики Крым в составе:

Председательствующего: Капустиной Л.П.

Судей: Кунцова В.А., Дячок В.А.

С участием прокурора: Игнатова Е.А.

Осужденной: ОСОБА_1

Адвоката: ОСОБА_2 рассмотрела в открытом судебном заседании в г.  Симферополе уголовное дело  по апелляции  осужденной ОСОБА_1   на  приговор   Симферопольского  районного   суда Автономной Республики Крым от 02 августа 2006 года, которым:

ОСОБА_1, гражданка Украины прож.: АДРЕСА_1 ранее судимой: 1) 01.08.2003 г. Алуштинским горсудом по ч.2, 3 ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы. Освобождена 17 июля 2005 года по Закону Украины «Об амнистии».

осуждена по ст. 185 ч.З УК Украины к 3 годам лишения свободы. Решен вопрос с вещественными доказательствами.

ОСОБА_1 признана виновной и осуждена за то, что 06 декабря 2005 года примерно в 14 час. в состоянии алкогольного опьянения, выставив оконное стекло, проникла в помещение летней кухни домовладения АДРЕСА_2. Из указанного помещения она похитила деньги в сумме 930 гривен, чем причинила ущерб ОСОБА_3 на указанную сумму.

В апелляции осужденная ОСОБА_1 просит смягчить меру наказания и назначив наказание с применением ст. 69 УК Украины, мотивируя тем, что суд при назначении наказания не в полной мере учел смягчающие вину обстоятельства: явку с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном, потерпевшая материальных претензий не имеет.

Заслушав доклад судьи, мнение прокурора просившего приговор суда оставить без изменения, осужденную ОСОБА_1 поддержавшую свою апелляционную жалобу, адвокатаОСОБА_2. просившего учесть смягчающие вину обстоятельства и снизить меру наказания осужденной, обсудив доводы апелляции, и проверив материалы дела, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит.

Дело№ 11-1671/2006 г. Категория: ст. 185 ч.З УК Украины

Председательствующий в 1 инстанции: Ищенко И.В. Докладчик: Кунцов В.А.

В судебном заседании ОСОБА_1 частично признала свою вину и показала, что украла только 400 гривень.

Несмотря на частичное признание своей вины осужденной ОСОБА_1 ее вина в совершении преступления, за которое она осуждена соответствует материалам дела и подтверждена доказательствами, проверенными в судебном заседании, а именно:

Показаниями потерпевшей ОСОБА_3, о том, что 7.12.2005 г. она узнав от ОСОБА_4 о том, что сожительница сына ОСОБА_1 сняв стекло в окне летней кухни залазила во внутрь помещения. Решила проверить наличие денег спрятанных в том же помещении, и когда стала осматривать их то обнаружила пропажу денег, ей причинен ущерб на сумму 930 грн., материальных претензий к осужденной не имеет.

Показаниями свидетеля ОСОБА_4, о том, что 6.12.2005 г. около 14.00 часов, она находясь в помещении своего дома, через окно увидела, как ОСОБА_1 сняв оконное стекло залазила в помещение летней кухни принадлежащей ОСОБА_3. На следующий день утром о случившемся сообщила ОСОБА_3.

А также письменными материалами уголовного дела: заявлением от потерпевшей ОСОБА_3 (л.д.З), протоколом осмотра места происшествия от 08.12.2005 г. (л.д.5), протоколом явки с повинной ОСОБА_1 (л.д.6), протоколом осмотра вещественных доказательств (л.д.76,77)

Анализируя собранные по делу доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о виновности ОСОБА_1 и правильно квалифицировал ее действия по ст. 185 ч.З УК Украины.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины, судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность ОСОБА_1, которая нигде не работает, отрицательно характеризуется, после освобождения из мест лишения свободы на путь исправления не встала, лишена родительских прав в отношении одного ребенка, воспитанием и содержанием второго не занимается, а также обстоятельства дела смягчающие наказание, в том числе и те, на которые осужденная ссылается в своей апелляции, поэтому коллегия судей судебной палаты считает его справедливым и оснований для смягчения наказания не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.365, 366 УПК Украины, коллегия судей,-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию осужденной ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а приговор Симферопольского районного суда АР Крым от 02 августа 2006 г. в отношении ОСОБА_1 - без изменения.