2-1720/2007
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2007 р. м. Добропілля.
Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді, - Таніча Л.М.
при секретарі, - Данилко Л.В.
з участю:
представника позивача ОСОБА_1 відповідачів: ОСОБА_2., ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в помешканні Добропільського міськрайонного суду цивільну справу за позовом комунального підприємства "Добропільська служба єдиного замовника" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги,
ВСТАНОВИВ:
У серпні 2007 р комунальне підприємство "Добропільська служба єдиного замовника" (далі "ДСЕЗ") звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2. та ОСОБА_3 про стягнення заборгованності по участі у витратах на утримання будинку та прибудинкової території, а також вивезення твердих відходів, де мешкають відповідачі, за адресою: м. Добропілля. АДРЕСА_1 за період з 1 вересня 2004 р. по 1 серпня 2007 р. у розмірі 725 грн.94 коп.
В судовому засіданні представник позивача, виступаюча за довіреністю від Добропільського "ДЗЕС" ОСОБА_1, в зв'язку з частковим погашенням відповідачами заборгованості зменшивши розмір позову до 680 грн.94 коп. підтримала вимоги викладені в позовній заяві, доповнивши тим, що відповідачі не регулярно сплачують вартість комунальних послуг, не бажають добровільно погасити зазначену заборгованість.
Представник позивача просить суд стягнути з відповідачів ОСОБА_2. та ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь Добропільського ДСЕЗ заборгованість по участі в утриманні будинку, прибудинкової території в розмірі 626 грн.40 коп., вивезення твердих побутових відходів в розмірі в розмірі 54 грн.54 коп., ва всього 680 грн.94 коп.
Відповідачка ОСОБА_2. позов не визнала, обґрунтовуючи свої заперечення тим, що вона є власником квартири АДРЕСА_1 в м. Добропілля. Позивач КП «ДСЄЗ» не провадив капітальний ремонт, технічне обслуговування інженерних споруд багатоповерхового будинку, де розташована її квартира. Представники позивача відмовлялись складати акт проведених ремонтних робіт по будинку, які були виконані за кошти мешканців будинку.
Відповідач ОСОБА_3 позов також не визнав, підтвердивши зазначені заперечення і вважає, що КП «ДСЄЗ» не виконує свої обов'язки щодо забезпечення зберігання житлового фонду, що і стало підставою для його подальшої відмови від зазначеної щомісячної платні.
Заслухавши пояснення сторін, , вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи позивача та заперечення відповідачів, суд вважає позов обрунтованим та підлягаючим задоволенню з таких підстав.
Суд вважає, що спір між позивачем КП «ДСЄЗ» та відповідачами ОСОБА_2. і ОСОБА_3 слід розглядати із застосуванням норм статей Житлового кодексу України, «Правил користування у приміщеннях житлових будинків..», затверджених постановою Кабінету Міністрів України та нормами статей Цивільного кодексу України, регулюючих ці правовідносини.
Як вбачається з пояснень сторін, а також матеріалами справи, відповідачі ОСОБА_2. та ОСОБА_3 мешкають в квартирі АДРЕСА_1 в м. Добропілля, яка належить ОСОБА_2. на праві приватної власності, що підтверджується копією свідоцтва про право її власності на зазначене житло від 15 жовтня 1997 видане у бюро по приватизації при управлінні соціальної сфери ДХК «Добропіллявугілля»(арк..спр.27).
Будинок, де мешкають відповідачі знаходиться на балансі КП «ДСЄЗ» і до 1 серпня 2007 року перебував на технічному обслуговуванні структурного підрозділу позивача.(арк..спр. 42).
Відповідно до ст. 162 ч.2 ЖК України, плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затверженими в установленому порядку тарифами.
Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.
Починаючи з 1 серпня 2004 року по 1 вересня 2007 року відповідачі ОСОБА_2. та ОСОБА_3 не регулярно вносили квартирну плату, у вартість якої входить участь у витратах з утримання будинку, прибудинкової території та вивезення твердих побутових відходів, і станом на 1 вересня 2007 року загальна заборгованість, з урахуванням частково сплаченої суми складає 680 грн.94 коп., що підтверджується копією особистого розрахунку, встановленого за діючими тарифами.(арк..спр.3-6, 34, 35, 36-38)..
У справі є письмове попередження вручене під особистий розпис відповідачці ОСОБА_2. про необхідність добровільно сплатити заборгованність по комунальним платежам залишене без належного реагування.(арк.спр.2).
Згідно пункту 17 "Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями", які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року, с наступними змінами, власники квартир багатоквартирних будинків зобов'язані вносити на відповідний рахунок власника будинку плату за обслуговування і ремонт будинку. Наймачі квартир вносять плату за найм житла, розмір якої встановлюється кабінетом Міністрів України.
Ці платежі і платежі за комунальні та інші послуги власниками квартир, наймачами та орендарями вносяться щомісяця не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлені інші строки.
Відповідно до вимог ст. 526, 527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідачі ОСОБА_2. та ОСОБА_3, в порушення п.17 Правил не сплатили передбачену плату за комунальні послуги, яка була нарахована відповідно з тарифами,
встановленими рішенням Добропільського міськвиконкому «Про впорядкування тарифів на послуги з утримання будинків та при будинкових територій від 20.09.2006р.(арк..спр.33-41), і не приймають участі у цих витратах. Загальна сума заборгованості складає 680 грн.94 коп., яку за правилами ст. 64 ч.1 ЖК України слід стягнути з відповідачів у солідарному порядку на користь позивача КП «ДСЄЗ».
Суд не може погодитись із запереченнями відповідачів, що КП «ДСЄЗ» не приймає участі у витратах по утриманню будинку, та прибудинкової території, вивезення твердих побутових відходів, як підстава для їх відмови сплачувати відповідні внески, оскільки ці заперечення не відповідають вимогам закону..
В судовому засіданні представником позивача надані відповідні письмові докази, що підтверджують понесені КП «ДСЄЗ» витрати з утримання будинку де мешкають відповідачі, зазначено перелік робіт, які виконувались підприємством з експлуатації житла в межах встановлених тарифів в 2004-2007рр. на загальну суму 10522 грн.82 коп.. (арк.хпр. 32).
Згідно до ст. ст. 82, 88 ЦПК України, із застосуванням правил передбачених у ст. Л Декрету Кабінета Міністрів України " Про державне мито", з відповідачів у солідарному порядку слід стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 51 грн., а також стягнути солідарно на користь держави понесені витрати на інформаційно-технічне забезпечення при зверненні з позовом до суду у розмірі 30 грн.00 коп..
Керуючись ст. ст. 88, 202-205 ЦПК України, ст. ст. 64, 162 ЖК України, ст. 526, 727ЦК України суд,
ВИРІШИВ:
Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 всолідарному порядку на користь комунального підприємства «Добропільська службаєдиного замовника» розрахунковий рахунок 26007301571608 у філії ШБ м. Добропілля МФО 334118 код ЄДРПОУ 32897226 заборгованність за надані послуги по участі у витратах на утримання будинку та при будинкової території в розмірі 680 (шість сот вісімдесят) грн..94 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 судовий збір на користь держави одержувач платежу ГУ ДКУ в Донецкій області на .розрахунковий рахунок 31413537700035 ОКПО 34686542 МФО 834016 код платежу 22090100 судовий збір в розмірі 51 (п*ятдесят одну) грн.. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 витрати на інформаційно-технічне забезпечення отримувач Державний бюджет Ворошилівського району м. Донецька розрахунковий рахунок 31216259700004 ЄДРПОУ 3468537 МФО ГУ ДККУ в Донецькій області в розмірі 30 (тридцять) грн..00 коп.
На рішення суду до Добропільського міськрайонного суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів від дня оголошення рішення суду. Апеляційна скарга до апеляційного суду може бути подана протягом двадцяти днів від дня звернення з заявою про апеляційне оскарження.
Складено в нарадчій кімнаті в одному примірнику..