Справа № 132/3890/24

2/132/194/25

Ухвала

Іменем України

27 червня 2025 року м. Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Карнауха Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Лисюк О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калинівці матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , поданим в її інтересах представником - адвокатом Арабаджи Іриною Михайлівною, до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ забезпечення діяльності органів опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

До Калинівського районного суду Вінницької області через систему «Електронний суд» 09.12.2024 надійшов позов ОСОБА_1 , поданий в її інтересах представником - адвокатом Арабаджи Іриною Михайлівною, до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ забезпечення діяльності органів опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав, який згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями був переданий на розгляд судді Карнауху Н.П.

Ухвалою судді Калинівського районного суду Вінницької області від 11.12.2024 у цій справі відкрито провадження, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, у справі призначено підготовче засідання на 11:30 год. 08.01.2024.

У підготовче засідання, призначене на 11:30 год. 08.01.2025, з`явилась представник позивача - адвокат Арабаджи І.М., інші учасники справи в це судове засідання не з`явилися, у зв`язку з чим проведення підготовчого судового засідання відкладено на 13:00 год. 06.02.2025.

До Калинівського районного суду Вінницької області через систему «Електронний суд» 22.01.2025 надійшли клопотання адвоката Арабаджи І.М. з проханням, серед іншого, витребувати у Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 26) відомості щодо перетинання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство - України, державного кордону України в період з 01 січня 2024 року по 22 січня 2025 року; витребувати у Державної податкової служби України (04053, Україна, м. Київ, площа Львівська, буд. 8) відомості про доходи та офіційне місце працевлаштування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 .

Від представника відповідача за довіреністю Косоноцького Романа Миколайовича на адресу суду 03.02.2025 надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Ухвалою суду від 06.02.2025 року відмовлено у задоволенні клопотання адвоката Арабаджи І.М., за клопотанням представника позивача продовжено строк підготовчого провадження, розгляд справи відкладено на 13:00 год. 03.03.2025.

На адресу суду 24.02.2025 надійшов висновок із Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради щодо доцільності позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав щодо ОСОБА_3 , та клопотання про розгляд даної справи за їх відсутності.

В призначене на 03.03.2025 судове засідання учасники справи не з`явились, проведення засідання із представником позивача в режимі відеоконференції виявилось неможливим, через відсутність інтернет-зв`язку, тому розгляд справи було відкладено на 11:30 год. 10.03.2025.

На адресу суду 04.03.2025 надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Арабаджи І.М, про проведення судового засідання за відсутності позивача та її представника без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання 10.03.2025 не з`явився, причин неявки до суду не повідомив.

Ухвалою суду від 10.03.2025 закрито підготовче провадження у справі, справу призначено до розгляду по суті на 13:00 год. 07.04.2025.

У вказане судове засідання учасники справи не з`явилися, відомостей про причини їх неявки не надходило, у зв`язку з чим судовий розгляд справи відкладено на 13:00 год. 23.04.2025.

У судове засідання, призначене на 23.04.2025, з`явилася представник позивача - адвокат Арабаджи І.М., інші учасники справи, в тому числі позивач ОСОБА_1 в це судове засідання не з`явилися, відомостей про причини їх неявки не надходило.

З огляду на вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 171 Сімейного кодексу України судом в судовому засіданні ухвалено розгляд справи відкласти на 15:00 год. 15.05.2025, визнано обов`язковою явку сторін, звернуто увагу позивача та її представника на вимоги ст. 171 СК України щодо необхідності заслуховування судом думки дитини при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав та необхідність вжиття ними заходів з метою надання суду можливості виконання цих положень закону.

Витяг з протоколу вказаного судового засідання направлено учасникам справи, у тому числі позивачу та його представнику для відома та виконання.

У судове засідання, призначене на 15.05.2025, учасники справи не з`явилися, відомостей про причини їх неявки не надходило. В подальшому розгляд справи неодноразово відкладався через неявку учасників процесу - на 04.06.2025, 12.06.2025 та 14:50 год. 27.06.2025.

У судове засідання, призначене на 27.06.2025, учасники справи, в тому числі позивач ОСОБА_1 та її представник не з`явилися. До суду 27.06.2025 надійшло клопотання адвоката Арабаджи І.М. з проханням відкласти це судове засідання через її зайнятість у іншій справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне повторно звернути увагу позивача та його представника, що відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 171 СК України дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі, при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном.

Згідно із ч. 1 ст. 232 ЦПК України допит малолітніх свідків і, за розсудом суду, неповнолітніх свідків проводиться в присутності батьків, усиновлювачів, опікунів, піклувальників, якщо вони не заінтересовані у справі, або представників органів опіки та піклування, а також служби у справах дітей.

Відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, зазначені обставини перешкоджають подальшому розгляду справи.

Згідно із положеннями п.п. 1, 5 ч. 2, ч. 9 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату, про що повідомити сторони.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 , поданим в її інтересах представником - адвокатом Арабаджи Іриною Михайлівною, до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ забезпечення діяльності органів опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав, відкласти на 13:00 год. 16 липня 2025 року, про що повідомити учасників процесу.

Викликати учасників процесу в це судове засідання, визнавши явку позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 та представника третьої особи - Відділу забезпечення діяльності органів опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради обов`язковою.

Викликати в це судове засідання неповнолітнього свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зобов`язавши позивача ОСОБА_1 забезпечити явку цього свідка у вказане судове засідання.

Можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною веб-адресою (сторінкою): http//court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Н.П. Карнаух