Справа № 158/912/25

Провадження № 1-кп/0158/113/25

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2025 року                                                                                                            м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді –                           ОСОБА_1

секретаря –                                           ОСОБА_2

з участю прокурора –                          ОСОБА_3

обвинуваченого –                                ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Ківерці кримінальне провадження №12025030590000192 від 26.03.2025 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Берестяне, Ківерцівського району Волинської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , одруженого, працюючого на посаді кочегара в ЗДО «Сонечко», з середньою освітою, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України, -

                                                               В С Т А Н О В И В

ОСОБА_4 24.03.2025 в обідню пору доби (більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), перебуваючи в кварталі 22 виділі 28 Партизанського лісництва Ківерцівського надлісництва філії «Поліський лісовий офіс» у лісах, які відносяться до території об`єкта природно – заповідного фонду - Ківерцівського національного природного парку «Цуманська Пуща», маючи умисел на незаконну порубку дерев у лісах, керуючись корисливим мотивом, в порушення вимог ст. 69 Лісового кодексу України, п. п. 2, 3 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2007 №761, без спеціального дозволу на використання лісових ресурсів - лісорубного або лісового квитка, виданого уповноваженими органами, умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, використовуючи бензопилу, марку якої в ході досудового розслідування встановити не вдалось, умисно здійснив незаконну порубку 1 дерева породи «вільха», діаметром пня 20см., стовбур якого розкрижував на колоди довжиною від 50 см до 70см, кубомасою 0,16 метрів кубічних, після чого залишив місце події.

В подальшому, 25.03.2025 близько 08 години 00 хвилин (більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , яким не було відомо про незаконність походження деревини, перебуваючи в кварталі 22 виділі 28 Партизанського лісництва Ківерцівського надлісництва філії «Поліський лісовий офіс», погрузили покрижовані напередодні колоди та дрова у кузов автомобіля марки «ЗІЛ», моделі «130», реєстраційний номер НОМЕР_1 , після чого ОСОБА_4 , перебуваючи за кермом вказаного вище транспортного засобу, перевіз деревину з лісового масиву до автомобільної дороги між с. Берестяне та с. Журавичі, Луцького району Волинської області, координати Google Maps 50.9640331, 25.8678423, де його безпосередньо було зупинено працівниками поліції.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 інтересам держави в особі Цуманської селищної ради згідно з постановою Кабінету Міністрів України №575 від 10.05.2022 «Про затвердження спеціальних такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної порушенням законодавства про природно-заповідний фонд» заподіяно шкоду на загальну суму 11 748 гривень 80 копійок.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю. Підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Представник потерпілої особи Цуманської селищної ради в судове засідання не прибув, подано до суду заяву про розгляд кримінального провадження без участі їх представника.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 в повному обсязі, беззаперечно визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні за обставинами, наведеними у обвинувальному акті, беручи до уваги те, що інші учасники судового розгляду не оспорюють вказані обставини, і судом встановлено, що останні правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували щодо розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого.

Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що своїми умисними протиправними діями, які виразилися у незаконній порубці дерев у лісах на території природно-заповідного фонду, незаконному перевезенні незаконно зрубаних дерев на території природно-заповідного фонду, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 246 КК України.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд призначає покарання в межах санкції частини статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

В той же час згідно зі ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Для досягнення законодавчо визначеної мети покарання суди мають керуватися принципами призначення покарання, до яких належить, у тому числі, принцип індивідуалізації та принцип справедливості покарання. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання повинні відповідати один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відносяться до нетяжких злочинів; особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, відшкодував потерпілій особі завдану шкоду, відсутність даних щодо ймовірного перебування останнього на диспансерному обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога.

До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття, оскільки обвинувачений дійсно, відверто зробив висновок щодо скоєного ним протиправного діяння, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що покарання повинно призначатись згідно принципу індивідуалізації, та має на меті не лише кару, але й виправлення обвинуваченого, суд призначає обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції частини статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності, у виді штрафу.

Призначення такого покарання, на думку суду, буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Підстав для призначення покарання у виді обмеженням волі або позбавлення волі, суд не вбачає, з огляду на особу обвинуваченого.

Речовими доказами слід розпорядитися відповідно до статті 100 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, підлягає скасуванню арешт накладений ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 31.03.2025.

Судові витрати по справі відсутні, цивільний позов не пред`являвся.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не застосовувався, підстав для його застосування не має.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 615 КПК України, суд -

                                                               У Х В А Л И В

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 25500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень.

Речові докази:

- транспортний засіб марки ЗИЛ-130 р.н. НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - залишити у власника;

- деревина породи вільха, береза, кубомасою 4.8 метра кубічних, поміщено на території Ківерцівського надлісництва філії «Поліський лісовий офіс» ДСГП «Ліси України» ДП «Ліси України» що за адресою: м. Ківерці, вул. Степана Бандери, буд. 4, Луцького району Волинської області, - повернути потерпілій особі.

- колоди деревини породи вільха, береза, загальною кубомасою 0,4 метрів кубічних, поміщено на територію Партизанського лісництва Ківерцівського надлісництва філії «Поліський лісовий офіс» ДСГП «Ліси України» ДП «Ліси України» що за адресою: с. Клубочин, вул. Партизанська, буд. 1, Луцького району Волинської області, - повернути потерпілій особі;

- 1 (один) зріз з пня дерева породи «вільха», 1 (один) зріз з комлевої колоди дерева породи «вільха», поміщено до камери схову речових доказів ВП №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області, що за адресою: м. Ківерці, вул. Залізнична, 52, Луцького району Волинської області, - знищити;

- гіпсовий зліпок зі слідом протектора шини транспортного засобу, поміщено до камери схову речових доказів ВП №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області, що за адресою: м. Ківерці, вул. Залізнична, 52, Луцького району, Волинської області, - знищити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 31.03.2025 - скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Ківерцівський районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя

Ківерцівського районного суду                                                                                 ОСОБА_1